← Eesti

1-15-6483/553

1-15-6483/1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2022, Tallinn Kriminaalasja number Kriminaalasi 1-15-6483/1 (11760000144) V. Ž.i süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises (süüdistatav on surnud, menetlust jätkatakse Kr

MS § 274 lg 2 p 2 alusel), A. L.i süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, A. P.i süüdistuses Kar

S §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, D. H.i süüdistuses Kar

S §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, S. K.i süüdistuses Kar

S §

§ 3891lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises, L. Š. süüdistuses Kar

S §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Üldmenetlus Kohtukoosseis Eesistuja Märt Toming, rahvakohtunikud Urve Lilender, Ülle Eismel Kohtuistungisekretär Eda Loor Tõlk Ingrid Oja Prokurör Leelo Soomaa Süüdistatav V. Ž. Ik: XXX, süüdistatav surnud XXX Kaitsja Alar Salu, Tasakaal Invest OÜ, Kruusa 23, Keila, Harju maakond, e-post: alar.salu@eesti.ee, tel: 5015807 Süüdistatav A. L. Ik: XXX, elukoht: XXX, tel: XXX. Kaitsja Advokaat Kaisa Lumiste, Advokaadibüroo GAVER OÜ, Turu 2, Tartu, e-post: kaisa@gaver.ee, tel: 507

  1. Süüdistatav A. P. 1 Ik: XXX, elukoht: XXX. Sidevahendite andmeid kohtule ei esitatud. Kaitsja Advokaat Rein Laid, Advokaadibüroo HansaLaw OÜ, Gonsiori 7, Kesklinna linnaosa, Tallinn, e-post: hansalaw@hansalaw.ee, tel:
  2. Süüdistatav D. H. Ik: XXX, elukoht: XXX. Sidevahendite andmeid kohtule ei esitatud. Kaitsja Advokaat Mihkel Gaver, Advokaadibüroo GAVER OÜ, Turu 2, Tartu, e-post: mihkel@gaver.ee, tel: 507
  3. Süüdistatav S. K. Ik: XXX, elukoht: XXX. Sidevahendite andmeid kohtule ei esitatud. Kaitsja Advokaat Madis Mahlapuu, Advokaadibüroo Mahlapuu ja Partnerid, Roosikrantsi 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, e-post: mahlapuu.ab@gmail.com, tel:
  4. Süüdistatav L. Š. Ik: XXX, elukoht: XXX. Sidevahendite andmeid kohtule ei esitatud. Kaitsja Advokaat Mihkel Gaver, Advokaadibüroo GAVER OÜ, Turu 2, Tartu, e-post: mihkel@gaver.ee, tel: 507
  5. Kolmas isik S. S. Ik: XXX, elukoht: XXX. Sidevahendite andmeid kohtule ei esitatud. Kolmanda isiku esindaja Advokaat Mari Mikson, Advokaadibüroo GAVER OÜ, Turu 2, e-post: mari@gaver.ee, tel:
  6. RESOLUTSIOON
  13. Lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava V. Ž. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises Kar

S § 81 lg 1 p 2 ja lg 6, KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1 alusel seoses süüteo aegumisega. Lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava A. L. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises Kar

S § 81 lg 1 p 2 ja lg 6, KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1 alusel seoses süüteo aegumisega. Lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava A. P. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises Kar

S § 81 lg 1 p 2 ja lg 6, KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1 alusel seoses süüteo aegumisega. Lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava S. K. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises Kar

S § 81 lg 1 p 2 ja lg 6, KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1 alusel seoses süüteo aegumisega. Lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava D. H. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises Kar

S § 81 lg 1 p 2 ja lg 6, KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1 alusel seoses süüteo aegumisega. Lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava L. Š. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises Kar

S § 81 lg 1 p 2 ja lg 6, KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1 alusel seoses süüteo aegumisega. Rahuldada süüdistatava V. Ž. kaitsja taotlus valitud kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks. 2 Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu V. Ž.ile KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel valitud kaitsjale makstud tasu 25 227 (kakskümmend viis tuhat kakssada kakskümmend seitse) eurot ja 90 (üheksakümmend) senti, mis tuleb kanda Tasakaal Invest OÜ arveldusarvele nr EEXXX SEB Pank AS või nr EEXXX AS LHV Pank.

  1. Rahuldada süüdistatava V. Ž.i kaitsja taotlus V. Ž.ile süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks seoses kahtlustatavana kinnipidamise ja vahistamisega.
  2. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu süüdistatavale V. Ž. SKHS § 5 lg 1 p 1, 2 ja § 11 lg 1 ja 4 alusel mittevaraline kahju seoses tema kahtlustatavana kinnipidamise ja vahistamisega 8746 (kaheksa tuhat seitsesada nelikümmend kuus) eurot ja 65 (kuuskümmend viis) senti. Kuivõrd V. Ž. on surnud, tuleb hüvitatav summa hüvitada isikule, kellel on sellele hüvitisele seadusest tulenev nõudeõigus.
  3. Süüdistatavale V. Ž. kohtumenetluses määratud kaitsjatele makstud tasu 14 482 (neliteist tuhat nelisada kaheksakümmend kaks) eurot ja 40 (nelikümmend) senti jätta KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  4. Jätta süüdistatava V. Ž. kaitsja taotlus V. Ž.iga seotud äriühingute arestitud vara aresti alt vabastamisel kontodel olevate rahaliste vahendite kandmiseks Tasakaal Invest OÜ arveldusarvele rahuldamata.
  5. Jätta süüdistatava V. Ž. kaitsja taotlus hüvitada V. Ž.ile SKHS § 5 lg 1 p 6 ja § 11 lg 1 ja 5 alusel süüteomenetluses ebamõistliku menetlusajaga tekitatud mittevaraline kahju summas 18 100 eurot ja 40 senti või summas 9635 eurot ja 40 senti või summas 8162 eurot ja 36 senti kahju hüvitamise nõude esitamise õiguse puudumise tõttu rahuldamata.
  6. Rahuldada süüdistatava A. L. kaitsja Tarmo Pilve taotlus valitud kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks.
  7. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. L.ile KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel valitud kaitsjale makstav tasu 8253 (kaheksa tuhat kakssada viiskümmend kolm) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ arveldusarvele nr EEXXX Swedbank AS või nr EEXXX SEB Pank AS.
  8. Rahuldada süüdistatava A. L. kaitsja Kaisa Lumiste taotlus valitud kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks osaliselt.
  9. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. L.ile KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel valitud kaitsjale makstav tasu 12 662 (kaksteist tuhat kuussada kuuskümmend kaks) eurot ja 96 (üheksakümmend kuus) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
  10. Rahuldada süüdistatava A. L. kaitsja Kaisa Lumiste taotlus süüteomenetluses ebamõistliku menetlusajaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks osaliselt.
  11. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. L.ile SKHS § 5 lg 1 p 6 ja § 11 lg 1 ja 5 alusel ebamõistliku menetlusajaga tekitatud mittevaraline kahju 8295 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
  12. Süüdistatava A. L. kaitsja Kaisa Lumiste taotlus A. L.ile seoses kahtlustatavana kinnipidamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes SKHS § 5 lg 1 p 2 ja § 11 lg 1 ja 4 alusel 169 (sada kuuskümmend üheksa) eurot ja 29 (kakskümmend üheksa) senti jätta kahju hüvitamise nõude esitamise õiguse puudumise tõttu rahuldamata.
  13. Süüdistatavale A. L. kohtumenetluses määratud kaitsjatele makstud tasu 12 375 (kaksteist tuhat kolmsada seitsekümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti jätta KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  14. Rahuldada süüdistatava A. P. kaitsja taotlus hüvitada A. P.ile süüteomenetlusega tekitatud varaline kahju osaliselt.
  15. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. P.ile SKHS § 5 lg 1 p 5 ja § 10 lg 1, VÕS § 127 lg 1 ja § 128 lg 3 alusel vara arestimisega tekkinud varaline kahju 15 000 (viisteist tuhat) eurot, mis tuleb kanda A. P.i arvelduskontole nr EEXXX Swedbank AS.
  16. 3
  17. Rahuldada süüdistatava A. P. kaitsja taotlus A. P.ile süüteomenetluses tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kahtlustatavana kinnipidamisega.
  18. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. P.ile SKHS § 5 lg 1 p 2 ja § 11 lg 1 ja 4 alusel tema kahtlustatavana kinnipidamisega tekkinud mittevaraline kahju 169 (sada kuuskümmend üheksa) eurot ja 29 (kakskümmend üheksa) senti, mis tuleb kanda A. P.i arvelduskontole nr EEXXX Swedbank AS.
  19. Rahuldada süüdistatava A. P. kaitsja taotlus süüteomenetluses ebamõistliku menetlusajaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks osaliselt.
  20. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. P.ile SKHS § 5 lg 1 p 6 ja § 11 lg 1 ja 5 alusel ebamõistliku menetlusajaga tekitatud mittevaraline kahju 8295 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kanda A. P.i arvelduskontole nr EEXXX Swedbank AS.
  21. Rahuldada süüdistatava A. P. kaitsja taotlus varalise kahju hüvitamiseks kohtumenetluses osalemise tõttu saamata jäänud töötasu hüvitamiseks.
  22. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. P.ile SKHS § 10 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1 ja § 128 lg 4 alusel saamata jäänud töötasust tekkinud varaline kahju 858 (kaheksasada viiskümmend kaheksa) eurot ja 22 (kakskümmend kaks) senti, mis tuleb kanda A. P.i arvelduskontole nr EEXXX Swedbank AS.
  23. Rahuldada süüdistatava A. P. kaitsja taotlus valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks.
  24. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu A. P.ile KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel valitud kaitsjale makstud tasu 1440 (tuhat nelisada nelikümmend) eurot, mis tuleb kanda A. P.i arvelduskontole nr EEXXX Swedbank AS.
  25. Süüdistatavale A. P. kohtumenetluses määratud kaitsjale makstud tasu 13 448 (kolmteist tuhat nelisada nelikümmend kaheksa) eurot ja 40 (nelikümmend) senti jätta KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  26. Rahuldada süüdistatava S. K. kaitsja taotlus süüteomenetluses ebamõistliku menetlusajaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks osaliselt.
  27. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu S. K.ile SKHS § 5 lg 1 p 6 ja § 11 lg 1 ja 5 alusel ebamõistliku menetlusajaga tekkinud mittevaraline kahju 8295 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kanda S. K.i arvelduskontole nr EExxx.
  28. Süüdistatavale S. K. kohtumenetluses määratud kaitsjale makstud tasu 13 848 (kolmteist tuhat kaheksasada nelikümmend kaheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti jätta KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  29. Rahuldada süüdistatava L. Š. kaitsja taotlus süüteomenetluses ebamõistliku menetlusajaga tekitatud kahju hüvitamiseks osaliselt.
  30. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu L. Š.le SKHS § 5 lg 1 p 6 ja § 11 lg 1 ja 5 alusel ebamõistliku menetlusajaga tekkinud mittevaraline kahju 8295 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
  31. Rahuldada süüdistatava L. Š. kaitsja taotlus valitud kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks.
  32. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu L. Š.le KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel valitud kaitsjale makstav tasu 474 (nelisada seitsekümmend neli) eurot, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
  33. Süüdistatavale L. Š. kohtumenetluses määratud kaitsjale makstud tasu 30 883 (kolmkümmend tuhat kaheksasada kaheksakümmend kolm) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) senti jätta KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  34. Rahuldada süüdistatava D. H. kaitsja taotlus süüteomenetluses ebamõistliku menetlusajaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks osaliselt.
  35. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu D. H.ile SKHS § 5 lg 1 p 6 ja § 11 lg 1 ja 5 alusel ebamõistliku menetlusajaga tekkinud mittevaraline kahju 8295 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
  36. Rahuldada süüdistatava D. H. kaitsja taotlus D. H.ile süüteomenetluses tekitatud 4 mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kahtlustatavana kinnipidamisega.
  37. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu D. H.ile SKHS § 5 lg 1 p 2 ja § 11 lg 1 ja 4 alusel kahtlustatavana kinnipidamisega tekkinud mittevaraline kahju 169 (sada kuuskümmend üheksa) eurot ja 29 (kakskümmend üheksa) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
  38. Rahuldada süüdistatava D. H. kaitsja taotlus valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks.
  39. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu D. H.ile KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel valitud kaitsjatele makstud ja makstav tasu 28 122 (kakskümmend kaheksa tuhat ükssada kakskümmend kaks) eurot ja 39 (kolmkümmend üheksa) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
  40. Jätta süüdistatava D. H. taotlus T OÜ arestitud kontolt aresti tühistamise järgselt 25 000 euro tagastamiseks X OÜ arvelduskontole maakohtul kriminaalmenetluses vastava pädevuse puudumise tõttu rahuldamata.
  41. Rahuldada kolmanda isiku S. S. esindaja taotlus hüvitada S. S.le süüteomenetlusega tekitatud varaline kahju osaliselt.
  42. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu S. S.le SKHS § 5 lg 1 p 5, lg 5 ja § 10 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1 ja § 128 lg 3 alusel vara arestimisega tekkinud varaline kahju 14 500 (neliteist tuhat viissada) eurot, mis tuleb kanda S. S. poolt Rahandusministeeriumile esitatavale arvelduskontole.
  43. Rahuldada kolmanda isiku S. S. esindaja taotlus valitud esindajale makstava tasu hüvitamiseks.
  44. Eesti Vabariigil hüvitada Rahandusministeeriumi kaudu kolmandale isikule S. S. KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel valitud esindajale makstav tasu 4566 (neli tuhat viissada kuuskümmend kuus) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) senti, mis tuleb kanda Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Konfiskeerimise tagamiseks või asendamiseks arestitud vara
  45. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2443 süüteoga saadud vara konfiskeerimise ja konfiskeerimise asendamise tagamiseks A. P.ile kuuluvale ja X OÜ laos hoiustatud sõidukile Škoda Octavia registreerimismärgiga XXX (VIN: XXX) seatud arest ja sellest tulenev käsutamiskeeld.
  46. Vabastada sõiduk Škoda Octavia registreerimismärgiga XXX (VIN: XXX) aresti alt ja välja anda asja omanikule A. P..
  47. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2447 süüteoga saadud vara konfiskeerimise tagamiseks S. S.le kuuluvale ja X OÜ laos hoiustatud sõidukile Toyota Land Cruiser registreerimismärgiga XXX (VIN: XXX) seatud arest ja sellest tulenev käsutamiskeeld.
  48. Vabastada sõiduk Toyota Land Cruiser registreerimismärgiga XXX (VIN: XXX) aresti alt ja välja anda asja omanikule S. S..
  49. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2447 süüteoga saadud vara konfiskeerimise tagamiseks S. S.le kuuluvale ja X OÜ laos hoiustatud sõidukile Volkswagen Sharan registreerimismärgiga XXX (VIN: XXX) seatud arest ja sellest tulenev käsutamiskeeld.
  50. Vabastada sõiduk Volkswagen Sharan registreerimismärgiga XXX (VIN: XXX) aresti alt ja välja anda asja omanikule S. S..
  51. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2447 süüteoga saadud vara konfiskeerimise tagamiseks S. S.le kuuluvale ning Maksu- ja Tolliametis hoiustatud mündikogule, milles 71 münti ja nende juurde kuuluvad dokumendid, seatud arest.
  52. Vabastada 71st mündist koosnev mündikogu aresti alt ja välja anda asja omanikule S. S..
  53. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2449 süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimiseks OÜ E arvelduskontole nr xxx ja seisuga 20.03.2012 kontol olevatele rahalistele vahenditele summas 4404 (neli tuhat nelisada neli) eurot ja 62 (kuuskümmend kaks) senti seatud arest.
  54. Vabastada OÜ E arvelduskonto nr xxx ja sellel olevad rahalised vahendid aresti alt.
  55. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2449 süüteo toimepanemise 5 vahendi konfiskeerimiseks OÜ M arvelduskontole nr xxx ja seisuga 20.03.2012 kontol olevatele rahalistele vahenditele summas 10 563 (kümme tuhat viissada kuuskümmend kolm) eurot ja 16 (kuusteist) senti seatud arest.
  56. Vabastada OÜ M arvelduskonto nr xxx ja sellel olevad rahalised vahendid aresti alt.
  57. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2449 süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimiseks OÜ S Invest arvelduskontole nr xxx ja seisuga 20.03.2012 kontol olevatele rahalistele vahenditele summas 3211 (kolm tuhat kakssada üksteist) eurot ja 16 (kuusteist) senti ja arvelduskontole nr xxx ja seisuga 20.03.2012 kontol olevatele rahalistele vahenditele summas 3209 (kolm tuhat kakssada üheksa) eurot ja 81 (kaheksakümmend üks) senti seatud arest.
  58. Vabastada OÜ S Invest arvelduskontod nr xxx ja xxx ning nendel olevad rahalised vahendid aresti alt.
  59. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2449 süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimiseks OÜ Y arvelduskontole nr xxx ja seisuga 20.03.2012 kontol olevatele rahalistele vahenditele summas 46 479 (nelikümmend kuus tuhat nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 16 (kuusteist) senti seatud arest.
  60. Vabastada OÜ Y arvelduskonto nr xxx ja sellel olevad rahalised vahendid aresti alt.
  61. Tühistada Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2449 süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimiseks OÜ T arvelduskontole nr xxx ja seisuga 20.03.2012 kontol olevatele rahalistele vahenditele summas 29 674 (kakskümmend üheksa tuhat kuussada seitsekümmend neli) eurot ja 37 (kolmkümmend seitse) senti seatud arest.
  62. Vabastada T arvelduskonto nr xxx ja sellel olevad rahalised vahendid aresti alt.
  63. Kuivõrd ülalmärgitud äriühingud, milliste arvelduskontodele seatud arestid tühistatakse ja arestitud arvelduskontodel olevad rahalised vahendid vabastatakse aresti alt, on Äriregistrist kustutatud registripidaja algatusel ÄS § 60 lg 3 alusel ja registrist kustutatud äriühingutel on vara, edastab kohus likvideerimisabinõude kohaldamise ja likvideerimise vajalikkuse otsustamiseks määruse registripidajale, s.o Tartu Maakohtu registriosakonnale. Muu menetluskulu
  64. AS D juriidilisel aadressil xxx, Haabersti linnaosa, Tallinn läbiotsimise käigus kapi luku avamise eest kohtueelse menetleja poolt X OÜle makstud tasu 30 (kolmkümmend) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  65. Tunnistajale I. V. kohtumenetluses KrMS 178 lg 4 alusel hüvitatud hüvitis töölt eemalviibitud aja eest summas 20 (kakskümmend) eurot ja 32 (kolmkümmend kaks) senti jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  66. Tunnistajale A. K. kohtumenetluses KrMS § 178 lg 1 p 3 alusel hüvitatud sõidukulu summas 67 (kuuskümmend seitse) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  67. Tunnistajale K. K. kohtumenetluses KrMS § 178 lg 1 p 3 alusel hüvitatud sõidukulu summas 20 (kakskümmend) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  68. Tunnistajale M. T. kohtumenetluses KrMS § 178 lg 1 p 3 alusel hüvitatud sõidukulu 10 (kümme) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  69. Tunnistajale L. S. kohtumenetluses KrMS § 178 lg 4 alusel hüvitatud hüvitis töölt eemalviibitud aja eest summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja KrMS § 178 lg 1 1 p 3 alusel hüvitatud sõidukulu summas 42 (nelikümmend kaks) eurot ja 86 (kaheksakümmend kuus) senti jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  70. Tunnistajale L. P. kohtumenetluses KrMS § 178 lg 1 p 3 alusel hüvitatud sõidukulu summas 18 (kaheksateist) eurot ja 90 (üheksakümmend) senti jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  71. Kohtumenetluses hispaania-eesti keele tõlgile KrMS § 178 lg 2 alusel makstud tasu summas 144 (sada nelikümmend neli) eurot jätta KrMS § 177 lg 3 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  72. Kohtumenetluses vene-eesti keele tõlgile KrMS § 178 lg 2 alusel makstud tasu summas 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot jätta KrMS § 177 lg 3 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda. 6
  73. A. L.ile kohtueelsel menetlusel määratud kohtupsühhiaatria ekspertiisi eest KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tasutud ekspertiistasu summas 382 (kolmsada kaheksakümmend kaks) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  74. A. L.ile kohtumenetluses määratud kohtupsühhiaatria ekspertiisi eest KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tasutud ekspertiisitasu summas 510 (viissada kümme) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  75. A. L.ile kohtumenetluses määratud kohtupsühhiaatria ekspertiisi eest KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tasutud ekspertiisitasu summas 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  76. A. L.ile kohtumenetluses määratud isiku kohtuarstliku ekspertiisi eest KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tasutud ekspertiisitasu summas 84 (kaheksakümmend neli) eurot jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda. Asitõendid ja salvestised:
  77. R. S. elukohas xxx 29.02.2012 läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud X OÜ AS SEB Pank kontokaart nr xxx, OÜ M AS SEB Pank kontokaart nr xxx, OÜ X OÜ Swedbank kontokaart nr xxx (kd 1, ümbrikus tl 57) ja märkmeleht (kd 2, ümbrikus tl 73) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
  78. Kollane märkmepaber kirjetega (kd 3, ümbrikus tl 247) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
  79. CD-R plaat, millele on salvestatud koopiad arvelduskontode avamise dokumentidest AS SEB Pank kirja 10.01.2013 nr 112.2-12/K11279851 juurde (kd 6, tl 233) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
  80. B. B. elukohast xxx leitud ja ära võetud mälupulk Sony 2GB (kd 24, ümbrikus tl 37) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule B. B.le.
  81. D. H.i sõidukist Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX leitud ja ära võetud mälupulk ScanDisk Ultra 16 GB mudel SDCZ40-016G s/n XXX (kd 25, ümbrikus tl 91a) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule D. H.ile.
  82. DVD-R plaat AS SEB Pank ATM turvavideote ja piltidega AS SEB Pank kirja nr 7.3.54/2912 juurde, CD-R plaat AS SEB Pank infoga ja turvakaamerate salvestiste ning fotodega pangaautomaatide kohta AS SEB Pank kirja 7.3.5-4/11290 lisa (kd 31, tl 223), DVD-R plaat infoga AS SEB Pank pangaautomaatide kohta AS SEB Pank kirja nr 11.21/11/474-22 juurde, DVD-R plaat infoga AS SEB Pank pangaautomaatide kohta AS SEB Pank kirja 11.2-1/11/474-25 juurde (kd 31, tl 223a) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
  83. Kaks märkmelehte kirjetega „R...“ ja telefoninumbritega (kd 32, ümbrikus tl 247) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
  84. 07.11.2022 kohtuistungil kohtule eraldi ümbrikus üle antud: A. P.ile kuuluva sõiduauto Škoda Octavia registreerimismärgiga nr XXX registreerimistunnistus ümbrikus tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel dokumendi seaduslikule valdajale A. P..
  85. 07.11.2022 kohtuistungil kohtule eraldi ümbrikus üle antud: V. Ž.i elukoha xxx läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud AS SEB Pank kontokaart nr xxx, R. S ja OÜ X OÜ nimele väljastatud AS Swedbank deebetkaart nr XXX, Elisa sim-kaardi ümbris abonendile nr xxx, Tele2 sim-kaardi ümbris abonendile nr xxx, AS SEB Pank pinkalkulaator nr 31-0623275-7 hävitada kui asjad, millel puudub materiaalne ja tõenduslik väärtus KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
  86. 07.11.2022 kohtuistungil kohtule eraldi ümbrikus üle antud: R. S. elukohast xxx läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Diil „stardikas“ kõnekaardi tasku kirjega tagaküljel „puhas B. vo sõber“, Krediidipanga i-pank koodikaart nr xxx, AS Swedbank klienditoe kaart OÜ S nimetuse ja konto numbriga xxx, sim-kaardi ümbris abonendile xxx, sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Tele2 sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Tele2 sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Tele2 sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Tele2 simkaardi ümbris abonendile xxx, Tele2 sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Elisa sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Elisa sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Diil sim-kaardi ümbris abonendile xxx, Diil sim-kaardi ümbris abonendile xxx, EMT (Diil) sim-kaart xxx, EMT 7 sim-kaart xxx, EMT sim-kaart xxx, E. K. ja X OÜ nimele väljastatud AS Swedbank deebetkaart nr xxx, kaks X OÜ visiitkaarti, pruunikat värvi kaantega
  87. aasta kalendermärkmik käsikirjaliste märketega, sinist värvi kaantega
  88. aasta kalendermärkmik käsikirjaliste märkmetega ning lehtede vahel roosade ja kollaste märkmepaberitega, AS SEB Pank pin-kalkulaator nr xxx hävitada kui asjad, millel puudub materiaalne ja tõenduslik väärtus KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Asitõendite hoiukulu
  89. X OÜ laos hoiustatud arestitud sõiduki Land Cruiser registreerimismärgiga XXX hoiukulu ajavahemikul 29.02.2012 kuni 03.11.2022 summas 3286 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 20 (kakskümmend) senti ning edaspidine kulu kuni asja üleandmiseni asja omanikule jätta KrMS § 175 lg 1 p 7 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  90. X OÜ laos hoiustatud arestitud sõiduki Volkswagen Sharan registreerimismärgiga XXX hoiukulu ajavahemikul 27.03.2012 kuni 03.11.2022 summas 3286 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 20 (kakskümmend) senti ning edaspidine kulu kuni asja üleandmiseni asja omanikule jätta KrMS § 175 lg 1 p 7 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  91. X OÜ laos hoiustatud arestitud sõiduki Škoda Octavia registreerimismärgiga XXX hoiukulu ajavahemikul 29.02.2012 kuni 03.11.2022 summas 3263 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kolm) eurot ja 46 (nelikümmend kuus) senti ning edaspidine kulu kuni asja üleandmiseni asja omanikule jätta KrMS § 175 lg 1 p 7 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  92. X OÜ kantud sõidukite saate- ja hoiukulu summas 172 (sada seitsekümmend kaks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti lugeda KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel menetluskuluks ja jätta KrMS § 183 lg 1 alusel riigi kanda.
  93. Määruse jõustumisel edastada määrus täitmiseks Rahandusministeeriumile, Maksu- ja Tolliametile ja X OÜle ning teadmiseks Äriregistri pidajale Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Transpordiameti liiklusregistrile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on KrMS § 383 ja 384 alusel ning KrMS § 386 ja 387 sätestatud korras ja tähtaja jooksul kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava määruse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 11.08.2015 koostati kriminaalasjas nr 11760000144 süüdistusakt ja edastati Harju Maakohtule. 29.09.2015 eelistungil planeeriti kriminaalasja kohtulik arutamine kuni 21.09.
  94. Sellele järgnevalt toimus järgmine korraldav istung 02.11.2015 ning kohus andis süüdistusaktis märgitud süüdistatavad kohtu alla oma 03.11.2015 määrusega. Alates esimesest kohtuistungist toimus kriminaalasja kohtulik arutamine vahelduva eduga kuni 27.11.2017 ning alates 12.01.2018 enam kriminaalasja sisuliselt arutada ei olnud võimalik. Pärast nimetatud kuupäeva ei ole õnnestunud enam ühtegi sisulist kohtuistungit pidada ja kohtuistungid on edasi lükkunud seoses erinevate süüdistatavate ja kaitsjate haigustega. Seejuures jäi ühe tunnistaja ülekuulamine pooleli ning tunnistajat ei olnud võimalik ristküsitleda 1 aasta ja 2 kuu jooksul ning kohus tegeles erinevate taotluste lahendamise ning süüdistatavate terviseseisundit puudutavate tõendite kogumisega. Selliselt on kohtulik arutamine jätkunud kuni käesoleva ajani olukorras, kus osadele süüdistatavatele esitatud süüdistuses märgitud kuriteod on järjest aegunud. Kuivõrd kohus ei saanud teha lahendit osade süüdistatavate suhtes ja samas jätkata menetlust teiste süüdistatavate suhtes, eraldas kohus osade süüdistatavate suhtes kriminaalmenetluse eraldi menetlusse, et teha nende osas lõplik lahend. Selle tulemusel lõpetas Harju Maakohus oma 29.09.2022 määrusega eraldatud menetluses kriminaalmenetluse süüdistatavate B. B. süüdistuses KarS § 3891 lg 2 järgi, M. S.i süüdistuses KarS § 3891 lg 1 järgi, A. Š. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 järgi ja OÜ G süüdistuses Kar

S § 3891 lg 3 järgi KarS § 81 lg 1 p 2 ja lg 6, KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 8 lg 1 alusel. Kuigi menetlus tulnuks lõpetada ka süüdistatava L. Š. süüdistuses, ei olnud kohtul võimalik seda teha, kuivõrd süüdistatav L. Š. oli taas haigestunud ja kohtuistungile ei ilmunud, mistõttu kohus jättis tema süüdistuses kriminaalasja eraldi menetlusse eraldamata. Samas jätkas kohus kriminaalasja menetlemist V. Ž.i süüdistuses KarS § 255 lg 1; §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, A. L.i süüdistuses Kar

S § 255 lg 1; §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, A. P.i süüdistuses Kar

S § 255 lg 1; §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, D. H.i süüdistuses Kar

S § 255 lg 1; §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, S. K.i süüdistuses Kar

S § 255 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja L. Š. süüdistuses KarS §

§ 3891lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Seejuures oli süüdistust esindanud prokurör esitanud menetluse pooltele muudetud süüdistuse tutvumiseks 17.02.2020 ning muudetud süüdistuse kohaselt loobus prokuratuur süüdistatavate V. Ž.i, A. L.i, A. P.i, D. H.i ja S. K.i süüdistamisest KarS § 255 lg 1 järgi ja muutis süüdistatavatele esitatud süüdistust, süüdistades süüdistatavaid vaid vastavalt KarS §

§ 3891lg 1 või 2 järgi.

Samas õnnestus muudetud süüdistus esitada süüdistatavatele alles 07.11.2022 kohtuistungil kui esimest korda kõik süüdistatavad kohal olid ja süüdistatav L. Š. vaatamata järjekordsele haigestumisele osales asja arutamisel tehnilise lahenduse abil. Seega sai muudetud süüdistuse prokurör esitada kohtuistungil alles 2 aasta ja 9 kuu möödudes muudetud süüdistuse koostamisest. Kohtule esitatud muudetud süüdistuse kohaselt süüdistatakse: V. Ž.`i (surnud xxx), A. P.`it ja A. L.it süüdistatakse selles, et nemad aitasid koos teiste isikutega esitada

  1. aasta veebruarist kuni
  2. aasta juulini R.A.`il OÜ X (äriregistri kood xxx; äriühingu ja tema juhatuse liikme osas lõpetati kohtueelses menetluses 30.07.2015 maksukuriteo kahtlustus käibemaksu 63 554,57 euro suuruses summas varjamises KrMS § 202 lg 7 alusel), A. Š.`il OÜ G, M. S.`il OÜ X ja B. B.`il OÜ I käibedeklaratsioonides valeandmeid käibemaksukohustuse vähendamise ja tagastamise eesmärgil, millega jäi riigile maksudena laekumata OÜ-lt X 63 554,57 eurot, OÜ-lt X 87 949,20 eurot, OÜ-lt I 592 710,01 eurot ning OÜ-le I tagastati alusetult käibemaksu 6032,46 eurot, OÜ-lt G 1 280 479,02 eurot ning OÜ-le G tagastati alusetult käibemaksu kokku 8773,84 eurot. S. K.`i süüdistatakse selles, et tema OÜ X Invest (reg nr xxx) juhatuse liikmena aitas koos teiste isikutega esitada
  3. aasta veebruarist kuni
  4. aasta juulini R. A.`il OÜ X käibedeklaratsioonides valeandmeid käibemaksukohustuse vähendamise eesmärgil, millega jäi riigile maksudena laekumata OÜ-lt X 63 554,57 eurot. D. H.`it ja L. Š.`t `süüdistatakse selles, et nemad, vastavalt OÜ X (reg nr xxx) ja AS-i D (reg nr xxx) juhatuse liikmetena, aitasid koos teiste isikutega esitada
  5. aasta aprillist kuni
  6. aasta märtsini A. Š.`il OÜ G (äriregistri kood xxx) käibedeklaratsioonides valeandmeid käibemaksukohustuse vähendamise ning tagastamise eesmärgil, millega jäi riigile maksudena laekumata OÜ-lt G 1 280 479,02 eurot ning OÜ-lt G tagastati alusetult käibemaksu kokku 8773,84 eurot. Maksukuritegude toimepanemine toimus alljärgnevalt kirjeldatud viisil. V. Ž. organiseeris koostöös R. S`iga, kooskõlastatult A. P.`iga ning A. L.`i teadmisel, võltsarvete esitamiseks ning nende alusel rahaülekannete tegemiseks järgmised äriühingud (edaspidi vajadusel tekstis variäriühingud): OÜ Y (reg nr xxx), OÜ S (reg kood xxx), OÜ M (reg nr xxx), OÜ T (reg nr xxx), OÜ X(reg nr xxx), OÜ X (end. OÜ X, reg kood xxx), OÜ X (reg kood xxx), X OÜ (reg nr. xxx), AS B (reg nr xxx), OÜ X (reg nr xxx), OÜ X (reg nr. xxx), OÜ L (reg nr xxx), OÜ S (reg nr xxx), OÜ M (reg nr xxx), xxx OÜ (reg nr xxx), X AS (reg nr xx), X OÜ (reg nr xxx), E OÜ (end. X OÜ, reg nr xxx). Osade eelloetletud variäriühingute juhatuse liikmeteks olid V. Ž. ja R. S, samuti A. P.. Mitme variäriühingu juhatuse liikmeks otsis R. S koostöös V. Ž.`iga isikuid, kes oleksid juhatuse liikmed vaid 9 nominaalselt. Samuti R. S kooskõlastatult V. Ž.`iga korraldas nende isikute juhatuse liikmeks vormistamiseks notari juurde mineku ja äriühingute kasutusele võtuks vajalikud muud toimingud. Tegelikkuses eelloetletud variäriühingutes ei toimunud reaalset majandustegevust. Need variäriühingud ei soetanud kaupu, ei müünud kaupu ega osutanud teenuseid üksteisele, OÜ-le X, OÜ-le X, OÜ-le X, OÜ-le I, OÜ-le X ega ka AS-le D. Variäriühingute andmeid ning pangakontosid kasutati ära selleks, et oleks võimalik esitada maksukohustuslaselt lähtuvaid käibemaksu sisaldavaid arveid, kas otse või koostöös S. K.`iga X OÜ kaudu OÜ-le X samuti, koostöös D. H.`i ja L. Š.`ga OÜ X ning AS-i D kaudu OÜ-le G; lisaks otse OÜ-le X ja OÜ-le I. Tehinguahela vahelüli OÜ X vormistas omakorda mõnevõrra suurema müügihinnaga võltsarved OÜ-le X ning vahelülid OÜ X ja AS D vormistasid mõnevõrra suurema müügihinnaga võltsarved OÜ-le G, milles näitasid arvetel kaupa või teenuseid, mida nad tegelikult variäriühingutelt ei olnud soetanud. Tegelikkusele mittevastavate arvetega ning rahaülekannetega soovisid juhatuse liikmed S. K., D. H., L. Š., A. Š., M. S. ja B. B. ja V. Ž., A. P. ja A. L. jätta välise mulje käibemaksuga maksustavate tehingute toimumisest maksukohustuslaste vahel ja anda lubamatu maksueelise tehinguahela järgmistele lülidele: OÜ-le X, AS-le D, OÜ-le X ning OÜ-le X, OÜ-le G, OÜ-le X ja OÜ-le I. Nimetatud äriühingud said vale sisuga arvetele tuginedes deklareerida endi käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu ja vähendada seeläbi riigile tasumisele kuuluvat käibemaksu, OÜ G ja OÜ Integold said ka riigilt alusetu käibemaksutagastuse. Maksueelis saavutati sellega, et variäriühingute tasandil jäeti käibemaks riigieelarvesse üle kandmata. Variäriühingute pangakontodelt võeti võltsarvete alusel laekunud enamus raha sularahaautomaatidest välja ja tagastati seaduslike esindajate kaudu OÜ-le X, OÜ-le G, OÜ-le X ja OÜ-le I kasutamiseks nende majandustegevuses ehk maksukuritegusid pandi toime nende äriühingute huvides. Tegutsevate äriühingute seaduslikud esindajad S. K., D. H. ja L. Š., R. A., A. Š., M. S. ja B. B. teadsid, et tarneahela allosas arveid väljastavad variäriühingud ei osuta enda majandustegevuse raames teenuseid ega müü kaupa, tehingud on näilikud, mistõttu arvetel kajastatud kauba ja teenuse eest tasutud käibemaksu ei tohi kajastada tegutsevate äriühingute maksuarvestuses. Käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega, edaspidi KMS) § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks, kusjuures KMS § 31 lg 1 kohaselt sisendkäibemaks arvatakse maksustatavast käibest maha KMS §-s 37 sätestatud nõuetele kohase arve alusel. KMS § 37 lg 7 p 2 kohaselt peab arvele olema märgitud maksukohustuslase, so kauba või teenuse müüja nimi, aadress, käibemaksukohustuslasena registreerimise number. Vastavalt maksukorralduse seaduse (MKS) § 83 lg 4 ei võeta näilikku tehingut maksustamisel arvesse. V. Ž., kooskõlastatult R. S`i, A. P.`i, S. K.`i ja D. H.`iga ning A. L.i, L. Š., R. A.`i, A. Š.`i, M. S.`i ja B. B.`i teadmisel, kontrollis, juhtis ja korraldas variäriühingute ning OÜ X nimelt vale sisuga arvete ja muude näilike tehingutega seotud dokumentide vormistamist ning nende edastamist tegutsevatele äriühingutele OÜ X, OÜ X, OÜ I, aga ka AS-le D ning OÜ-le X. Võltsarveid variäriühingute ning OÜ X nimelt vormistasid peamiselt V. Ž. ja tema palvel raamatupidaja S. S., samuti A. P. ning V. Ž.`i korraldusel ja juhendamisel ka R. S ning S. K.. D. H. koostas osa variäriühingute ja OÜ X ning AS-i D vahelisi võltsarveid, akte ning lepinguid. V. Ž.`ile jõudis tegutsevate äriühingute esindajatelt teave laekunud ja laekuvatest rahaülekannetest ning sellest tulenevalt teave vajaduse kohta koostada võltsarveid tegutsevatele äriühingutele. Variäriühingutelt lähtuvate dokumentide edastamiseks kasutas V. Ž. muuhulgas oma venna A. L.i kaasabi. V. Ž. korraldusel A. L. edastas variäriühingutega seotud dokumente V. Ž.i näidatud isikutele ja tegutsevatele äriühingutele. 10 S. K. allkirjastas variäriühingute ja OÜ X vahelisi tegelikkusele mittevastavaid arveid ja muid dokumente. S. K. aktsepteeris variäriühingutelt lähtuvaid võltsarveid OÜ X raamatupidamises ja maksuarvestuses. S. K. lasi kooskõlastatult V. Ž.`i ja A. P.iga kajastada raamatupidajal S. S. OÜ X raamatupidamis- ja maksuarvestuses vale sisuga soetusarveid ning koostada samade näilike tehingute osas edasisi vale sisuga müügiarveid OÜ-le X. D. H. oli L. Š. tütre E. S.`i abikaasa, s.o. D. H. ja L. Š. olid perekonnaliikmete kaudu seotud isikud. L. Š. võimaldas hõimlasel D. H.`ile kontrollida AS-i D majandustegevust. D. H. ja L. Š. aktsepteerisid variäriühingutelt lähtuvaid võltsarveid vastavalt OÜ X ja AS-i D raamatupidamises ja maksuarvestuses. D. H. ja L. Š. D. H.i kaasabil, lasid koostada raamatupidajal L. K. OÜ X ja AS-i D nimelt samade näilike tehingute osas edasisi vale sisuga müügiarveid OÜ-le G. OÜ X ja AS-i D ning OÜ G vahelisi tegelikkusele mittevastavaid kauba üleandmise-vastuvõtmise akte allkirjastasid D. H. ja A. Š.. Võltsarveid OÜ X nimelt allkirjastas D. H. ja AS-i D nimelt L. Š.. OÜ G juhatuse liige A. Š. aktsepteeris ning allkirjastas OÜ-lt X ja AS-ilt D lähtuvaid võltsarveid. A. Š.`i juhistel kajastas raamatupidaja J. S., kes tehingute näilikkusega kursis ei olnud, võltsarveid OÜ G raamatupidamis- ja maksuarvestuses. OÜ X juhatuse liige M. S. ning OÜ I juhatuse liige B. B. allkirjastasid variäriühingute ja endi juhitavate äriühingute vahelisi tegelikkusele mittevastavaid kauba üleandmise-vastuvõtmise akte. Samuti OÜ X juhatuse liige M. S. ning OÜ I juhatuse liige B. B. aktsepteerisid variäriühingutelt lähtuvaid võltsarveid ning lasid endi juhitavate äriühingute raamatupidajatel, kes tehingute näilikkusega kursis ei olnud, kajastada võltsarveid vastavalt OÜ X ja OÜ I raamatupidamis- ja maksuarvestuses. A. Š. korraldas OÜ G pangakontodelt võltsarvete alusel rahaliste vahendite ülekandmist OÜ X ja AS-i D pangakontodele. Seejärel D. H. korraldas L. Š. heakskiidul OÜ X ja AS-i D pangakontodelt rahaliste vahendite ülekandmise võltsarvete alusel variäriühingute kontodele. M. S. ja B. B. korraldasid vastavalt OÜ X ja OÜ I pangakontodelt võltsarvete alusel rahaliste vahendite ülekandmise variäriühingute pangakontodele. V. Ž., kooskõlastatult R. S`i ja A. P.`iga ning S. K.i ja A. L.i teadmisel, korraldas variäriühingute ning OÜ X pangakontode kasutamist, sinna laekunud summade edasist kandmist variäriühingute pangakontodele, aga ka A. L.`i ja V. Ž.`i isiklikele pangakontodele. A. L. võimaldas variäriühingute pangakontodelt kanda raha enda nimele avatud pangakontodele ning võimaldas sealt endale väljastatud pangakaardiga kolmandatel isikutel raha sularahaautomaatidest välja võtta. S. K. võimaldas kolmandatel isikutel kasutada OÜ ABC Invest pangakontosid, mille käigus V. Ž.`i korraldamisel kanti sealt rahalised vahendid edasi variäriühingute kontodele. V. Ž.`i mobiiltelefonile oli tellitud teavitus variäriühingute pangakontodele laekunud rahaülekannete kohta. Variäriühingute pangakontodel tegi ülekandeid peamiselt V. Ž. ja tema palvel raamatupidaja S. S.. Variäriühingute, A. L.i ning V. Ž.`i nimele avatud pangakontodelt võeti raha V. Ž.`i korraldamisel sularahaautomaatide kaudu välja. Raha väljavõtmisega tegelesid peamiselt V. Ž. ja A. P., aga ka S. K.. Väljavõetud sularaha tagastamisega OÜ X esindajale R. A., OÜ X esindajale M. S., OÜ I esindajale B. B. ja D. H.i vahendusel OÜ G esindajale A. Š., tegelesid peamiselt V. Ž. ja A. P.. Sularaha edastamiseks kasutas V. Ž. muuhulgas A. L.i kaasabi. V. Ž. korraldusel andis A. L. enda koduselt aadressilt xxx sularaha ja dokumente V. Ž.i näidatud isikutele. D. H. juhendas R. S`i, kuidas käituda ning milliseid selgitusi peab R. S andma Rahapesu Andmebüroos variäriühingute kohta ning varustas teda variäriühingute näilikku tegevust kajastavate vajalike andmete ja dokumentatsiooniga. V. Ž.`i korraldusel käis R. S erinevatel objektidel, et maksuhalduri küsitlemisel näidata, et on teadlik majandustehingute asjaoludest. 11 V. Ž., olles saanud enda valdusesse andmed, mis võimaldasid e-maksuametisse sisenemist, korraldas e-maksuametis variäriühingute ja OÜ X nimel toimingute tegemist, muuhulgas korraldas tegelikkusele mittevastavate andmetega käibedeklaratsioonide esitamist. Peamiselt esitasid variäriühingute nimelt ebaõigete andmetega käibedeklaratsioone V. Ž. ja tema palvel raamatupidaja S. S., samuti A. P.. OÜ X nimelt esitasid ebaõigete andmetega käibedeklaratsioone V. Ž.`i ja S. K.`i palvel raamatupidaja S. S., samuti S. K. ise. OÜ X juhatuse liige D. H. ja AS-i D juhatuse liige L. Š. esitasid endi juhitavate äriühingute nimelt ebaõigete andmetega käibedeklaratsioone vahendlikult, läbi raamatupidajat L. K., kellel puudus valeandmete esitamise teadlikkus ja tahtlus. Eelnevalt kirjeldatud moel osutasid V. Ž., A. P., A. L., S. K., D. H. ja L. Š. oma tegevusega täideviijatele füüsilist, ainelist ja vaimset kaasabi, tugevdades täideviijate poolset kuriteo toimepanemise tahtlust. OÜ X juhatuse liige R. A., OÜ G juhatuse liige A. Š., OÜ X juhatuse liige M. S. ja OÜ I juhatuse liige B. B., kes juhatuse liikmetena olid äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt vastutavad äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õiguse eest ning kes maksukorralduse seaduse § 8 lg 1 lähtuvalt olid kohustatud tagama endi juhitavate äriühingute maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise, sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise, ei täitnud eelloetletud kohustusi nõuetekohaselt. Nad esitasid enda juhitavate maksukohustuslastest äriühingute käibedeklaratisoonides valeandmeid V. Ž.`i, A. P.`i, A. L.`i, S. K.i, D. H.`i ja L. Š. kaasabil järgmiselt: 1) OÜ X esitas juhatuse liikme R. A.`i korraldamisel ajavahemikul 18.02.2011-20.07.2012 käibedeklaratsioonides (KMD) valeandmeid maksustamisperioodi jaanuar 2011, märts 2011 kuni november 2011 ja jaanuar 2012 kuni veebruar 2012 kohta, kuivõrd äriühingu KMD-des kajastati sisendkäibemaksu real (KMD 5-ndal real) lubamatult andmeid kokku 63 554,57 euro suuruses summas. Need andmed võeti järgnevas tabelis loetletud variäriühingute ning OÜ X võltsarvetelt, kellelt tegelikult kaupu ega teenuseid ei soetatud. Seejärel kajastati tasumisele kuuluva käibemaksu real (KMD 12-ndal real) lubamatult andmeid kokku 63 554,57 euro suuruses summas: Arve väljastanud äriühingu nimi Arve kuupäev X OÜ 05.01.2011 X OÜ 20.01.2011 Jaanuar kokku X OÜ 03.03.2011 X OÜ 15.03.2011 X OÜ 31.03.2011 Märts kokku X OÜ 14.04.2011 Aprill kokku A. M. 05.05.2011 X OÜ 23.05.2011 S OÜ 31.05.2011 Mai kokku X OÜ 27.06.2011 Juuni kokku X OÜ 15.07.2011 X OÜ 19.07.2011 Juuli kokku X OÜ 23.08.2011 Kaup/ teenus Tarnitud seade Teostatud tööd Summa Käibemaks Kokku number 11010051 1101207 25 000,00 € 8 500,00 € 30 000,00 € 10 200,00 € 11-03-03-01 11/03/15/03 30 Kaup Vastavalt aktile Vastavalt aktile 8 100,00 € 10 596,29 € 28 630,00 € 11-04-14-01 M/I "Selina" 13 391,29 € 1105/3 11-05-23-01 20110520 M/I "VYG" Teostatud tööd 3 696,00 € 13 377,22 € 10 200,00 € 11-06-27-03 M/I "Sormovski 3058" 13 400,00 € 1107/11FH 11-07-19-01 Transportteenus M/I "Suoyarvi" 1 664,00 € 13 420,10 € 11-08-23-01 M/I"Selene Prahm" Transporttööde korraldamine 14 390,64 € 5 000,00 € 1 700,00 € 6 700,00 € 1 620,00 € 2 119,25 € 5 726,00 € 9 465,25 € 2 678,26 € 2 678,26 € 739,20 € 2 675,44 € 2 040,00 € 5 454,64 € 2 680,00 € 2 680,00 € 332,80 € 2 684,02 € 3 016,82 € 2 878,13 € 3 780,00 € MI"Evert Prahm" asfaltbetoonitööde ettemaks 13 404,69 € 630,00 € 3 508,13 € 2 680,94 € 16 085,63 € 17 179,80 € 3 435,96 € 20 615,76 € X OÜ August kokku X OÜ 31.08.2011 1108312 19.09.2011 11-09-19-03 X OÜ 11.09.2011 111-2 12 3 150,00 € 9 720,00 € 12 715,54 € 34 356,00 € 16 069,55 € 4 435,20 € 16 052,66 € 12 240,00 € 16 080,00 € 1 996,80 € 16 104,12 € 17 268,77 € X OÜ September kokku T OÜ T OÜ X OÜ T OÜ Oktoober kokku X OÜ November kokku 23.09.2011 123-2 asfaltbetoonitööde ettemaks 19 867,65 € 10.10.2011 20.10.2011 28.10.2011 31.10.2011 111010-01 111020-03 11-10-28-01 111031-07 Transportteenus Transportteenus M/I "Anne Marie" Santehnilised tööd 3 848,00 € 3 016,00 € 12 546,70 € 28 000,00 € 30.11.2011 11-11-30-02 M/L"Anne Marie" 12 547,98 € X AS 12.01.2012 Y OÜ 31.01.2012 Y OÜ Jaanuar kokku 31.01.2012 12012012-1 23-012012/FH 24-012012/FH X OÜ Veebruar kokku Kõik kokku 14.02.2012 M14022012-3 Teostatud lammutus- ja bet. Tööd 19 000,93 € 3 973,53 € 10 090,43 € 769,60 € 603,20 € 2 509,34 € 5 600,00 € 9 482,14 € 2 509,60 € 2 509,60 € 23 841,18 € 3 800,19 € 22 801,12 € 4 617,60 € 3 619,20 € 15 056,04 € 33 600,00 € 15 057,58 € Lumesahk 4 600,00 € 920,00 € 5 520,00 € Transportteenus 3 638,00 € 727,60 € 5 447,79 € 4 365,60 € M/I RMS GOOLE 12 607,56 € 2 521,51 € 2 521,51 € 63 554,57 € 15 129,07 € 317 772,85 € 381 327,42 € Eelloetletud variäriühingute ning OÜ X vahelistel vale sisuga arvetel kajastatud käibemaks inkorporeeriti OÜ X käibedeklaratsioonide ridadele 5 ja 12 järgmiselt: KMD rea nr rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 Maksustamise periood ja aeg, mil äriühing esitas KMD jaanuari 2011 KMD, esitati 18.02.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks märtsi 2011 KMD, esitati 20.04.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks aprilli 2011 KMD, esitati 20.05.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks mai 2011 KMD, esitati 20.07.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks juuni 2011 KMD, esitati 20.07.2011 20% määraga maksustatav käive Äriühingu poolt KMD-del valesti ehk liigselt deklareeritud sisendkäibemaks ning seeläbi lubamatult vähendatud maksukohustus Äriühing deklareeris esitatud KMD-del Maksuhalduri arvestuse kohaselt pidi äriühing tegelikult KMD-del deklareerimima 112 054,81 € 22 410,96 € 112 054,81 € 22 410,96 € 20 221,35 € 13 521,35 € - 6 700,00 € 2 189,61 € 8 889,61 € 6 700,00 € 186 570,21 € 37 314,04 € 186 570,21 € 37 314,04 € 36 087,03 € 26 621,78 € - 9 465,25 € 1 227,01 € 10 692,26 € 9 465,25 € 188 778,69 € 37 755,74 € 188 778,69 € 37 755,74 € 32 784,81 € 30 106,55 € - 2 678,26 € 4 970,93 € 7 649,19 € 2 678,26 € 292 810,41 € 58 562,08 € 292 810,41 € 58 562,08 € 57 638,28 € 52 183,64 € - 5 454,64 € 923,80 € 6 378,44 € 5 454,64 € 303 538,28 € 303 538,28 € 13 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks juuli 2011 KMD, esitati 22.08.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks augusti 2011 KMD, esitati 20.09.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks septembri 2011 KMD, esitati 20.10.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks oktoobri 2011 KMD, esitati 21.11.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks novembri 2011, esitati 20.12.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks jaanuari 2012 KMD, esitati 20.06.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks veebruari 2012 MKD, esitati 20.07.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, 60 707,66 € 60 707,66 € 59 840,88 € 57 160,88 € - 2 680,00 € 866,78 € 3 546,78 € 2 680,00 € 384 728,47 € 76 945,69 € 384 728,47 € 76 945,69 € 55 277,14 € 52 260,32 € - 3 016,82 € 21 668,55 € 24 685,37 € 3 016,82 € 171 114,86 € 34 222,97 € 171 114,86 € 34 222,97 € 26 958,62 € 23 450,49 € - 3 508,13 € 7 264,35 € 10 772,48 € 3 508,13 € 368 462,90 € 73 692,58 € 368 462,90 € 73 692,58 € 50 549,17 € 40 458,74 € -10 090,43 € 23 143,41 € 33 233,84 € 10 090,43 € 306 305,49 € 61 261,10 € 306 305,49 € 61 261,10 € 43 420,38 € 33 938,24 € - 9 482,14 € 17 840,72 € 27 322,86 € 9 482,14 € 323 283,44 € 64 656,69 € 323 283,44 € 64 656,69 € 35 202,72 € 32 693,12 € - 2 509,60 € 29 453,97 € 31 963,57 € 2 509,60 € 242 637,40 € 48 527,48 € 242 637,40 € 48 527,48 € 19 492,49 € 14 044,70 € - 5 447,79 € 29 034,99 € 34 482,78 € 5 447,79 € 245 954,55 € 49 190,91 € 36 522,08 € 245 954,55 € 49 190,91 € 34 000,57 € - 2 521,51 € 14 12 sh Tasumisele kuuluv käibemaks 12 668,83 € 15 190,34 € 2 521,51 € Valesti deklareeritud sisendkäibemaks kokku - 63 554,57 €. Lubamatult vähendatud maksukohustus kokku 63 554,57 €. Selle tulemusena kajastati OÜ X käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksuna valesti ehk liigselt 63 554,57 eurot, mille võrra ühtlasi vähendati lubamatult maksukohustust ehk riigieelarvesse jäi laekumata käibemaksu kokku summas 63 554,57 eurot. 2) OÜ G juhatuse liige A. Š. esitas ajavahemikul 18.04.2011-19.03.2012 enda juhitava äriühingu käibedeklaratsioonides (KMD) valeandmeid maksustamisperioodi jaanuar 2011 kuni veebruar 2012 kohta, kuivõrd äriühingu KMD-des kajastati sisendkäibemaksu real (KMD 5-ndal real) lubamatult andmeid 1 289 252,86 euro suuruses summas. Need andmed võeti järgnevas tabelis loetletud AS-i D ja OÜ X võltsarvetelt, kellelt tegelikult kaupu ega teenuseid ei soetatud. Seejärel kajastati tasumisele kuuluva käibemaksu real (KMD 12-ndal real) lubamatult andmeid kokku 1 280 479,02 euro suuruses summas ja enammakstud käibemaksu real (13-ndal real) lubamatult andmeid kokku 8773,84 euro suuruses summas. Arve väljastanud Arve äriühingu nimi kuupäev Arve number AS D 20.01.2011 0001 AS D 20.01.2011 0002 AS D 20.01.2011 0003 AS D 26.01.2011 0004 AS D 26.01.2011 0005 AS D 26.01.2011 0006 AS D jaan.11 31.01.2011 0007 AS D 2.02.2011 0008 Kaup Akt nr.01 20.01.2011.a X Akt nr.01 20.01.2011.a X Akt nr.01 20.01.2011.a X Akt nr.02 26.01.2011.a X Akt nr.03 27.01.2011.a X Akt nr.03 27.01.2011.a X Akt nr.04 02.02.2011.a X AS D veebr.11 28.02.2011 0021 Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X AS D 1.03.2011 0025 Akt nr. 02.03.2011.a X AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D 3.02.2011 4.02.2011 7.02.2011 9.02.2011 9.02.2011 10.02.2011 15.02.2011 15.02.2011 19.02.2011 21.02.2011 0011 0012 0013 0014 0015 0016 0017 0018 0019 0020 Summa Käibemaks Kokku 16666,67 € 3333,33 € 20000,00 € 27927,50 € 5585,50 € 33513,00 € 16622,14 € 3324,43 € 19946,57 € 48845,32 € 9769,06 € 58614,38 € 22083,16 € 4416,63 € 26499,79 € 29346,68 € 5869,34 € 35216,02 € 62500,00 € 12500,00 € 44798,29 € 75000,00 € 268789,76 € 29706,57 5941,31 € 35647,88 28913,13 € 5782,62 € 34695,75 € 36250,00 € 7250,00 € 43500,00 € 46942,22 € 9388,45 € 56330,67 € 35027,03 € 7005,40 € 42032,43 € 25050,13 € 5010,03 € 30060,16 € 20833,33 € 4166,67 € 25000,00 € 31155,66 € 6231,13 € 37386,79 € 75000,00 € 15000,00 € 90000,00 € 31553,26 € 6310,65 € 37863,91 € 23605,60 € 4721,12 € 28326,72 € 45688,29 € 9137,66 € 85945,04 € 54825,95 € 515670,26 € 58333,33 € 11666,67 € 70000,00 € nr.04 02.02.2011.a nr.05 03.02.2011.a nr.06 07.02.2011.a nr.06 07.02.2011.a nr.07 08.02.2011.a nr.08 09.02.2011.a nr.09 11.02.2011.a nr.09 11.02.2011.a nr.10 19.02.2011.a nr.10 19.02.2011.a nr.11 19.02.2011.a nr.12 28.02.2011.a 15 13 AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D 2.03.2011 3.03.2011 4.03.2011 7.03.2011 8.03.2011 9.03.2011 9.03.2011 9.03.2011 10.03.2011 10.03.2011 14.03.2011 0026 0027 0028 0029 0030 0031 0032 0033 0034 0035 0037 14.03.2011 0036 15.03.2011 15.03.2011 17.03.2011 17.03.2011 18.03.2011 21.03.2011 22.03.2011 23.03.2011 24.03.2011 25.03.2011 0038 0039 0040 0041 0042 0043 0044 0045 0046 0047 AS D märts.11 29.03.2011 0048 AS D 1.04.2011 0051 Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X nr.13 02.03.2011.a nr.29 04.04.2011.a nr.34 06.05.2011.a AS D apr.11 29.04.2011 0061 Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X AS D AS D 6.05.2011 6.05.2011 0063 0064 Akt X Akt AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D 4.04.2011 7.04.2011 11.04.2011 13.04.2011 15.04.2011 27.04.2011 28.04.2011 0052 0053 0054 0055 0056 0059 0060 8200,07 € 1640,00 € 9840,07 € 42351,73 € 8470,35 € 50822,08 € 26182,68 € 5236,54 € 31419,22 € 65031,59 € 13006,32 € 78037,91 € 21476,58 € 4295,32 € 25771,90 € 9074,85 1814,97 10889,82 45021,07 € 9004,21 € 54025,28 € 9724,94 € 1944,99 € 11669,93 € 42849,99 € 8570,00 € 51419,99 € 22101,96 € 4420,39 € 26522,35 € 42837,69 € 8567,54 € 51405,54 € 10000,00 € 2000,00 € 12000,00 € 38195,76 € 7639,15 € 45834,91 € 31458,20 € 6291,64 € 37749,84 € 16184,21 € 3236,84 € 19421,05 € 61651,72 € 12330,34 € 73982,06 € 10000,09 € 2000,02 € 12000,11 € 80862,79 € 16172,56 € 97035,35 € 10833,47 € 2166,69 € 13000,16 € 31226,46 € 6245,29 € 37471,75 € 10833,47 € 2166,69 € 13000,16 € 61282,78 € 12256,56 € 73539,34 € 78176,32 € 15635,26 € 166778,34 € 93811,58 € 1000670,40 € 12499,93 € 2499,99 € 14999,92 € 81522,45 € 16304,49 € 97826,94 € 13333,33 € 2666,67 € 16000,00 € 49955,74 € 9991,15 € 59946,89 € 13333,33 € 2666,67 € 16000,00 € 49087,19 € 9817,43 € 58904,62 € 123901,28 € 24780,26 € 148681,54 € 9416,66 € 1883,34 € 11300,00 € 113430,19 € 22686,04 € 93296,04 € 136113,23 € 559773,14 € 125000,00 € nr.34 06.05.2011.a 90687,10 € 2500,00 € 18137,42 € 150000,00 € 108824,52 € nr.14 03.03.2011.a nr.15 04.03.2011.a nr.16 07.03.2011.a nr.17 08.03.2011.a nr.18 09.03.2011.a nr.18 09.03.2011.a nr.19 10.03.2011.a nr.19 10.03.2011.a nr.20 10.03.2011.a nr.21 14.03.2011.a nr.22 14.03.2011.a nr.22 14.03.2011.a nr.24 17.03.2011.a nr.23 17.03.2011.a nr.24 17.03.2011.a nr.25 21.03.2011.a nr.25 21.03.2011.a nr.26 23.03.2011.a nr.26 23.03.2011.a nr.27 25.03.2011.a nr.27 25.03.2011.a nr.28 29.03.2011.a nr.29 04.04.2011.a nr.30 11.04.2011.a nr.30 11.04.2011.a nr.31 15.04.2011.a nr.31 13.04.2011.a nr.29 04.04.2011.a nr.33 28.04.2011.a nr.33 28.04.2011.a 16 AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D AS D 11.05.2011 12.05.2011 12.05.2011 18.05.2011 0065 0067 0068 0069 19.05.2011 0070 24.05.2011 25.05.2011 0072 0073 27.05.2011 0075 X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X Akt X nr.35 11.05.2011.a 4488,42 € 26930,54 € 68779,79 € 13755,96 € 82535,75 € 13333,33 € 2666,67 € 16000,00 € 132238,33 € 26447,67 € 158686,00 € 168845,65 € 33769,13 € 202614,78 € 75905,53 € 15181,11 € 91086,64 € 70046,27 € 14009,25 € 84055,52 € 68194,24 € 13638,84 € 157307,33 € 81833,08 € 1078843,97 € 74539,35 € 14907,87 € 89447,22 € 57711,40 € 11542,28 € 69253,68 € 93773,12 € 18754,62 € 112527,74 € 135859,10 € 27171,82 € 163030,92 € 89041,07 € 17808,21 € 106849,28 € 69034,96 € 13806,99 € 82841,95 € 109756,45 € 21951,29 € 131707,74 € 77826,08 € 15565,22 € 93391,30 € 49779,25 € 9955,85 € 59735,10 € 44019,95 € 8803,99 € 52823,94 € 26709,26 € 5341,85 € 32051,11 € 35634,63 € 7126,93 € 42761,56 € 61871,83 € 12374,37 € 185111,29 € 74246,20 € 1110667,74 € 59839,26 € 11967,85 € 71807,11 € 95977,15 € 19195,436 115172,586 72473,70 € 14494,756 86968,456 66841,116 13368,226 80209,336 66535,136 86614,316 13307,036 17322,866 79842,166 103937,176 36154,166 7230,836 43384,996 33728,976 6745,796 40474,766 76104,466 15220,896 91325,356 66051,006 13210,206 132063,856 19399,666 79261,206 792383,106 116397,966 nr.40 24.05.2011.a nr.41 23.05.2011.a nr.42 27.05.2011.a nr.43 31.05.2011.a AS D 2.06.2011 0078 AS D 6.06.2011 0079 AS D 8.06.2011 0080 AS D 8.06.2011 0082 AS D 14.06.2011 0084 AS D OÜ X 15.06.2011 0085 20.06.2011 00832 OÜ X 21.06.2011 00837 OÜ X 27.06.2011 00851 OÜ X 27.06.2011 00854 OÜ X OÜ X 30.06.2011 00962 30.06.2011 00974 29.06.2011 00920 5.07.2011 0989 OÜ X 8.07.2011 01001 OÜ X 13.07.2011 01012 OÜ X 15.07.2011 01015 OÜ X OÜ X 15.07.2011 19.07.2011 01016 01018 OÜ X 22.07.2011 01029 OÜ X OÜ X 25.07.2011 01030 26.07.2011 01031 31.07.2011 01142 Akt nr.58hh 06.07.2011.a X Akt nr.59hh 08.07.2011.a X Akt nr.60hh 13.07.2011.a X Akt nr.61hh 15.07.2011.a X Akt nr.62hh 15.07.2011.a X Akt nr./63hh 19.07 X Akt nr.64hh 22.07.2011.a X Akt nr.65hh 25.07.2011.a X Akt nr.66hh 26.07.2011.a X Akt nr.67hh 28.07.2011.a X 2.08.2011 01158 Akt juuli.11 OÜ X 22442,12 € nr.39 19.05.2011.a 0077 OÜ X 76277,14 € nr.39 19.05.2011.a 31.05.2011 juuni 2011 OÜ X 12712,86 € nr.38 12.05.2011.a AS D mai.11 OÜ X 63564,28 € nr.37 12.05.2011.a Akt nr.44 02.06.2011.a X Akt nr.46 06.06.2011.a X Akt nr.47 08.06.2011.a X Akt nr.48 08.06.2011.a X Akt nr.49 14.06.2011.a X Akt nr.50 16.06.2011.a X Akt nr.51 17.06.2011.a X Akt nr.52hh 21.06.2011.a X Akt nr.53hh 22.06.2011.a X Akt nr.54hh 27.06.2011.a X Akt nr.55hh 30.06.2011.a X Akt nr.56hh 30.06.2011.a X Akt nr.57hh 30.06.2011.a X nr.68hh 96998,306 17 OÜ X 5.08.2011 01169 OÜ X 10.08.2011 01179 OÜ X 17.08.2011 01190 OÜ X 22.08.2011 01197 OÜ X OÜ X 25.08.2011 01199 26.08.2011 01200 31.08.2011 31.08.2011 01328 0001329 5.09.2011 01330 OÜ X OÜ X aug.11 OÜ X OÜ X 6.09.2011 01334 OÜ X 5.09.2011 01331 OÜ X 12.09.2011 OÜ X OÜ X 01340 14.09.2011 01366 28.09.2011 01392 OÜ X sept.11 28.09.2011 01415 OÜ X OÜ X 6.10.2011 01527 7.10.2011 OÜ X OÜ X okt.11 OÜ X 7.10.2011 01529 01530 27.10.2011 01573 2.11.2011 01699 3.11.2011 01703 OÜ X 4.11.2011 01706 OÜ X 7.11.2011 01709 OÜ X 8.11.2011 01715 OÜ X 9.11.2011 01719 OÜ X 10.11.2011 01725 OÜ X 11.11.2011 01727 OÜ X 14.11.2011 01732 OÜ X 16.11.2011 01742 OÜ X 17.11.2011 01746 OÜ X 18.11.2011 01751 OÜ X OÜ X 21.11.2011 24.11.2011 01754 01766 OÜ X 02.08.2011.a X Akt nr.69hh 05.08.2011.a X Akt nr.70hh 10.08.2011.a X Akt nr.71hh 17.08.2011.a X Akt nr.72hh 17.08.2011.a Hõbekang Akt nr.73hh 25.08.2011.a X Akt nr.74hh 26.08.2011.a X Akt nr.75hh 31.08.2011.a X Ettemaks Akt 01.09.2011.a X Akt 02.09.2011.a X Akt 05.09.2011.a X Akt 09.09.2011.a X Akt 14.09.2011.a X Akt 26.09.2011.a X Akt 26.09.2011.a X nr.76hh Akt 05.10.2011.a X Akt 6.10.2011.a X Akt 6.10.2011.a X Akt 27.10.2011.a X nr.83hh 6632,376 39794,246 70668,446 14133,696 84802,136 21583,106 4316,626 25899,726 31554,096 6310,826 37864,916 106159,976 21231,996 127391,966 26691,196 5338,246 32029,436 99442,15 € 34166,67 € 19888,43 € 6833,33 € 104085,15 € 119330,58 € 41000,00 € 624510,93 € 20204,93 € 4040,99 € 24245,92 € 72411,90 € 7649,05 € 86894,28 € 62749,60 € 12549,92 € 75299,52 € 79975,76 € 15995,15 € 95970,91 € 40397,95 € 8079,59 € 48477,54 € 61363,92 € 12272,78 € 73636,70 € 53139,88 € 10627,98 € 71215,46 € 63767,86 € 468292,73 € 24591,70 € 4918,34 € 29510,04 € 40658,30 € 8131,66 € 48789,96 € 41260,87 € 8252,17 € 49513,04 € 71274,56 € 14254,91 € 35557,08 € 85529,47 € 213342,51 € 7979,11 € 1595,82 € 9574,93 € 20931,30 € 4186,26 € 25117,56 € 6952,77 € 1390,55 € 8343,32 € 29915,21 € 5983,04 € 35898,25 € 54062,98 € 10812,60 € 64875,58 € 31094,58 € 6218,92 € 37313,50 € 45196,06 € 9039,21 € 54235,27 € 30966,87 € 6193,37 € 37160,24 € 54866,85 € 10973,37 € 65840,22 € 47480,32 € 9496,06 € 56976,38 € 60924,79 € 12184,96 € 73109,75 € 35216,82 € 7043,36 € 42260,18 € 17186,16 € 21356,15 € 3437,23 € 4271,23 € 20623,39 € 25627,38 € nr.77hh nr.78hh nr.79hh nr.80hh nr.81hh nr.82hh nr.84hh nr.85hh nr.86hh Akt nr.87hh 01.11.2011.a X Akt nr.88hh 02.11.2011.a X Akt nr.89hh 04.11.2011.a X Akt nr.90hh 07.11.2011.a X Akt nr.91hh 08.11.2011.a X Akt nr.92hh 09.11.2011.a X Akt nr.93hh 10.11.2011.a X Akt nr.94hh 11.11.2011.a X Akt nr.95hh 14.11.2011.a X Akt nr.96hh 16.11.2011.a X Akt nr.97hh 16.11.2011.a X Akt nr.98hh 18.11.2011.a X Akt nr.99hh 21.11.2011.a X Akt nr.100hh 18 33161,876 OÜ X OÜ X 25.11.2011 28.11.2011 01773 0001780 OÜ X nov.11 OÜ X 29.11.2011 01873 2.12.2011 01897 5.12.2011 01900 5.12.2011 01901 6.12.2011 01903 8.12.2011 01912 23.01.2012 vele 01906 24.01.2012 0000040 OÜ X 31.01.2012 0000160 AS D jaan.12 AS D AS D 31.01.2012 0000003 7.02.2012 10.02.2012 4 6 AS D 10.02.2012 7 AS D AS D 14.02.2012 14.02.2012 8 9 AS D 16.02.2012 10 AS D AS D 17.02.2012 17.02.2012 11 12 AS D 22.02.2012 0000013 AS D 22.02.2012 0000013 AS D AS D veebr.12 Kõik kokku 28.02.2012 28.02.2012 14 15 OÜ X OÜ X OÜ X OÜ X dets.11 OÜ X OÜ X 24.11.2011.a X Akt nr.101hh 25.11.2011.a X 11066,80 € X- ettemaks 20833,33 € Akt nr,102hh 29.11.2011.a X 22010,92 € 2213,36 € 4166,67 € 13280,16 € 25000,00 € 4402,18 € 103608,19 € 26413,10 € 621649,21 € 23147,54 € 4629,51 € 27777,05 € 12436,04 € 2487,21 € 14923,25 € 22657,90 € 4531,58 € 27189,48 € 12413,34 € 2482,67 € 14896,01 € 33021,54 € 6604,31 € 20735,28 € 39625,85 € 124411,64 € X- ettemaks Akt nr,108hh 24.01.2012.a X Akt nr,109hh 30.01.2012.a X Akt nr.110D 31.01.2012.a x -20833,33 € -4166,67 € -25000,00 € 57411,58 € 11482,32 € 68893,90 € 96040,53 € 19208,11 € 115248,64 € 23107.5 X- ettemaks X- ettemaks Akt nr.111D 10.02.2012.a X Ettemaks Akt nr.112D 14.02.2012.a X Ettemaks X- ettemaks Akt nr.113D 16.02.2012.a X Akt nr.114D 14.02.2012.a X Ettemaks X- ettemaks Akt nr.115D 22.02.2012.a X Akt nr.H5D 22.02.2012.a X Akt nr.H6D 28.02.2012.a X Ettemaks X- ettemaks 41666,67 € 25000,00 € 4621,50 € 31145,26 € 8333,33 € 5000,00 € 27729,00 € 186871,54 € 50000,00 € 30000,00 € 3513,44 € 702,69 € 4216,13 € 39300,51 € 25000,00 € 7860,10 € 5000,00 € 47160,61 € 30000,00 € 6682,13 € 1336,43 € 8018,56 € 31342,80 € 24166,67 € 6268,56 € 4833,33 € 37611,36 € 29000,00 € 23982,36 € 4796,47 € 28778,83 € 39043,36 € 28333,33 € 7808,68 € 5666,67 € 57606,26 € 1289252,86 € 46852,04 € 34000,00 € 345 637,53 € 7911514,46 € Akt nr,103hh 2.12.2011.a X Akt nr,104hh 05.12.2011.a X Akt nr,105hh 05.12.2011.a X Akt nr.106hh 06.12.2011.a X Akt nr,107hh 08.12.2011.a X 24365,54 € AS-i D ja OÜ X vahelistel vale sisuga arvetel kajastatud käibemaks inkorporeeriti OÜ G käibedeklaratsioonide ridadele 5, 12 ja 13 järgmiselt: KMD Äriühing Maksustamise periood ja aeg, mil deklareeris äriühing esitas KMD esitatud KMD-del rea nr 4 5 12 rea nr 1 4 5 jaanuari 2011 KMD, esitati 18.04.2011 Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks veebruari 2011 KMD, esitati 18.04.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Äriühingu poolt KMD-del valesti ehk liigselt Maksuhalduri deklareeritud arvestuse kohaselt sisendkäibemaks ning seeläbi pidi äriühing lubamatult vähendatud tegelikult KMD-del maksukohustus ja alusetult deklareerimima näidatud enammakstud käibemaks 45146,38 € 44862,93 € 283,45 € 45146,38 € 64,64 € 45081,74 € -44798,29 € 44798,29 € 433748,08 € 86749,62 € 86022,45 € 433748,08 € 86749,62 € 77,41 € -85945,04 € 19 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 13 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 13 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 Tasumisele kuuluv käibemaks märts 2011 KMD, esitati 19.04.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks aprill 2011 KMD, esitati 18.05.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks mai 2011 KMD, esitati 20.06.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks juuni 2011 KMD, esitati 19.07.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks juuli 2011 KMD, esitati 21.08.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks august 2011 KMD, esitati 20.09.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks Enammakstud käibemaks september 2011 KMD, esitati 19.10.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks oktoober 2011 KMD, esitati 21.11.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks Enammakstud käibemaks november 2011 KMD, esitati 14.12.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks detsember 2011 KMD, esitati 19.01.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks jaanuar 2012 KMD, esitati 16.02.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks veebruar 2012 KMD, esitati 19.03.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks 727,17 € 86672,21 € 85945,04 € 843890,41 € 168778,08 € 167370,46 € 1407,62 € 843890,41 € 168778,08 € 592,12 € 168185,96 € -166778,34 € 166778,34 € 471079,38 € 94215,88 € 93567,60 € 648,28 € 471079,38 € 94215,88 € 271,56 € 93944,32 € -93296,04 € 93296,04 € 797615,93 € 159523,19 € 157801,48 € 1721,71 € 797615,93 € 159523,19 € 494,15 € 159029,04 € -157307,33 € 157307,33 € 969413,85 € 193882,77 € 191520,52 € 2362,25 € 969413,85 € 193882,77 € 6409,23 € 187473,54 € -185111,29 € 185111,29 € 668941,60 € 133788,32 € 132530,73 € 1257,59 € 668941,60 € 133788,32 € 466,88 € 133321,44 € -132063,85 € 132063,85 € 500158,99 € 100031,80 € 104636,62 € 4604,82 € 500158,99 € 100031,80 € 551,47 € 99480,33 € -€ -104085,15 € 99480,33 € -4604,82 € 402140,37 € 80428,07 € 72105,56 € 8322,51 € 402140,37 € 80428,07 € 890,10 € 79537,97 € -71215,46 € 71215,46 € 179576,48 € 35915,30 € 35943,15 € 27,85 € 179576,48 € 35915,30 € 386,07 € 35529,23 € -€ -35557,08 € 35529,23 € -27,85 € 529115,15 € 105823,03 € 103694,15 € 2128,88 € 529115,15 € 105823,03 € 85,96 € 105737,07 € -103608,19 € 103608,19 € 110408,54 € 22081,71 € 21141,56 € 940,15 € 110408,54 € 22081,71 € 406,28 € 21675,43 € -20735,28 € 20735,28 € 164508,08 € 32901,62 € 31382,73 € 1518,89 € 164508,08 € 32901,62 € 237,47 € 32664,15 € -31145,26 € 31145,26 € 268105,79 € 53621,16 € 57762,33 € 268105,79 € 53621,16 € 156,07 € 53465,09 € -57606,26 € 53465,09 € 20 13 Enammakstud käibemaks 4141,17 € -€ -4141,17 € Valesti deklareeritud sisendkäibemaks kokku 1 289 252,86 €. Lubamatult vähendatud maksukohustus kokku 1 280 479,02 €. Alusetult näidatud enammakstud käibemaks kokku - 8773,84 €. Selle tulemusena kajastati OÜ G käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksuna valesti ehk liigselt 1 289 252,86 eurot, mille tulemusena vähendati lubamatult maksukohustust ehk riigieelarvesse jäi laekumata käibemaksu kokku summas 1 280 479,02 eurot ning äriühingule tagastati alusetult käibemaksu kokku summas 8773,84 eurot. 3) OÜ Y juhatuse liige M. S. esitas vahendliku täideviimise läbi ajavahemikul 19.09.201120.02.2012 enda juhitava äriühingu käibedeklaratsioonides (KMD) valeandmeid maksustamisperioodi august 2011, detsember 2011 ja jaanuar 2012 kohta, kuivõrd äriühingu KMD-des kajastati sisendkäibemaksu real (KMD 5-ndal real) lubamatult andmeid kokku 87 949,20 euro suuruses summas. Need andmed võeti järgnevas tabelis loetletud variäriühingute võltsarvetelt, kellelt tegelikult kaupu ega teenuseid ei soetatud. Seejärel kajastati tasumisele kuuluva käibemaksu real (KMD 12-ndal real) lubamatult andmeid kokku 87 949,20 euro suuruses summas. Nimelt M. S., kes teadis variäriühingutega tehtud tehingute näilikkusest, lasi sellele vaatamata raamatupidajal L. K.`il kanda maksudeklaratsioonidele sisendkäibemaksu hulka järgnevas tabelis loetletud variäriühingute võltsarvetel märgitud 20% käibemaksu ning võtta seda arvesse ka tasumisele kuuluva käibemaksu arvutamisel. Raamatupidaja ei olnud käibedeklaratsioonidele andmeid sisestades kursis, et tehingud variäriühingutega on näilikud ning tal puudus seetõttu valeandmete esitamise teadlikkus ja tahtlus. Arve väljastanud Arve kuupäev äriühingu nimi S OÜ 3.08.2011 August Y OÜ 16.12.2011 Y OÜ 20.12.2011 Y OÜ 23.12.2012 Detsember Y OÜ 2.01.2012 Y OÜ 6.01.2012 Y OÜ 12.01.2012 Y OÜ 16.01.2012 Y OÜ 16.01.2012 Y OÜ 20.01.2012 Y OÜ 20.01.2012 Y OÜ 27.01.2012 Jaanuar Kõik kokku Arve number Kaup Summa Käibemaks Kokku 11081 2011 46 48 52 2011 1-01-2012/GG 3-01-2012/GG 5-01-2012/GG 8-01-2012/GG 9-01-2012/GG 13-01-2012/GG 14-01-2012/GG 19-01-2012/GG 2012 X 21880,19 26256,23 X X X 27020,61 € 36135,50 € 47540,98 € X X X X X X X X 46693,60 € 37350,64 € 36149,36 € 35774,08 € 36032,49 € 38209,00 € 37309,50 € 36650,00 € 4376,04 4376,04 5404,12 € 7227,10 € 9508,20 € 22139,42 € 9938,72 € 7470,13 € 7229,87 € 7154,82 € 7206,50 € 7641,80 € 7461,90 € 7330,00 € 61433,74 € 87949,20 € 32424,73 € 43362,60 € 57049,18 € 59632,32 € 44820,77 € 43379,23 € 42928,90 € 43238,99 € 45850,80 € 44771,40 € 43980,00 € 527695,15 € Eelloetletud variäriühingute ning OÜ TIMCO Trade vahelistel vale sisuga arvetel kajastatud käibemaks inkorporeeriti OÜ TIMCO Trade käibedeklaratsioonide ridadele 5 ja 12 järgmiselt: KMD rea nr 1 4 5 12 Äriühing Maksustamise periood ja aeg, deklareeris mil äriühing esitas KMD esitatud KMD-del augusti 2011 KMD, esitati 19.09.2011 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks 156959,98 € 31392,00 € 31124,89 € 267,11 € Maksuhalduri arvestuse kohaselt pidi äriühing tegelikult KMD-del deklareerimima Äriühingu poolt KMD-del valesti ehk liigselt deklareeritud sisendkäibemaks ning seeläbi lubamatult vähendatud maksukohustus 156959,98 € 31392,00 € 26748,85 € 4643,15 € -4376,04 € 4376,04 € 21 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 detsembri 2011 KMD, esitati 19.01.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks jaanuari 2012 KMD, esitati 20.02.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks 151758,65 € 30351,73 € 29960,57 € 391,16 € 151758,65 € 30351,73 € 7821,15 € 22530,58 € 377070,93 € 75414,19 € 75023,89 € 390,30 € 377070,93 € 75414,19 € 13590,15 € 61824,04 € -22139,42 € 22139,42 € -61433,74 € 61433,74 € Valesti deklareeritud sisendkäibemaks kokku -87 949,20 €. Lubamatult vähendatud maksukohustus kokku 87 949,20 €. Selle tulemusena kajastati OÜ Y käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksuna valesti ehk liigselt 87 949,20 eurot, mille võrra ühtlasi vähendati lubamatult maksukohustust ehk riigieelarvesse jäi laekumata käibemaksu kokku summas 87 949,20 eurot. 4) OÜ I juhatuse liige B. B. esitas vahendliku täideviimise läbi ajavahemikul 20.06.2011 kuni 11.04.2012 enda juhitava äriühingu käibedeklaratsioonides (KMD) valeandmeid maksustamisperioodi mai 2011 kuni veebruar 2012 kohta, kuivõrd äriühingu KMD-des kajastati sisendkäibemaksu real (KMD 5-ndal real) lubamatult andmeid kokku 592 710,01 euro suuruses summas. Need andmed võeti järgnevas tabelis loetletud variäriühingute võltsarvetelt, kellelt tegelikult kaupu ega teenuseid ei soetatud. Seejärel kajastati tasumisele kuuluva käibemaksu real (KMD 12-ndal real) lubamatult andmeid kokku 586 677,55 euro suuruses summas ja enammakstud käibemaksu real (13-ndal real) lubamatult andmeid 6032,46 euro suuruses summas. Nimelt B. B., kes teadis variäriühingutega tehtud tehingute näilikkusest, lasi sellele vaatamata raamatupidajal I. P.`l kanda maksudeklaratsioonidele sisendkäibemaksu hulka järgnevas tabelis loetletud variäriühingute võltsarvetel märgitud 20% käibemaksu ning võtta seda arvesse ka tasumisele ja tagastamisele kuuluva käibemaksu arvutamisel. Raamatupidaja ei olnud käibedeklaratsioonidele andmeid sisestades kursis, et tehingud variäriühingutega on näilikud ning tal puudus seetõttu valeandmete esitamise teadlikkus ja tahtlus. Arve väljastanud äriühingu nimi X OÜ X OÜ M OÜ M OÜ M OÜ M OÜ M OÜ M OÜ M OÜ M OÜ S OÜ S OÜ S OÜ S OÜ S OÜ X OÜ X OÜ T OÜ T OÜ Arve kuupäev 03.05.2011 03.05.2011 09.05.2011 16.05.2011 31.05.2011 mai 2011 07.06.2011 17.06.2011 30.06.2011 juuni 2011 11.07.2011 12.07.2011 26.07.2011 juuli 2011 02.08.2011 24.08.2011 august 2012 05.09.2011 14.09.2011 15.09.2011 september 2012 12.10.2011 17.10.2011 Arve number 1105/3IG 1105/2IG 5/1-ITG 5/2-ITG 5/14-ITG Kaup Summa A20110911 X 114-3 X 115 X 89 616,58 € 68 384,22 € 93 187,38 € 47 261,09 € 1 785,34 € 5 381,09 € 6 333,33 € 4 969,83 € 6 242,38 € 24 711,97 € 6 411,90 € 4 787,38 € 4 920,93 € 16 120,21 € 7 292,11 € 5 345,86 € 11 385,78 € 24 023,75 € 4 334,63 € 13 588,68 € 13 042,32 € 30 965,63 € 13 676,84 € 18 637,48 € 9 452,22 € 111012-03 111017-02 208 832,69 € 106 583,15 € 42 180,49 € 41 766,54 € 21 316,63 € 8 436,10 € Kuldmurd Kuldmurd X X X 6/2-ITG 6/9-ITG 6/15-ITG X X X 7/12-ITG 7/14-ITG 20110738 X X X 20110742 X A20110843 X 20110822 X X 22 8 926,70 € 26 905,43 € 31 666,67 € 24 849,17 € 31 211,92 € 123 559,89 € 32 059,50 € 23 936,88 € 24 604,65 € 80 601,03 € 36 460,57 € 26 729,32 € 56 928,90 € 120 118,79 € 21 673,16 € 67 943,42 € Käibemaks Kokku 10 712,04 € 32 286,52 € 38 000,00 € 29 819,00 € 37 454,30 € 148 271,86 € 38 471,40 € 28 724,26 € 29 525,58 € 96 721,24 € 43 752,68 € 32 075,18 € 68 314,68 € 144 142,54 € 26 007,79 € 81 532,10 € 78 253,90 € 185 793,79 € 82 061,06 € 111 824,86 € 56 713,31 € 250 599,23 € 127 899,78 € 50 616,59 € T OÜ 17.10.2011 111017-01 Y OÜ 24.10.2011 9 Y OÜ 25.10.2011 10 Y OÜ 28.10.2011 11 Y OÜ 14 Y OÜ 31.10.2011 oktoober 2012 28.10.2011 Y OÜ Y OÜ 11.11.2011 11.11.2011 18 19 Y OÜ Y OÜ Y OÜ Y OÜ 15.11.2011 22.11.2011 25.11.2011 28.11.2011 november 2012 21 24 27 28 06.12.2011 36 Y OÜ 07.12.2011 39 Y OÜ 08.12.2011 38 Y OÜ 12.12.2011 40 Y OÜ 16.12.2011 44 Y OÜ 20.12.2011 47 Y OÜ 23.12.2011 50 Y OÜ 28.12.2011 53 Y OÜ 29.12.2011 detsember 2012 56 Y OÜ 11.01.2012 Y OÜ 17.01.2012 Y OÜ 19.01.2012 Y OÜ 23.01.2012 Y OÜ 26.01.2012 X AS 31.01.2012 X AS 31.01.2012 jaanuar 2012 X AS 31.01.2012 X AS 31.01.2012 Y OÜ X AS E OÜ E OÜ E OÜ 06.02.2012 10.02.2012 16.02.2012 15 431,21 € 92 587,24 € 73 217,48 € 14 643,50 € 87 860,98 € 48 664,25 € 9 732,85 € 58 397,10 € 138 431,69 € 25 833,33 € 166 118,02 € 46 060,09 € 9 212,02 € 55 272,11 € 532 293,18 € 104 605,64 € 1 853,00 € 638 751,82 € 42 153,42 € 45 135,60 € 8 430,68 € 9 027,12 € 50 584,10 € 54 162,72 € 74 032,90 € 26 395,43 € 38 509,90 € 50 611,30 € 14 806,58 € 5 279,07 € 7 701,98 € 10 122,26 € 88 839,48 € 31 674,50 € 46 211,88 € 60 733,56 € 276 838,55 € 57 220,69 € 332 206,24 € 55 013,76 € 11 002,75 € 66 016,51 € 38 242,10 € 7 648,42 € 45 890,52 € 50 104,53 € 10 020,90 € 60 125,43 € 20 018,85 € 4 003,77 € 24 022,62 € 35 272,46 € 7 054,49 € 42 326,95 € 32 416,41 € 6 483,28 € 38 899,69 € 59 991,63 € 11 998,32 € 71 989,95 € 77 942,95 € 15 588,59 € 93 531,54 € 37 810,38 € 7 562,07 € 45 372,45 € 406 813,07 € 81 362,59 € 488 175,66 € 5 356,87 € 32 141,19 € 117 998,03 € 23 599,60 € 141 597,63 € 113 341,10 € 22 668,22 € 136 009,32 € 74 500,00 € 14 900,00 € 89 400,00 € 80 943,82 € 16 188,76 € 97 132,58 € X 154 952,22 € 30 990,44 € 185 942,66 € X Hõbegraanulid 68 221,89 € 81 866,26 € 4 664,45 € 5 597,34 € 11 Y OÜ Y OÜ 77 156,03 € X Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand 2-012012/IG 4-012012/IG 10-012012/IG 12-012012/IG 15-012012/IG 18-012012/IG 310120122 310120124 Kullast valand X Kullast valand X X X Kullast valand Kulla sulam Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand Kullast valand 614 621,51 € 310120122 310120124 02-022012/IG 10022012 1202161 1202231 1202281 113 703,89 € 769 686,98 € 13 644,37 € 932,89 € 107 059,02 € 76 868,35 € 81 480,17 € X X X 23 21 411,81 € 15 000,00 € 16 296,03 € 15 000,00 € 7 500,00 € 128 470,83 € 92 242,02 € 97 776,20 € 90 000,00 € 45 000,00 € Y OÜ 8 444,00 € 29.02.12 veebruar 2012 265 407,54 € 2 718 702,83 € Kõik kokku 98 229,10 € 592 710,01 € 453 489,05 € 3 507 838,41 € Eelloetletud variäriühingute ning OÜ I vahelistel vale sisuga arvetel kajastatud käibemaks inkorporeeriti OÜ I käibedeklaratsioonide ridadele 5, 12 ja 13 järgmiselt: KMD rea nr 1 4 5 12 13 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 Äriühingu poolt KMD-del valesti ehk liigselt Maksuhalduri arvestuse deklareeritud Maksustamise periood Äriühing kohaselt pidi äriühing sisendkäibemaks ning seeläbi ja aeg, mil äriühing deklareeris esitatud tegelikult KMD-del lubamatult vähendatud esitas KMD KMD-del deklareerimima maksukohustus ning alusetult näidatud enammakstud käibemaks mai 2011 KMD, esitati 20.06.2011 20% määraga maksustatav käive 93 563,73 € 93 563,73 € Käibemaks kokku 18 712,75 € 18 712,75 € Sisendkäibemaks, sh 24 745,21 € 33,24 € -24 711,97 € Tasumisele kuuluv käibemaks 18 679,51 € 18 679,51 € Enammakstud käibemaks 6 032,46 € -6 032,46 € juuni 2011 KMD, esitati 20.07.2011 20% määraga maksustatav käive 113 285,61 € 113 285,61 € Käibemaks kokku 22 657,12 € 22 657,12 € Sisendkäibemaks, sh 16 169,17 € 48,96 € -16 120,21 € Tasumisele kuuluv käibemaks 6 487,95 € 22 608,16 € 16 120,21 € juuli 2011 KMD, esitati 26.09.2011 20% määraga maksustatav käive 121 766,70 € 121 766,70 € Käibemaks kokku 24 353,34 € 24 353,34 € Sisendkäibemaks, sh 24 068,20 € 44,45 € -24 023,75 € Tasumisele kuuluv käibemaks 285,14 € 24 308,89 € 24 023,75 € augusti 2011 KMD, esitati 21.09.2011 20% määraga maksustatav käive 156 760,21 € 156 760,21 € Käibemaks kokku 31 352,04 € 31 352,04 € Sisendkäibemaks, sh 31 117,07 € 151,44 € -30 965,63 € Tasumisele kuuluv käibemaks 234,97 € 31 200,60 € 30 965,63 € septembri 2011 KMD, esitati 17.10.2011 20% määraga maksustatav käive 310 748,05 € 310 748,05 € Käibemaks kokku 62 149,61 € 62 149,61 € Sisendkäibemaks, sh 61 513,87 € 19 747,33 € -41 766,54 € Tasumisele kuuluv käibemaks 635,74 € 42 402,28 € 41 766,54 € oktoobri 2011 KMD, esitati 22.11.2011 20% määraga maksustatav käive 574 135,17 € 574 135,17 € Käibemaks kokku 114 827,03 € 114 827,03 € Sisendkäibemaks, sh 111 969,18 € 7 363,54 € -104 605,64 € Tasumisele kuuluv käibemaks 2 857,85 € 107 463,49 € 104 605,64 € novembri 2011 KMD, esitati 21.12.2011 20% määraga maksustatav käive 459 169,73 € 459 169,73 € Käibemaks kokku 91 833,95 € 91 833,95 € 24 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 rea nr 1 4 5 12 Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks detsembri 2011 KMD, esitati 24.01.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks jaanuari 2012 KMD, esitati 23.02.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks veebruari 2012 KMD, esitati 11.04.2012 20% määraga maksustatav käive Käibemaks kokku Sisendkäibemaks, sh Tasumisele kuuluv käibemaks 90 857,01 € 33 636,20 € -57 220,69 € 976,94 € 58 197,63 € 57 220,69 € 624 400,70 € 124 880,14 € 123 144,68 € 624 400,70 € 124 880,14 € 41 782,09 € -81 362,59 € 1 735,46 € 83 098,05 € 81 362,59 € 577 364,60 € 115 472,92 € 114 155,24 € 577 364,60 € 115 472,92 € 451,35 € -113 703,89 € 1 317,68 € 115 021,57 € 113 703,89 € 547 707,17 € 109 541,43 € 108 217,11 € 547 707,17 € 109 541,43 € 9 988,01 € -98 229,10 € 1 324,32 € 99 553,42 € 98 229,10 € Valesti deklareeritud sisendkäibemaks kokku -592 710,01 €. Lubamatult vähendatud maksukohustus kokku 586 677,55 €. Alusetult näidatud enammakstud käibemaks kokku -6032,46 €. Selle tulemusena kajastati OÜ I käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksuna valesti ehk liigselt 592 710,01 eurot, mille tulemusena vähendati lubamatult maksukohustust ehk riigieelarvesse jäi laekumata käibemaksu kokku summas 586 677,55 eurot ning äriühingule tagastati alusetult käibemaksu summas 6032,46 eurot. Eelkirjeldatud V. Ž.`i, A. P.`i, A. L.`i, S. K.`i, D. H.`i ja L. Š. abistava tegevuse tulemusena sai võimalikuks, et OÜ X juhatuse liige R. A., OÜ G juhatuse liige A. Š., OÜ Y juhatuse liige M. S. ja OÜ I juhatuse liige B. B. rikkusid KMS § 24, § 29 lg 1, lg 3 p 1, § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 p 2 ning MKS § 83 lg 4 nõudeid ning esitasid äriühingute käibedeklaratsioonides maksuhaldurile tahtlikult valeandmeid. Karistusseadustiku § 121 lg 2 kohaselt on suure kahjuga tegemist siis, kui süüteo ulatus ületab 40 000€. Karistusseadustiku § 121 lg 3 kohaselt on eriti suure kahjuga tegemist siis, kui süüteo ulatus ületab 400 000€. Sellise tegevusega V. Ž., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ X ning OÜ Y nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 lg 1 redaktsiooni järgi). Samuti sellise tegevusega V. Ž., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ G ning OÜ I nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata ning äriühingule tagastati alusetult käibemaksu 25 enam kui 320 000 eurot, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 389 1 lg 2 redaktsiooni järgi). Sellise tegevusega A. P., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ X ning OÜ X nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 lg 1 redaktsiooni järgi). Samuti sellise tegevusega A. P., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ G ning OÜ I nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata ning äriühingule tagastati alusetult käibemaksu enam kui 320 000 eurot, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 389 1 lg 2 redaktsiooni järgi). Sellise tegevusega A. L., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ X ning OÜ X nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 lg 1 redaktsiooni järgi). Samuti sellise tegevusega A. L., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ G ning OÜ I nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata ning äriühingule tagastati alusetult käibemaksu enam kui 320 000 eurot, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 lg 2 redaktsiooni järgi). Sellise tegevusega S. K., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ X nimelt maksukohustuse vähendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 lg 1 redaktsiooni järgi). Sellise tegevusega D. H., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ G nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata ning äriühingule tagastati alusetult käibemaksu enam kui 320 000 eurot, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 lg 2 redaktsiooni järgi). Sellise tegevusega L. Š., osutades vaimset, füüsilist ja ainelist kaasabi, aitas kaasa OÜ G nimelt maksukohustuse vähendamise ja tagastusnõude suurendamise eesmärgil maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata ning äriühingule tagastati alusetult käibemaksu enam kui 320 000 eurot, s.o pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 lg 2 redaktsiooni järgi). 07.11.2022 kohtuistungil prokuröri esitatud muudetud süüdistuses ükski süüdistatavatest ennast süüdi ei tunnistanud. Prokurör leidis, et muudetud süüdistuses süüks arvatud teod on aegunud ja kriminaalmenetlus tuleks lõpetada süüteo aegumisega. Juba varasemalt olid 26 kaitsjad esitanud taotlused kriminaalmenetluse lõpetamiseks aegumisega ning ka kohtuistungil taotlesid süüdistatavad kriminaalmenetluse lõpetamist seoses süüteo aegumisega. Ükski süüdistatavatest menetluse jätkamist rehabiliteerimise eesmärgil ei taotlenud. Muudetud süüdistuse kohaselt panid V. Ž., A. L. ja A. P. neile KarS §

§ 3891lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteod toime ajavahemikul 2011.

aasta veebruarist kuni 2012. aasta juulini, S. K. pani temale KarS §

§ 3891lg 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toime ajavahemikul 2011.

aasta veebruarist kuni 2012. aasta juulini, D. H. ja L. Š. panid neile KarS §

§ 3891lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toime ajavahemikul 2011.

aasta aprillist kuni

  1. aasta märtsini. Seejuures on kõigile süüdistatavatele esitatud süüdistuse kokkuvõtvas teokirjelduses märgitud, et süüdistatavale süüks arvatav tegu on jätkuvalt karistatav alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 3891 vastava lõike redaktsiooni järgi. Kohtu seisukoht süüteo aegumise osas Kohus leiab, et kuigi süüdistatavatele inkrimineeritud tegu on ka käesoleval ajal kehtiva KarS § 3891 lõigete 1-2 redaktsiooni järgi karistatav, on süütegude toimepanemise ajal kehtinud ja käesoleva määruse koostamise ajal kehtivas KarS § 3891 lõigete 1-2 redaktsioonis toimunud oluline muutus. Nimelt on 01.01.2015 kehtestatud redaktsioonis muudetud süüteo eest mõistetavat karistust. Enne 01.01.2015 kehtinud redaktsiooni kohaselt nägi KarS § 3891 lg 1 teokirjelduses märgitud kuriteo toimepanemise eest (KarS 01.01.2011 redaktsioon) karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse ning seda kuni 31.12.
  2. KarS § 3891 lg 2 nägi KarS 01.01.2011 redaktsioonis karistusena ette kuni viieaastase vangistuse ning seda samuti kuni 31.12.
  3. Alates 01.01.2015 näeb KarS § 3891 lg 1 karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse ning lg 2 ühe- kuni seitsmeaastase vangistuse. Seega kui süüteo toimepanemise ajal kehtinud redaktsiooni kohaselt olid nii KarS § 3891 lg 1 kui ka lg 2 teise astme kuriteod KarS § 4 lg 3 tähenduses, siis alates 01.01.2015 kehtestatud redaktsioonist muutus KarS § 3891 lg 2 ettenähtud kuritegu esimese astme kuriteoks KarS § 4 lg 2 tähenduses. Seega süüteo toimepanemise ajal oli S. K.ile inkrimineeritud tegu teise astme kuritegu ning teise astme kuriteoks jäi see süütegu ka pärast 01.01.2015 aset leidnud seadusemuudatust. Seejuures ei olnud aga esialgses süüdistuses S. K.ile üldse KarS §

§ 3891lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemist inkrimineeritud ja teda süüdistati ainult Kar

S § 255 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises, millisest süüdistusest muudetud süüdistusega prokurör loobus. Samas V. Ž.ile, A. L.ile, A. P.ile ja D. H.ile muudetud süüdistuses inkrimineeritud kuritegu ja L. Š.le esialgses süüdistuses inkrimineeritud kuritegu oli teo toimepanemise ajal teise astme kuritegu, kuid pärast 01.01.2015 aset leidnud seadusemuudatust muutus see tegu esimese astme kuriteoks. KarS § 5 lg 1 sätestab karistusseaduse ajalise kehtivuse ning sama paragrahvi lõike 1 kohaselt mõistetakse karistus teo toimepanemise ajal kehtinud seaduse järgi. Seega tulnuks süüdistatavate süüditunnistamisel kohaldada karistust, millist nägi ette karistusseadustiku redaktsioon kuni 31.12.2014. Lisaks sellele sätestab KarS § 5 lg 3, et seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Kohus leiab, et käesoleval juhul on 01.01.2015 toimunud seadusemuudatuse puhul tegemist nii karistuse raskendamise kui ka muul viisil isiku olukorra halvendamisega. Nimelt on seadusemuudatusega raskendatud karistusi ning KarS § 3891 lg 2 ettenähtud kuritegu muutus teise astme kuriteost esimese astme kuriteoks. Sellest, millise astme kuriteoga on tegemist, sõltub aga süüteo aegumise tähtaeg KarS § 81 lg 1 p 1 ja 2 ning lg 6 mõttes. Seega pikenes 01.01.2015 seadusemuudatusega V. Ž.ile, A. L.ile, A. P.ile, D. H.ile ja L. Š.le KarS §

§ 3891lg 2 järgi süüks arvatud süüteo aegumise tähtaeg viie aasta võrra, millega halvendati nimetatud isikute olukorda Kar

S § 5 lg 3 ja § 81 lg 1 p 1, 2 ja lg 6 tähenduses. Seejuures ei arvesta kohus käesoleval hetkel enam V. Ž.ile, A. L.ile, A. P.ile ja D. H.ile, samuti S. K.ile KarS § 255 lg 1 järgi inkrimineeritud esimese astme kuritegu, millisest süüdistusest muudetud 27 süüdistuse esitamisega loobuti. Seega tuleb KarS § 5 lg 3 sätet kohaldada süüdistatavate V. Ž.i, A. L.i, A. P.i, D. H.i ja L. Š. suhtes ka KarS § 81 lg 1 p 1, 2 ja lg 6 sätestatud tähtaegade osas ning asuda seisukohale, et süüdistatavaid V. Ž.i, A. L.it, A. P.it, D. H.it, S. K.i ja L. Š.t süüdistatakse KarS § 3891 lg 1, 2 järgi kuni 31.12.2014 kehtinud karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt teise astme kuriteos, mistõttu kohalduvad nende suhtes KarS § 81 lg 1 p 2 ja lg 6 sätted. KarS § 81 lg 1 p 2 kohaselt ei tohi kedagi kuriteos süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud 5 aastat teise astme kuriteo korral. KarS § 81 lg 5 annab loetelu menetlustoimingutest, mille tegemisega kuriteo aegumine katkeb ning punkti 2 kohaselt katkeb kuriteo aegumine süüdistatava kohtu alla andmisega. Harju Maakohus andis süüdistatavad kohtu alla 03.11.2015. Seega katkes kuriteo aegumine KarS § 81 lg 5 p 2 kohaselt 03.11.2015. Samas sätestab KarS § 81 lg 6, et kui kuriteo aegumine on katkenud, algab aegumine uuesti sama paragrahvi lõikes 5 sätestatud menetlustoimingu tegemisest. Samas ei tohi isikut kuriteos siiski süüdi mõista ega karistada kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud KarS § 81 lõikes 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg. Seega on tekkinud olukord, kus süüdistatavatele inkrimineeritud kuriteo aegumine katkes küll 03.11.2015, kuid kuna muudetud süüdistuse, milles loobuti süüdistusest KarS § 255 lg 1 järgi, kohaselt V. Ž., A. L. ja A. P. panid neile KarS §

§ 3891lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteod toime ajavahemikul 2011.

aasta veebruarist kuni 2012. aasta juulini, S. K. pani temale KarS §

§ 3891lg 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toime ajavahemikul 2011.

aasta veebruarist kuni 2012. aasta juulini, D. H. ja L. Š. panid neile KarS §

§ 3891lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toime ajavahemikul 2011.

aasta aprillist kuni

  1. aasta märtsini, siis on kõigil süüdistatavatel süüteo lõpuleviimisest möödunud KarS § 81 lg 6 sätestatud M.aalne tähtaeg ning seaduslik alus süüdistatavate karistamiseks on ära langenud ja süüdistatavatele inkrimineeritud süüteod tuleb lugeda aegunuks ning kriminaalmenetlus lõpetada KrMS §de 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1 alusel. Süüdistatavate kaitsjad esitasid kohtule erinevaid taotlusi süüdistatavatele menetluskulu hüvitamiseks, süüteomenetluses tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning süüdistatavate vara aresti alt vabastamiseks ning süüdistatavatele vara tagastamiseks. Samuti esitas kolmanda isiku esindaja kohtule taotlused kolmandale isikule kuuluva vara aresti alt vabastamiseks, varalise kahju ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus lahendab kõigepealt süüdistatavate kaitsjate ja kolmanda isiku esindaja taotlused vara aresti alt vabastamise osas üldisemalt, süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise osas ja määratud kaitsjatele makstud tasu osas, misjärel võtab seisukoha kogu menetluse kestel arestitud vara osas, seejärel muu kriminaalmenetluse kulu osas ja lõpuks määrab kuidas toimida asitõendite ja muude äravõetud esemete ja teabekandjatega. Süüdistatava V. Ž.i kaitsja taotlused ning kohtu seisukoht Süüdistatava V. Ž.i kaitsja esitas 07.11.2022 kohtule taotluse hüvitada valitud kaitsjale makstud tasu süüdistatava kaitsmise eest ajavahemikul 16.05.2022 kuni 06.11.2022 summas 24 327, 00 eurot, millele lisandub 07.11.2022 kohtuistungil reaalselt kulunud aeg. 07.11.2022 kohtuistungi protokolli kohaselt kestis kohtuistung vaheaegu arvestamata kokku 4 tundi ja 25 minutit. Arvestades taotlusest tulenevat kaitsjatasu 170 eurot tunni eest, oleks 07.11.2022 kohtuistungil osalemise eest kaitsja tasuks 750,75 eurot, millele lisandub käibemaks 150,15 eurot, s.o kokku 900 eurot ja 90 senti ning kokku kaitsjatasu 25 227, 90 eurot. Kuivõrd süüdistatav V. Ž. on surnud xxx ja kohus määras süüdistatavale kaitsja ning jätkas vaatamata süüdistatava surmale menetlust tema lähedase esitatud taotluse alusel süüdistatava rehabiliteerimise eesmärgil, siis on ilmselge, et süüdistatav V. Ž. valitud kaitsjale tasu maksta ei saanud. Kohtuistungil saadud informatsiooni kohaselt on süüdistatavale kaitsja valinud teine kriminaalasjas süüdistatav A. L., kes on V. Ž.i vend. Seejuures on kohtule teada, et süüdistatav A. L. on varatu. Sellest tulenevalt saab asuda seisukohale, et valitud kaitsjale tasu 28 makstud ei ole. Samas ei ole sellel asjaolul erilist tähtsust, kuivõrd kohtupraktika on selles küsimuses seisukohal, et valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamisel ei saa piirduda vaid kaitsealuse poolt juba makstud tasuga ning kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks piisab sellest, kui kaitsealusel on tekkinud sellise tasu maksmise kohustus (3-1-1-4-14, p 10). Kuigi kohtule ei ole esitatud andmeid õigusteenuse eest tasumise kohta kas osaliselt või täies ulatuses ning kohus on arvamusel, et tasu makstud ei ole, võib taotlusest üheselt järeldada, et lepingu õigusteenuse osutamiseks sõlminud A. L.il on vähemalt tekkinud tasu maksmise kohustus. Puutuvalt tasu hüvitamise adressaati saab samuti senise kohtupraktika pinnalt asuda seisukohale, et valitud kaitsjale makstud tasu kui KrMS § 175 lg 1 p-s 1 nimetatud menetluskulu saab tekkida üksnes kaitsealusel ja tuleb hüvitada kaitsealusele, mitte advokaadibüroo pidajale (3-1-1-112-16, p 56). Samas on kaitsealune V. Ž. surnud ning on ilmselge, et tema arvelduskontole ei ole võimalik kaitsjale makstud tasu hüvitada. Seega on tekkinud kaitseülesannetest kulu kaitsjal ja ei ole kedagi, kes saaks kaitsja tasu maksta, sest kaitsealune on surnud ja lepingu sõlmija rahatu. Seetõttu asub kohus seisukohale, et valitud kaitsjale makstud tasu tuleb hüvitada kaitseülesannet täitnud äriühingu Tasakaal Invest OÜ arveldusarvele nr EEXXX SEB pank või EEXXX LHV pank. Puutuvalt menetluskulu hüvitamisse, siis menetluskulu osas peab kohus lähtuma mitte SKHS sätestatud alustest, vaid kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud üldpõhimõttest, kuivõrd KrMS § 183 lg 1 sätestab üheselt, et kriminaalmenetluse lõpetamisel kannab menetluskulud riik, kui kriminaalmenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti. KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt on kaitsjale või valitud esindajale makstud mõistliku suurusega tasu menetluskulu, mistõttu rakendub KrMS § 183 lg 1 sätestatud põhimõte ja valitud kaitsjale makstud tasu tuleb kanda riigil. Arvestades valitud kaitsja tasu suurust, s.o tunnihinda 170 eurot, mis on käeoleva aja seisuga loetud veel mõistlikuks, tuleb taotluses märgitud kaitsjatasu lugeda mõistliku suurusega tasuks ja hüvitada täies ulatuses KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel. Puutuvalt V. Ž.i riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasusse peab kohus vajalikuks märkida, et eelnevalt, s.o kuni 13.05.2022, mil A. L. sõlmis kliendilepingu valitud kaitsjaga Alar Salu, on V. Ž.i kaitsnud määratud korras advokaadid Kristina Isokoski, Leelo Viil, Toomas Pilt ja Kadi Sitska. Kohus on Kristina Isokoskile määranud kokku kaitsjatasuna 2300 eurot, Leelo Viilile 12 128, 40 eurot, Toomas Pildile 24 eurot ja Kadi Sitskale 30 eurot, s.o kokku on määratud kaitsjatele makstud tasu summas 14 482 eurot ja 40 senti. Kuivõrd määratud kaitsjale makstud tasu on menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 tähenduses ning kriminaalmenetluse lõpetamisel kannab KrMS § 183 lg 1 põhimõtte kohaselt menetluskulud riik, tuleb V. Ž.i määratud kaitsjatele kohtumenetluses makstud tasu kogusummas 14 482 eurot ja 40 senti jätta KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 183 lg 1 alusel riigi kanda. Lisaks eelmärgitule on süüdistatava V. Ž.i kaitsja esitanud taotluse hüvitada V. Ž.ile tekitatud mittevaraline kahju seoses temalt vabaduse võtmisega 155 päeva eest ajavahemikul 29.02.2012 kuni 01.08.2012 kokku summas 2289,35 eurot. Puutuvalt kahju hüvitamise nõudesse seoses V. Ž.i kahtlustatavana kinnipidamisega, siis on kriminaalasja materjalidest tuvastatav, et V. Ž. on kriminaalmenetluses olnud kinni peetav 29.02.2012 kuni 01.08.2012 kaasaarvatud. Alates 01.08.2012 kohaldati V. Ž.i suhtes tõkendit elukohast lahkumise keeld. Kuivõrd kriminaalmenetlus V. Ž.i süüdistuses lõpetatakse KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel, tekib isikul SKHS § 5 lg 1 p 2 alusel õigus nõuda kahju hüvitamist. SKHS § 11 lg 4 sätestab põhimõtte, mille kohaselt vabaduse võtmise korral hüvitatakse mittevaraline kahju päevamäära alusel iga alanud kalendripäeva kohta, kui isikult oli vabadus võetud. Kuivõrd V. Ž. oli kriminaalmenetluses kinni peetud alates 29.02.2012 kuni 01.08.2012, siis tuleb hüvitamisel aluseks võtta 155 kalendripäeva sõltumata sellest, mitu tundi ta kalendripäeva sees kinni oli peetud. Viidatud sätte kohaselt on päevamäära suurus kahju hüvitamise nõude esitamise kuule eelnenud viimane Statistikaameti avaldatud kvartali keskmine brutokuupalk, mis on jagatud 30-ga. Seega tuleb lähtuda taotluse esitamise ajaks avaldatud, s.o
  2. aasta teise kvartali keskmisest kuupalgast, milleks oli 1693 eurot. Eelmärgitud sättes esitatud tehte põhjal saab asuda seisukohale, et päevamääraks on 56, 43 eurot ning kuivõrd V. Ž. oli kinni 29 peetud sada viiskümmend viis kalendripäeva, on hüvitatavaks summaks 8746, 65 eurot. Millise tehte järgi sai kaitsja hüvitatavaks summaks 2289, 35 eurot, on kohtule teadmata. Kaitsja on taotlenud hüvitatava summa kandmist õigusteenust osutava äriühingu arvele. Kohus asub seisukohale, et erinevalt hüvitatavast menetluskulust on vabaduse võtmisega seotud kahju hüvitis otseselt seotud isikuga, kellelt vabadus võeti ning juhul, kui isik, kelle kasuks temalt võetud vabadusega seotud hüvitis välja mõistetakse, on surnud, on hüvitise puhul tegemist isiku enda varaga, mida saavad endale nõuda isiku pärijad. Kuna õigusteenust osutanud äriühing Tasakaal Invest OÜ ei ole V. Ž.i seadusjärgseks pärijaks Pärimisseaduse
  3. peatüki sätete tähenduses ja kohtule ei ole esitatud mingeid tõendeid selle kohta, et sama äriühing oleks juriidilisest isikust pärijaks pärimisvõime tähenduses Pärimisseaduse § 5 lg 3 mõttes ning kohtule ei ole esitatud ka volikirja, mille kohaselt V. Ž.i seadusjärgsed pärijad volitavad äriühingut hüvitist vastu võtma, siis puudub kohtu õigus hüvitatava kahju kandmiseks Tasakaal Invest OÜ arvele ja hüvitatavat kahju saab nõuda vaid selleks õigustatud isik, kes on V, Ž.i pärijaks Pärimisseaduse tähenduses. Peale selle on süüdistatava V. Ž.i kaitsja esitanud taotluse, mille kohaselt juhul, kui V. Ž.i omanduses oli ettevõte, mille raha arestiti, siis palutakse need V. Ž.i kasuks tagastada ja samuti kanda Õigusbüroo arvele. Kohus leiab, et sellise sisuga taotlus jääb tagajärjetuks, kuivõrd õigusteenust osutav äriühing ei ole V. Ž.iga seotud äriühingute osanik või õigusjärglane või muul viisil õigustatud isik. Tartu Maakohtu 16.03.2012 määrusega nr 1-12-2449 on KarS § 83 lg 1 ja KrMS § 142 alusel süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimise tagamiseks arestitud: - OÜ E arvelduskonto xxx ja sellel olevad rahalised vahendid. 20.03.2012 seisuga on kontol rahalisi vahendeid kokku summas 4404,62 eurot; - OÜ M arvelduskonto xxx ja sellel olevad rahalised vahendid. 20.03.2012 seisuga on kontol rahalisi vahendeid kokku summas 10 563,16 eurot; - OÜ S Invest arvelduskontod xxx ja xxx nendel olevad rahalised vahendid. 20.03.2012 seisuga on kontol xxx rahalisi vahendeid kokku summas 3211,16 eurot ja kontol xxx rahalisi vahendeid kokku summas 3209,81 eurot; - OÜ Y arvelduskonto xxx sellel olevad rahalised vahendid. 20.03.2012 seisuga on kontol xxx rahalisi vahendeid kokku summas 46 479,16 eurot; - OÜ T arvelduskonto xxx sellel olevad rahalised vahendid. 20.03.2012 seisuga on kontol xxx rahalisi vahendeid kokku summas 29 674,37 eurot. Kohtule esitatud Äriregistri andmetest tulenevalt oli V. Ž.: E OÜ üks juhatuse liikmetest ja üks osanikest ning äriühing on registrit kustutatud 28.12.2015 majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu ÄS § 60 lg 3 alusel, OÜ Y üks juhatuse liikmetest ja üks osanikest ning äriühing on registrist kustutatud 07.03.2016 majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu ÄS § 60 lg 3 alusel ja T OÜ üks juhatuse liikmetest ja üks osanikest ning äriühing on registrist kustutatud 06.01.2017 majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu ÄS § 60 lg 3 alusel. Seega on V. Ž.iga seotud äriühingute kontodel arestitud rahalisi vahendeid kokku 80 558, 15 euro ulatuses. Kohus leiab, et vaatamata sellele, et V. Ž. oli eelmärgitud äriühingute üks juhatuse liikmetest ja osanikest, ei kuulu äriühingu kontol olevad rahalised vahendid ühegi juhatuse liikme ega osaniku vara hulka, s.h ka V. Ž.i vara hulka. Eelmärgitud äriühingud on Äriregistrist kustutatud ÄS § 60 lg 3 alusel, sest äriühingud ei ole esitanud majandusaasta aruandeid. Äriühingute rahalised vahendid arestiti konfiskeerimise tagamiseks ning seetõttu ei saanud rahalised vahendid alates rahaliste vahendite arestimisest seisuga 20.03.2012 enam liikuda ning kuivõrd äriühingutega seotud isikute suhtes alustati kriminaalmenetlust ja mingit majandustegevust ei saanud enam toimuda, ei esitatud ka majandusaasta aruandeid, mis tingis registripidaja poolt äriühingute kustutamise ning likvideerimismenetlust ei alustatud. Käeoleval ajal, kui kohus lõpetab kriminaalasjas 30 menetluse ja vabastab arestimise aluse äralangemisel arestitud rahalised vahendid aresti alt, tekib olukord, kus registrist kustutatud äriühingutel on vara. Aresti alt rahaliste vahendite vabastamine ei tähenda aga seda, et kontot aresti alt vabastav menetleja hakkab äriühingute raha laiali jagama, vaid selline olukord lahendatakse ÄS § 60 lg 5 ja § 218 lg 2 ja 3 sätestatud korras eraldi menetluses väljaspool kriminaalmenetlust. ÄS § 60 lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. ÄS § 218 lõige 2 sätestab, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad ning lõike 3 kohaselt võib osaühingu võlausaldaja nõudel likvideerimise pärast osaühingu registrist kustutamist läbi viia üksnes juhul, kui võlausaldaja põhistab, et tema nõue osaühingu vastu jäi likvideerimismenetluses rahuldamata, tal ei ole võimalik nõuet muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamise korral on võimalik tema nõue rahuldada, või kui osaühingut ei oleks võinud vaidluse tõttu nõude üle registrist kustutada. Võlausaldaja taotlust täiendavaks likvideerimiseks ei rahuldata muu hulgas siis, kui ta mõjuva põhjuseta jättis oma nõude likvideerijatele õigeaegselt esitamata. Seega selleks, et lahendada registrist kustutatud äriühingu vara suhtes kohaldatavad meetmed peab kohus teavitama registripidajat, käesoleval juhul Äriregistri pidajast Tartu Maakohtu registriosakonda registrist kustutatud äriühingute kontode aresti alt vabastamisest ja äriühingul jaotamata vara olemasolust, otsustamaks likvideerimisabinõu kohaldamise vajaduse. Kriminaalasja arutaval maakohtul puudub registripidaja pädevus otsustada likvideerimisabinõu kohaldamise vajaduse üle. Lisaks eelmärgitule on süüdistatava V. Ž.i kaitsja esitanud täiendava taotluse hüvitada V. Ž.ile ebamõistliku menetlusajaga tekkinud mittevaraline kahju summas 18 100 eurot ja 40 senti. Alternatiivselt taotletakse samal alusel mittevaralise kahju hüvitamist summas 9635 eurot ja 40 senti või siis 8162 eurot ja 36 senti. Lisaks taotletakse täiendavalt hüvitada ebamõistliku menetlusajaga tekkinud mittevaraline kahju summas 4,64 eurot päevas alates taotluse esitamisest kuni määruse tegemise hetkeni ning ebaseadusliku kinnipidamisega tekkinud mittevaraline kahju 8746 eurot ja 65 senti. Kõik summad taotletakse kanda Tasakaal Invest OÜ arveldusarvele. Taotluses on pikalt mitmel leheküljel põhjendatud kuidas nii pika menetlusega on rikutud süüdistatava põhiõigust mõistlikule ajale ning süüdistatav ja kaitsja on seisukohal, et tekkinud kahju ei ole hüvitatav muude vahenditega, s.h eksimuse tunnistamise ja vabandamisega. Süüdistatava õiguste rikkumine on olnud ajas kestev ja teadlik, kuivõrd ca ligi 2 aastat peale prokuratuuri ja kaitsjate nõustumist, et mõistlik menetlusaeg on möödunud, on menetlus süüdistatava osas jätkunud. Kohus peab vajalikuks märkida, et oma varasemas 29.09.2022 määruses, millega lõpetati samast kriminaalasjast eraldatud süüdistatavate suhtes menetlus süüteo aegumise tõttu, on kohus asunud seisukohale, et menetlusaja mõistlikkuse hindamisel ei saa aluseks võtta kogu menetlust, vaid tuleb võtta mingi ajahetk, millest alates võis hakata menetlusaega pidama ebamõistlikuks. Seejuures saab seda teha vaid tagantjärele asjaolusid hinnates. Kohtu arvates ei ole asja kohtueelne menetlemine 3 aasta ja 10 kuu jooksul ebamõistlikult pikk aeg, kui sinna sisse mahub nii ajamahukas tõendite kogumine, kogutud tõendite analüüs ning süüdistusakti koostamine. Kohus ei pea võimalikuks, et ühes kriminaalasjas peaksid iga päev toimuma menetlustoimingud, dokumentide kogumine, tunnistajate ülekuulamine jne ning koheselt pärast viimast menetlustoimingut peaks järgmisel päeval olema allkirjastatud 136 leheküljeline süüdistusakt. Kohtu arvates ei ole see kriminaalasja mahtu arvestades menetluslikult võimalik. 31 Kohus leiab ka seda, et ka kohtulik arutamine ei ole olnud ebamõistlikult pikk kuni teatud ajahetkeni. Kriminaalasja kohtutoimikutest nähtub, et kriminaalasja kohtulik arutamine oli intensiivne kuni 27.11.2017, mil kuulati üle prokuratuuri viimast tunnistajat L. K.t ja kohtulik arutamine pidi jätkuma jaanuaris
  4. Alates 12.01.2018 enam kriminaalasja sisulist kohtulikku arutamist ei toimunud ja sellest ajast alates on kohtuistungid edasi lükkunud erinevate süüdistatavate korda-mööda haigestumiste, samuti kaitsjate haigestumise ning erinevate taotluste esitamise ja lahendamise tõttu. Selline kohtuistungite toimumata jäämine viis selleni, et kohus pidi üha uuesti määrama uusi kohtuistungeid. Seejuures käis tunnistaja L. K. kohtuistungitel üle aasta, kuid lõpuks teda lõpuni üle kuulata ei õnnestunudki ning alles 07.11.2022 kui kõik allesjäänud süüdistatavad olid kohtuistungile ilmunud, sai selle tunnistaja küsitlemisega ühele poole, kuivõrd süüdistatavatel tunnistajale enam küsimusi ei olnud. Seejuures tekkisid korduvalt kaitseõiguse tagamise probleemid, kus süüdistatava A. L.i määratud kaitsja läks pensionile, järgmine määratud kaitsja haigestus ning A. L. võttis endale kaitsja kokkuleppel. See kaitsja omakorda lõpetas kliendilepingu ja A. L. võttis endale uue kokkuleppel kaitsja, kellel taas oli vaja kriminaaltoimikuga tutvuda. Seejärel lõpetasid A. L.i ja D. H.i kaitsjad kliendilepingud ja kohus pidi määrama süüdistatavatele uued kaitsjad. Pärast seda aga sõlmisid samad kaitsjad samade süüdistatavatega taas kliendilepingud. Kõik kaitsjate vahetused tingisid selle, et iga uus kaitsja pidi kriminaalasja materjalidega tutvuma. Täiendavalt vahetus kolmel korral ka prokurör ning iga uus prokurör pidi ennast ette valmistama. Lisaks eelmärgitule pidi kohus korduvalt tegelema kohtule esitatud süüdistatavate haigestumist puudutavate tõendite kogumisega. Lisaks eelmärgitule esitati taandamistaotlus algselt ühe rahvakohtuniku vastu ja seejärel mõne aja pärast ka kogu kohtukoosseisu vastu. Tulenevalt A.L.i terviseprobleemidest pidi kohus korduvalt määrama A.L.i terviseseisundi tuvastamiseks ekspertiise, mis takistas kohtulikku arutamist ja korduvalt asusid eksperdid seisukohale, et A.L. on võimeline asja arutamisest osa võtma. Sellele järgnevalt hakkasid kaitsjad esitama järjest taotlusi kohtuistungite edasilükkamiseks seoses eriolukorraga, siis kohtusaali väiksusega viiruse leviku olukorras ning sellele järgnevalt kriminaalmenetluse lõpetamiseks seoses mõistliku aja möödumisega ning kohtuistungid jäid ära süüdistatavate L.Š. ja A.L.i haigestumiste tõttu ning kohus pidi jätkama süüdistatavate terviseseisundit puudutavate andmete kogumisega, kuivõrd kohtule neid ei esitatud ning kohus määras mõjuva põhjuseta istungile ilmumata jätmise eest A.L.ile rahatrahvi. Seejuures kui käesolevas kriminaalasjas esitasid kaitsjad taotlusi kohtuistungite edasilükkamiseks eriolukorra tõttu ning kohus tegeleski kuude viisi kaitsjate taotluste läbivaatamisega ja istungite edasilükkamisega, siis kõiki teisi menetluses olevaid kriminaalasju arutas kohus edasi. Seega oli kaitsjate arvates eriolukord menetlustakistuseks vaid selles kriminaalasjas. Pärast eriolukorra lõppu aga jätkusid süüdistatavate haigestumised ja kohtuistungid lükkusid taas edasi.
  5. aasta lõpust hakkasid kaitsjad taas esitama taotlusi kriminaalmenetluse lõpetamiseks mõistliku menetlusaja möödumise tõttu. 2021 aga lükkusid istungid endiselt edasi süüdistatavate ja kaitsjate haigestumiste tõttu ning kohus määras uued kohtuistungid, kuid ka need istungid jäid süüdistatavate ja kaitsja haigestumiste tõttu ära ning kohtul ei olnud võimalik isegi taotlusi läbi vaadata kogu 2021 aasta jooksul ja taas pidi kohus määrama uued istungid
  6. aastasse.
  7. aastal jätkus süüdistatavate kohtuistungile ilmumata jäämine haiguse tõttu. Vahepeal esitas süüdistatava B.B. kaitsja taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega, kuid kohus ei pidanud võimalikuks seda taotlust teiste süüdistatavate osavõtuta läbi vaadata, kuivõrd selleks ajaks olid aegunud lisaks B.B.le veel neljale süüdistatavale inkrimineeritud süüteod, kelle osas tuli samuti vastu võtta otsustus kriminaalmenetluse lõpetamiseks. 05.09.2022 istungil aga ilmnes, et süüdistatav L. Š., kelle suhtes samuti tulnuks kriminaalmenetlus lõpetada, oli taas haigestunud ning kohtul puudus võimalus tema osas otsustust teha. Selleks, et lahendada ülejäänud nelja süüdistatava osas menetluse lõpetamine, pidi kohus nende süüdistatavate osas menetluse eraldama, et teha lõplik lahend. Arvestades kõike eeltoodut leiab kohus, et riik on teinud endast kõik, et kriminaalasja arutada mõistliku menetlusaja jooksul ja võimalikult kiiresti, kuid kohtule ei ole seda võimaldatud. Kohtukoosseisu liikmete kohtuistungil osavõtu takistuse tõttu on alates asja arutamise algusest kuni käesoleva ajani, s.o kaheksa aasta jooksul ära jäänud vaid neli 32 kohtuistungit. Seetõttu ei saa asuda seisukohale, et riik ei ole asja menetlenud piisava intensiivsusega või et kohtulik arutamine on veninud kohtu süül. Kohtuistungiprotokollidest nähtub üheselt kui palju kohtuistungeid on ära jäänud süüdistatavate ja nende kaitsjate haigestumiste tõttu. Selles tulenevalt leiab kohus, et arvestades menetluse kulgu saab asuda seisukohale, et ebamõistlikuks saab menetlusaega lugeda alates kuupäevast, mil enam sisulisi kohtuistungeid ei toimunud ja kohus pidi kohtuistungid edasi lükkama menetlusosaliste haigestumise tõttu, s.o alates 12.01.
  8. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et ebamõistlikuks saab lugeda menetlusaega ajavahemikus 12.01.2018 kuni määruse koostamise kuupäevani, s.o 4 aastat 10 kuud ja 24 päeva. Mis puudutab aga taotlust hüvitada V. Ž.ile ebamõistliku menetlusajaga tekkinud mittevaraline kahju, peab kohus vajalikuks märkida, et sellisel alusel kahju saab hüvitada isikule, kellele ebamõistlikult pikk menetlusaeg muutus koormavaks ja isik pidi pikaajaliselt taluma tema õigusi ja vabadusi intensiivselt piiravaid meetmeid. Kohtuistungi protokollist ja määrusest nähtuvalt anti süüdistatav V. Ž. kohtu alla 03.11.2015 määrusega ning kriminaalasja sisulise kohtuliku arutamisega püüdis kohus alustada 04.01.
  9. Kuivõrd V. Ž.i asukoht ei olnud teada, kuulutas kohus V. Ž.i 05.01.2016 määrusega tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes tõkendit vahistamine. Samal ajal püüdis kohus kriminaalasja sisuliselt arutada V. Ž.i osavõtuta ja alles 31.05.2016 sai prokurör esitada avakõne. 06.02.2017 kohtuistungil esitas A. L. kohtule V. Ž.i surmatunnistuse, mille kohaselt suri V. Ž. xxx Vilniuses. Sellistest andmetest saab üheselt järeldada, et V. Ž. ei ole osalenud ühelgi kohtuistungil ning selleks ajaks, mida kohus peab võimalikuks lugeda ebamõistliku menetlusaja alguseks, oli V. Ž. surnud ligi aasta. Seega kuna V. Ž. ei ole osalenud päevagi kohtumenetluses, ei saa asuda ka seisukohale, et alates 12.01.2018 oleks kohtumenetluse ajal surnud V. Ž.ile olnud koormav ja tema õigusi ning vabadusi intensiivselt piirav meede. Seetõttu leiab kohus, et kaitsja taotlus hüvitada V. Ž.ile ebamõistlikust menetlusajast tekkinud varaline kahju jääb tagajärjetuks nõude esitamiseks õigustatud isiku puudumise tõttu. Mis puudutab korduvat taotlust ebaseadusliku kinnipidamisega seotud kahju hüvitamiseks ei pea kohus vajalikuks oma seisukohti korrata, kuivõrd selles osas on kohus seisukoha võtnud juba eespool. Kokkuvõtvalt asub kohus seisukohale, et V. Ž.ile tuleb KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 183 lg 1 alusel hüvitada valitud kaitsjale makstav tasu summas 25 227, 90 eurot, mis tuleb hüvitada õigusabi teenust osutanud äriühingule Tasakaal Invest OÜ. Samuti tuleb hüvitada SKHS § 5 lg 1 p 1, 2 ja § 11 lg 1 ja 4 alusel vahistamise ja kahtlustatavana kinnipidamisega tekitatud mittevaraline kahju summas 8746, 65 eurot (155 x 56, 43). Kuivõrd isik, kelle kasuks hüvitis välja mõistetakse, on surnud, kantakse väljamõistetud hüvitis isikule, kellel on sellele hüvitisele seadusest tulenev nõudeõigus. Süüdistatava A. L. kaitsja taotlused ja kohtu seisukoht Süüdistatava A. L. kaitsja on esitanud taotluse menetluskulude hüvitamiseks seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega. Taotluses palutakse hüvitada kaitsjatele makstav tasu 21.01.2021 taotluse alusel summas 15 443, 57 eurot ning täiendavalt valitud kaitsjale makstav tasu summas 5473, 99 eurot. Seejuures nähtub taotlusest ja taotluse lisana esitatud kuluarvestusest, et Advokaadibüroo Gaver OÜ õigusteenuse hinnaks on 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Seejuures hõlmab nii 21.01.2021 taotlus kui ka viimane taotlus endas ka Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ arvet summas 8253,60 eurot ning taotluses taotletakse kogu kulu kandmist Advokaadibüroo Gaver OÜ arveldusarvele. Samas on Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ ka ise kohtule esitanud sama arve ning on taotlenud sama summa hüvitamist Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ arvele. Kohus leiab, et ühte ja sama arvet ei ole võimalik hüvitada kaks korda, hüvitades seda kahele erinevale advokaadibüroole. Kohtu arvates saab teenuse eest tasu maksta teenuse osutajale ning nii Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ kui ka Advokaadibüroo Gaver OÜ taotlustest tuleneb üheselt, et vaidlusaluses summas osutas õigusteenust Advokaadibüroo 33 Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ, mitte Advokaadibüroo Gaver OÜ. Harju Maakohtule 10.11.2020 esitatud Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ taotluses on üheselt välja toodud põhjendused ja arvestused, samuti tunnihind ning nendest põhjendustest nähtuvalt on Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ osutanud A. L.ile õigusabi 9753, 60 euro ulatuses, millest 1500 eurot tasusid A. L.i tuttavad ning 8253, 60 euro ulatuses on senini õigusabiteenuse osutamise eest tasumata, mistõttu lõpetas advokaadibüroo kliendilepingu A. L.i poolt kliendilepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise tõttu. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et A. L.ile on erinevad advokaadibürood osutanud õigusteenust ning advokaadibürool, milline ei ole õigusteenust osutanud, ei saa olla õigust nõuda teise advokaadibüroo osutatud teenuse eest tasu endale olukorras, kus ka õigusabiteenust osutanud advokaadibüroo kulu hüvitamist nõuab. Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ ei ole kohtule esitanud avaldust osutatud õigusabi teenuse hüvitamise taotlusest teise advokaadibüroo kasuks loobumise kohta. Kohtule ei ole esitatud andmeid selle kohta, et süüdistatav A. L. oleks valitud kaitsjatele õigusteenuse eest maksnud. Pigem saab Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ esitatud teatisest kliendilepingu lõpetamise kohta järeldada, et kliendileping lõpetati tasu maksmata jätmise tõttu. Seejuures nähtub Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid taotlusest, et A. L.i eest tasusid osa summast A. L.i tuttavad, mis viitab sellele, et A. L.il puuduvad rahalised vahendid kaitsjatasu maksmiseks ja lepinguliste kohustuste täitmiseks. Kriminaalasjas kogutud tõenditest ja A. L.i enda selgitustest saab järeldada, et A. L.i sissetulekuks on pension ja A. L. on sisuliselt varatu. Seega on ebatõenäoline, et A. L. on asunud temal lasuvaid rahalisi kohustusi täitma. Samas ei ole sellel asjaolul erilist tähtsust, kuivõrd kohtupraktika on selles küsimuses seisukohal, et valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamisel ei saa piirduda vaid kaitsealuse poolt juba makstud tasuga ning kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks piisab sellest, kui kaitsealusel on tekkinud sellise tasu maksmise kohustus (3-11-4-14, p 10). Kuigi kohtule ei ole esitatud andmeid õigusteenuse eest tasumise kohta kas osaliselt või täies ulatuses, võib taotlusest üheselt järeldada, et menetlusalusel isikul on vähemalt tekkinud tasu maksmise kohustus. Puutuvalt tasu hüvitamise adressaati saab samuti senise kohtupraktika pinnalt asuda seisukohale, et valitud kaitsjale makstud tasu kui KrMS § 175 lg 1 p-s 1 nimetatud menetluskulu saab tekkida üksnes kaitsealusel ja tuleb hüvitada kaitsealusele, mitte advokaadibüroo pidajale (3-1-1-112-16, p 56). Kohtule kaitsja esitatud taotluses on märgitud, et kulu tuleks hüvitada advokaadibüroole ja taotlusesse ei ole märgitud A. L.i arvelduskonto numbrit, millele peaks hüvitatavad summad kantama, peab kohus lähtuma sellest, et valitud kaitsjatele makstav tasu tuleb vaatamata ülalviidatud kohtupraktikale hüvitada õigusabiteenust osutanud advokaadibüroole. Samas nähtub Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ taotlusest, et osa õigusteenuse eest makstavast summast maksid A. L.i tuttavad, millest saab järeldada, et osa õigusabitasust, s.o 1500 euro ulatuses on tasutud ja tuleks hüvitada A. L.ile kuna kohtule ei ole esitatud andmeid isiku kohta, kes A. L.i eest kaitsjatasu maksis. Kuivõrd A. L.i arvelduskonto numbrit kohtule esitatud ei ole, ei saa kohus ka määrata, et see kulu hüvitataks A. L.ile. Samas on taotletud hüvitatava kaitsja kulu kandmist Advokaadibüroo Gaver OÜ arvele ja mitte summas 1500 eurot, vaid 1200 eurot nagu nähtub esitatud arvest. Seega valitud kaitsjale makstavast tasust tuleb 8253, 60 eurot hüvitada Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜle. Mis puudutab Advokaadibüroo Gaver OÜle makstavat tasu, leiab kohus, et kohtule esitatud taotluses on esitatud erinevaid andmeid Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ tasutud õigusabi kulu kohta, millise hüvitamist soovitakse Advokaadibüroole Gaver OÜ. Nimelt on viidatud sellele, et Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid on esitanud A. L.ile arve 1200 euro osas ja lisaks osutanud teenust 8254, 60 euro ulatuses. Tegelikkuses nähtub Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ taotlusest, et talle on tasutud 1500 eurot ja tasumata arve on 8253, 60 eurot. Samas on kohtule esitatud arve 1200 euro kohta, kuid arvet 1500 euro maksmise kohta esitatud ei ole. Seega saab Advokaadibüroole Gaver OÜ seisuga 21.01.2021 hüvitada vaid 5988, 97 eurot, millele lisandub pärast 21.01.2021 osutatud õigusabi eest maks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.