Obsah (5)

§ 199§ 64§ 318§ 65§ 120

1-21-1862 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märts 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-1862 (21730000089, endine nr 21231600093) Kohtunik Märt To

§ 199

lg 2 p 5, 7, 8, 9; 200 lg 1; 424 lg 2 p 1, 4 järgi ja

§ 64lg 1 alusel vangistus 4 aastat 6 kuud 2 päeva.

2. Harju Maakohtu 02.10.2018 otsusega nr 1-18-4323

§ 318

järgi vangistus 1 kuu, liitkaristusena (otsusega 1-155626)

§ 65lg 2 alusel vangistus 11 kuud 15 päeva (karistus täidetud 17.09.2019).

3. Harju Maakohtu 12.11.2020 otsusega nr 1-20-6242

§ 120

lg 1; 199 lg 2 p 7, 9; 4231 järgi ja

§ 64

lg 1 ja § 68 lg 1 alusel vangistus 2 aastat 2 kuud 29 päeva, karistuse kandmise algus 20.05.2020, karistuse lõpp 18.08.2022. Kaitsja Advokaat Toomas Laanemaa M.Z-i (M.Z) süüdistus

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON 1.

M.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 6 kuud kaetuks raskeima karistusega, so Harju Maakohtu 12.11.2020 otsusega nr 1-20-6242 mõistetud karistusega, so vangistusega 2 aastat 2 kuud ja 29 päeva ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud 1 ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, lugedes seisuga 25.03.2021 kantud karistuseks tähtajalise vangistuse 10 (kümme) kuud ja 6 (kuus) päeva ja ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 26.03.

1. Menetluskulu
2. M.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 162 (sada kuuskümmend kaks) eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 32 (kolmkümmend kaks) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, s.o kokku kaitsjatasu 194 (sada üheksakümmend neli) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul võrdsetes osades tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud summana ja tähtajal Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „M.Z, 1-21-1862, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel M.Z-ile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud sõidukulu summas 5 (viis) eurot ja 4 (neli) senti jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu M.Z-i süüdistatakse selles, et tema, varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna (süüdi mõistetud 06.10.2015 Harju MK poolt otsusega 1-15-5626) uuesti tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis V S võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 03.04.2020 ajavahemikul kella 02:00-02:26 xxx territooriumil pargitud xxx OÜ-le kuuluvate veokite kütusepaakidest diiselkütust koguses 300 liitrit väärtusega 297 eurot (1 liiter/0,99 eur): veokil xxx reg nr xxx oli kütusepaagi korgi lõhkumise teel võetud100 liitrit diiselkütust ja veokist xxx reg nr xxx 200 liitrit diiselkütust. Seega M.Z, varem varguse ja röövimise toimepannud isikuna võttis grupis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 22.02.2021 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus, süüdistatav M.Z ja tema kaitsja Toomas Laanemaa sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav M.Z karistuseks 6 kuud vangistust. 2

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus

§ 64

sätteis kohaldades, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks vangistuse 2 aastat 2 kuud 29 päeva, millest 22.02.2021 seisuga on kantud 9 kuud, 2 päeva ning kandmata karistuse osa 1 aastat 5 kuud 27 päeva. Kantud karistuse arvestatakse uuesti kohtuistungi päeva seisuga. Süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi alus ja ese: xxx OÜ /tl 8/ loobus kriminaalasja raames kokkuleppemenetluse nõusolek tsiviilhagi esitamisest /tl 19/, Kriminaalmenetluse kulud: Kuivõrd käesoleva kriminaalasja esemeks olev tegu on toime pandud enne eelmist kohtuotsust, siis juhindudes Riigikohtu lahendist 3-1-1-24-11 ning KrMS § 179 lg-st 2, käesolevas kriminaalasjas sundraha välja ei mõisteta. Menetluse käigus on kaitsja tasu kokku 134,64 eurot. Sellest 129,60 eurot tuleb tasuda M.Z-i poolt. Sõitudega soetud kulud on 5,04 eurot tuleb jätta riigi kanda. Lisaks tuleb M.Z tasuda kokkuleppe sõlmimisega seotud kaitsjakulud 32.40 eurot ning vajadusel kohtumenetluses tekkivad kaitsjakulud. Kokku kriminaalmenetluse kulu 162 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimiku ja kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub temale

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3