← Eesti

1-22-1677/11

Obsah (13)§ 45§ 180§ 175§ 179§ 423§ 417§ 412§ 126§ 318§ 339§ 189§ 319§ 249

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2022.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1677 (21922900078) Kohtunik Heli Sillaots Kohtu

§ 45

lg 4 kokkuleppe lõpus kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav p 1 alusel kaitsjata kaitsja kohtumenetlusest osavõttu Süüdistatav T.P isikukood XXX, XXX kodanik asukoht XXX karistust kandmas emakeel XXX, XXX haridus XXX, töötab XXX kriminaalkorras karistatud, tõkendita RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.P KarS § 120 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 1 kuud vangistust T.P-le Viru Maakohtu 13.01.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-47 karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta 1 (ühe) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ja mõista T.P-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mille kandmise algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.03.2022.a.

§ 180

lg 1 alusel jätta süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud T.P kanda.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista T.P-lt riigituludesse menetluskuluna kokku 1134.60€ (üks tuhat ükssada kolmkümmend neli eurot kuuskümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest:   153.60€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (

§ 175

lg 1 p 4), 981€ sundraha (

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179lg 1 p 2).

1 Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412

lg 3 – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) kuu jooksul tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 1134.60€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99922700010955 ühele järgmistest kontonumbritest:  SEB PANK EE351010052031000004  SWEDBANK EE502200221014193355  LUMINOR BANK EE401700017002872300 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-22-1677 menetluskulu 29.03.2022.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde toimikusse Tartu Vangla valvekaamerate videosalvestised DVD-plaadil (asuvad ümbrikus lk 17). Kohtuotsus edastada:    kannatanule L. M. (M., e-posti aadress lk 3); vangistusasutusele, millises T.P viibib, süüdistatavale koos makseinfoga. Jõustunud kohtuotsus edastada:  vangistuse täideviimiseks vangistusasutusele, millises T.P viibib,  Maksu- ja Tolliametile menetluskulu käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (

§ 249

) T.P süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav XXX asuvas XXX Vanglas, ähvardas XXX kella 12:13 ajal XXX Vangla süüdimõistetute eluhoone XXX osakonna olmeruumis XXX Vangla XXX L. M. tapmisega, tõstes vasaku käe rusikaga püsti ning öeldes L. M. vene keeles „Tapan su ära, XXX raisk“. Kuivõrd T.P oli joobes ja silmnähtavalt agressiivne, oli L. M. alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani T.P toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tapmisega ähvardamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule on põhjustatud mittevaraline kahju, mille hüvitamiseks ei ole tsiviilhagi esitatud. Karistuse liik ja määr: 2 KarS § 120 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada T.P-le mõistetud karistust Viru Maakohtu 13.01.2020 otsusega nr 1-20-47 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise seisuga on 2 (kaks) aastat, 2 (kaks) kuud ja 14 (neliteist) päeva ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 2 (kaks) aastat, 3 (kolm) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu summas 153,60 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, mis vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära ehk 981 eurot.

§ 180lg 1 alusel mõista T.P-lt välja menetluskulu summas 1134,60 eurot.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalikõigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale. Kokkuleppe lisad: puuduvad. Kriminaaltoimik saata Tartu Maakohtu Tartu kohtumajja. T.P ei soovi kaitsja osalemist kohtuistungil. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.