Obsah (6)

§ 74§ 121§ 120§ 64§ 68§ 75

1– 21-7360 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.11.2022. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–21-7360 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Laura

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Aleksandr Nižnikovile Harju Maakohtu 10.12.2021.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1. Kohustada Aleksandr Nižnikovi ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa) Harju Maakohtu kantselei poolt määratud 2 kuupäeval.
2. Aleksandr Nižnikovi karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest. Edasikaebamise kord Määrus väljastada Aleksandr Nižnikovile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 10.12.
3. a kohtuotsusega nr 1-21-7360 tunnistati Aleksandr Nižnikov süüdi

§ 121

lg 2 p 2, 3;

§ 120

lg 1 järgi ning mõisteti talle

§ 64

lg 1,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksandr Nižnikov ei pane 3aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Aleksandr Nižnikov kohustatud käitumiskontrolli ajal - mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 28.12.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 04.10.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Aleksandr Nižnikovi suhtes, kuna kriminaalhooldusalune Aleksandr Nižnikov on rikkunud

§ 75

lg 1 p 2, 3 ja 6 nõudeid ning

§ 75

lg 2 p 2 kohustust järgnevalt: 1)

§ 75lg 2 p 2 rikkumine - mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi.

22.06.2022. a kriminaalhooldusosakonnas läbi viidud kontrolli käigus tuvastati kriminaalhooldusalusel alkoholijoove, indikaatorvahendi näit 0,155 mg/l; 2)

§ 75lg 2 p 2 rikkumine - mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi.

31.07.

1. a saabus kriminaalhooldusametnikule epolitsei teade, et kriminaalhooldusalune on rikkunud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. PPA 06.09.
2. a vastusest ametniku päringule nähtub, et Aleksandr Nižnikov pani 30.07.
3. a laeval Viking XPRS toime varguse katse ning tal tuvastati alkoholijoove 0,70 mg/l (indikaatorvahendi protokoll vormistatud 31.07.
4. a kell 00:22); 3)

§ 75

lg 1 p 6 rikkumine - välisriigis viibimine kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba saamata. PPA 06.09.

1. a vastusest ametniku päringule nähtub, et 30.07.
2. a viibis A. Nižnikov laeval Viking XPRS, kus kell 22.04 pani kauplusest toime parfüümi varguse katse. Kriminaalasjas nr 22231502621 toimunud kahtlustatavana ülekuulamisel andis A. Nižnikov ütlusi selle kohta, et käis Soomes külas, varguse pani toime tagasiteel Tallinna. Kriminaalhooldusametnikult ei ole A. Nižnikov luba välisriigis viibimiseks taotlenud ega vastavat luba saanud; 4)

§ 75

lg 1 p 6 rikkumine - välisriigis viibimine kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba saamata. 26.09.

1. a saabus kriminaalhooldusametnikule SMIT teade selle kohta, et 26.09.
2. a kell 15:30 sisenes kriminaalhooldusalune Eesti Vabariiki Tallinna - 11 PP (Vanasadam) kaudu. Kriminaalhooldusametnikult ei ole A. Nižnikov luba välisriigis viibimiseks taotlenud ega vastavat luba saanud; 3 5)

§ 75lg 1 p 3 rikkumine - alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile enda elukohas.

Hooldusalune ei ole lasknud teostada kodukülastusi 09.05.

1. a, 08.06.
2. a ja 01.09.
3. a. 09.05.
4. a soovis ametnik kokku leppida kodukülastuse aega, kuid hooldusalune seletas kõva häälega, et miks peab keegi iga nädal tema juures kodus käima. Isik teatas, et teda pole kodus ja lõpetas kõne. 08.06.
5. a kodukülastust teha ei õnnestunud, kuna isik ei lasknud kriminaalhooldusametnikke korterisse. Isik oli pahane ja väitis, et tema juures käiakse iga nädal ja see polevat normaalne ning küsis, kas ametnikud sooviksid sisse kolida, et oleks lihtsam kontrollida. 01.09.
6. a soovis nooremametnik teostada kodukülastust ja kohustuse kontrolli. Nooremametnikku korterisse ei lastud, telefoni teel polnud isik kättesaadav. Kriminaalhooldusalune on korduvalt registreerimiste käigus ärritunud, kui juttu tuleb kodukülastuse teostamisest. Isik on ametnikule põhjendanud kodukülastusest keeldumist sellega, et ema pole nõus võõraid korterisse laskma. Kriminaalhooldusametnik võttis hooldusaluse emaga telefoni teel ühendust 16.06.
7. a, mille käigus selgitas isiku kohustust alluda oma elukohas kontrollile. Hooldusaluse ema nõustus vestluse lõpus kodukülastuste läbiviimisega. Eeltoodust tulenevalt ei allu kriminaalhooldusalune ametnike kontrollile oma elukohas; 6)

§ 75lg 1 p 2 rikkumine - registreerimisele mitteilmumine.

Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele 11.08.

1. a kell 12.
2. A. Nižnikov helistas 11.08.
3. a enne registreerimise aega kriminaalhooldusametnikule ja andis teada, et talle tehti operatsioon ja ta ei saa kodust väljuda, tunneb ennast halvasti. Lepitud kokku, et isik võtab ametnikuga ühendust 15.08.
4. a, kuid isik ametnikuga ühendust ei võtnud, vaid helistas ametnikule alles 16.08.
5. Seejärel 19.08.2022 toimunud registreerimisel selgitas isik, et 15.08.
6. a käis sidumisel, pärast seda käsi kohutavalt valutas ja unustas seetõttu ametnikule helistada, tuli meelde 16.08.
7. a ja helistas kohe ametnikule. 26.08.
8. a esitas isik ametnikule ITK epikriisi, millest nähtub, et isik viibis ITK ortopeedia osakonnas 09.08.
9. a ja samal päeval lubati ta ambulatoorsele ravile. Seega viibis isik kirurgilisel ravil kaks päeva enne registreerimist, käevigastus ei takistanud ametniku hinnangul isikul registreerimisele ilmumist. 11.08.
10. a mitteilmumise kohta ei ole isik esitanud ühtegi dokumenti, mis kinnitaks, et isik ei saanud tervislikel põhjustel registreerimisele tulla. Lisaks ei võtnud isik ametnikuga ühendust kokkulepitud ajal 15.08.
11. a, vaid siis, kui isik seda ise vajalikuks pidas; 7)

§ 75lg 1 p 2 rikkumine - registreerimisele mitteilmumine.

Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 29.09.

1. a kell 12.00 ega teavitanud ametnikku registreerimisele ilmumist takistavatest asjaoludest. 04.10.
2. a kell 15.15 võttis isik ametnikuga telefoni teel ühendust ja teatas, et oli haige, kuid seda tõendavat dokumenti tal esitada ei ole. Senise kriminaalhoolduse käigus on Aleksandr Nižnikov näidanud, et tal puudub soov käitumiskontrolli nõudeid ja temale pandud kohustust täita. Juba käitumiskontrolli varases staadiumis rikkus ta tahtlikult käitumiskontrolli nõudeid ja temale pandud kohustust ning vaatamata kahele kirjalikule hoiatusele ei ole oma käitumist muutnud, vaid vastupidi. Isik jätkab teadlikult ja tahtlikult kontrollnõuete ja temale pandud kohustuste rikkumist. Ta on jätkanud kuritegelikku käitumist, pannes toime uue kuriteo, suhtub negatiivselt kriminaalhooldusesse ega pea vajalikuks osaleda riskipõhistes tegevustes. Kõike eelnevat arvesse võttes teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Aleksandr Nižnikovile Harju Maakohtu poolt mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Aleksandr Nižnikovi karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusametnik ei ole nõus isikuga edasi tegelema. Ta ei soovi osaleda rehabiliteeritavates tegevustes ja ei ole nõus täitma käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Rikkumisi pani ta toime juba kriminaalhoolduse varases staadiumis ning vaatamata talle 4 tehtud kahele hoiatusele, ei ole ta oma käitumist muutnud. Ta on jätkanud kuritegelikku käitumist ja pani toime uue kuriteo. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas oma rikkumisi. Teatas, et tal oli raske operatsioon käele, ta oli väga haige ning tal mingil ajal ei olnud võimalik registreerimisele tulla. Laeval pani ta toime varguse katse ja ta oli alkoholijoobes. Tema emal oli covid-19, mistõttu ta ei lasknud kodukülastust teha. Taotles anda talle veelkord võimalus karistust vabaduses kanda.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Aleksandr Nižnikovile Harju Maakohtu 10.12.2021. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Aleksandr Nižnikov, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune Aleksandr Nižnikov rikkus kohtuotsusega talle on

§ 75

lg 1 p 2, 3 ja 6 alusel määratud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2 sätestatud kohustust.

Aleksandr Nižnikovil tuvastati 22.06.

1. a kriminaalhooldusosakonnas ja 31.07.
2. a laeval Viking XPRS alkoholijoove. Samuti viibis ta 30.07.
3. a, 26.09.
4. a Soome sõitval laeval, kuid kriminaalhooldusametnikult luba välisriigi külastamiseks ta ei taotlenud ega saanud. Lisaks ei võimaldanud ta mitmel korral – 09.05.
5. a, 08.06.
6. a ja 01.09.
7. a läbi viia kodukülastust oma elukohas ning avaldas pahameelt ning lõpetas telefonikõne, et kriminaalhooldusametnik soovis tema kodu külastada. Kodukülastuse läbiviimine oli võimalik alles isiku ema poole pöördumisel. Isik väitis kohtuistungil, et kodukülastust ei olnud võimalik teha, kuna ema oli haigestunud, kuid kohtule ei ole esitatud mitte ühegi dokumenti ema haiguse kohta. Varasemalt antud seletuses on A. Nižnikov toonud kodukülastuse mittelubamise põhjuseks, et tema ema kardab võõraid. A. Nižnikov ei täitnud registreerimiskohustust 11.08.
8. a ja ta esitas ITK epikriisi, et ta on viibinud 09.08.
9. a kirurgiakliiniku ortopeedia osakonnas ravil ja ta lubati samal päeval koju ambulatoorsele ravile. Kohtu hinnangul ei põhjenda see registreerimisele mitteilmumist. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et kuna kriminaalhooldusalune Aleksandr Nižnikov rikkus kohtu poolt talle määratud käitumiskontrolli kohustusi, siis tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune Aleksandr Nižnikov tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus käitumiskontrolli kohustusi, kuid teatas, et soovib karistust vabaduses edasi kanda. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud ega enam otstarbekas võimaldada Aleksandr Nižnikovil vangistuse kandmise asemel ikkagi tingimisi karistust vabaduses edasi kanda. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet Aleksandr Nižnikovi suhtes selles kriminaalasjas, kuid kriminaalhooldusalune on rikkunud mitmeid kriminaalhoolduse kohustusi, mis talle kohtuotsusega pandi. A. Nižnikovi kriminaalhooldus algas 28.12.
10. a, 5 kuid juba 08.01.
11. a tuvastas kriminaalhooldusametnik A. Nižnikovil tema elukohas alkoholijoobe – 0,517 mg/l kohta. Kriminaalhooldusametnik tegi selle tõttu A. Nižnikovile esimese hoiatuse. Kuid sellest ei piisanud, isik jätkas kriminaalhoolduse kohustuste rikkumist ja 23.03.
12. a tuli SMIT teade, et sel päeval oli A. Nižnikov saabunud välisriigist Eesti Vabariiki. Sel korral tegi ametnik A. Nižnikovile juba teise hoiatuse. Seega oli kriminaalhooldusalune väga hästi kursis, et ta ei tohi ilma kriminaalhooldaja loata Eestist lahkuda, kuid ta ei hoolinud sellest ning pani kriminaalhoolduse ajal teadlikult veel 2-korral toime samasuguse rikkumise. Aleksandr Nižnikovele oli kohtuotsusega antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid ta ei muutnud oma senist käitumist, otsustab ise – kus, millal ja kuidas ta kohtu poolt määratud kohustusi täidab. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud ega enam otstarbekas võimaldada Aleksandr Nižnikovel vangistuse kandmise asemel ikkagi tingimisi karistust vabaduses edasi kanda. Kohus on arvamusel, et kriminaalhoolduse senised meetmed ei ole andnud tulemust. Kohus leiab, et Aleksandr Nižnikovile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Aleksandr Nižnikovi kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse ja lisakohustuste täitmisega. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohtu arvates kriminaalhooldusalune annab ainult lubadusi, aga ei ole plaaninudki neid täita, mistõttu ei ole ta usaldusväärne ning ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Aleksandr Nižnikovi suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Aleksandr Nižnikovile Harju Maakohtu 10.12.
13. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Aleksandr Nižnikov suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/