← Eesti

2-22-10384/4

Obsah (10)§ 444§ 317§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-10384 Tsiviilasi Osaühin

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. Hageja esitas 15.07.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse M. K.i vastu võla nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 1596,89 eurot, intressivõlgnevuse 87,69 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 305,95 eurot ja viivise alates 15.07.2022 kuni põhinõude summas 1596,89 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja T AS vahel sõlmitud järelmaksu müügilepinugst nr xxxx, liitumislepingust nr xxxx ja xxxx teenuse lepingust nr xxxx lisa.
  2. Harju Maakohus võttis 04.08.2022 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 2 5. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse sellel aadressil kättetoimetamine ebaõnnestus, sest kostja ei ela sellel aadressil. Samuti ei õnnestunud menetlusdokumentide kättetoimetamine e-posti teel aadressitel xxxx, xxxx ja xxxx. Eeltoodust tulenevalt toimetas Harju Maakohus hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317lg-te 1 ja 5 alusel kostjale kätte avalikult 15.09.2022.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 05.10.

  1. Kostja ei ole kohtule hagiavalduse vastust esitanud.
  2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 7. Kuna kohtule ei ole kostja elukoha andmed teada ning kostjale ei ole kohtuotsust võimalik kätte toimetada muul viisil, toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte

§ 317

lg 1 p 1 alusel avalikult.

§ 317

lg 5 alusel loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 9.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 eurot ja õigusabikulud 480 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 350 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 11. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole lepingulise esindaja tasu summas 480 eurot (tunnitasu 120 eurot ja tööaeg 3,80 tundi) põhjendatud ja vajalik. Tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 260 euro ulatuses (sealhulgas maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot). 12. Hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksutagastus ning kostjalt välja mõistetavatele õigusabikuludele ei lisandu käibemaks. 3 13. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 610 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.