Obsah (11)
§ 433§ 430§ 178§ 423§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150§ 661KOHTUMÄÄRUS XKohus X Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-21-10853 Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2022, Pärnu Tsiviilasi X hagi Y (pankrotis) vastu vara välistami
§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4).
Kohtumääruse 2 Väljas lahtiselt ladustatud materjal 3 Väljas lahtiselt ladustatud materjal 34 Tsiviilasi nr 2-21-10853 peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et
§ 430
lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (
§ 430lg 9).
Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (
§ 178lg 1).
ASJAOLUD
- Pärnu Maakohtu menetluses tsiviilasjas 2-21-10853 on X (hageja) hagi Y (pankrotis) pankrotihaldur M (kostja) vastu vara välistamiseks pankrotivarast ning kostja vastuhagi tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.
- Pärnu Maakohtu menetluses tsiviilasjas x-xx-xxxx on X (hageja) hagi Y (pankrotis) pankrotihaldur M (kostja) vastu nõude tunnustamiseks Y (pankrotis) pankrotimenetluses.
- Pärnu Maakohtu menetluses tsiviilasjas x-xx-xxxxx on C (hageja/ kompromissi osaline 1) hagi Y (pankrotis) pankrotihaldur M (kostja) vastu vara välistamiseks pankrotivarast ning kostja vastuhagi tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks
- Pärnu Maakohtu menetluses tsiviilasjas x-xx-xxxx on C (hageja /kompromissi osaline 1) hagi Y (pankrotis) pankrotihaldur M (kostja) vastu nõude tunnustamiseks Y (pankrotis) pankrotimenetluses.
- Y OÜ (pankrotis) varale on 08.12.2015 seatud kommertspant E (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) kasuks ning hüpoteegid Ei (pandipidaja 2), D (pandipidaja 1) ja F (pandipidaja 3) kasuks.
- Pooled esitas 14.12.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu (kompromissilepingu tingimused nähtuvad kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.
- – 1.39.), milline on poolte ja kompromissilepingu osaliste poolt allkirjastatud vahemikus 12.
- – 13.12.
- Pooled avaldavad, et X, C ning Y (pankrotis) pankrotihaldur peavad võimalikuks õigusrahu saavutamiseks nendevaheliste kohtuvaidluste lahendamist kompromissiga. Arvestades, et käesoleva kompromisslepingu esemed olid vajalikud Y (pankrotis) korrapäraseks majandustegevuseks ja moodustavad osa võlgniku kinnisasjal asuvast saetööstuse terviklikkusest, siis õigusselguse saavutamiseks ja uute õigusvaidluste tekkimise vältimiseks on kompromisslepingusse kaasatud pandipidajad E (kompromissi osaline 3), D (kompromissi osaline 2) ning F (kompromissi osaline 4) ning pankrotivõlgnik Y (pankrotis) (kompromissi osaline 9) juhatuse liikmete Ki ning Ji isikus, kes annavad nõusoleku käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseks ja lepingus nimetatud vara välistamiseks. AÕS § 343 lg 1 alusel ulatub hüpoteek kinnisasja osadele, päraldistele ja viljadele. TsÜS § 57 lg 1 alusel on päraldis vallasasi, mis, olemata peaasja osa, teenib peaasja ning on sellega seotud ühise majandusliku eesmärgi ja sellele vastava ruumilise seose kaudu. TsÜS § 57 lg 3 alusel laienevad peaasjaga seotud õigused ja kohustused ka päraldisele, kui seaduse või tehinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eeldatakse, et asja võõrandamise või koormamise kohustus hõlmab ka asja päraldisi. TsÜS § 59 alusel 4 on majandus- või kutsetegevuses kasutatava kinnisasja päraldisteks on muu hulgas sellel asuvad masinad, seadmed, tööriistad ja muud vallasasjad, mis on vajalikud korrapäraseks majandusvõi kutsetegevuseks kinnisasjal. KompS § 2 lg 3 p 2 alusel ei ulatu kommertspant varale, millele ulatub kinnisasjale enne või pärast kommertspandi seadmist seatud hüpoteek. Seega on pandipidajate kasuks seatud hüpoteegiga hõlmatud ka kinnisasja päraldised, mh masinad, seadmed, tööriistad ja muud vallasasjad, mis on vajalikud korrapäraseks majandus- või kutsetegevuseks kinnisasjal. 35 Tsiviilasi nr 2-21-10853 Käesoleva kompromissi üheks eesmärgiks on välistada ka kompromissiga hõlmatud võlausaldajate vahelised vaidlused pankrotimenetluse tulemi jaotamisel, sh vaidlused selle üle, millised esemed on koormatud pandiga. Seetõttu on kompromissiga kaasatud ka pankrotivõlgnikuga seotud võlausaldajad K (kompromissi osaline 7), J (kompromissi osaline 8), G (kompromissi osaline 5) ja H (kompromissi osaline 6), mida esindavad K ja J. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud esitatud kompromissilepinguga, on seisukohal, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Kompromissi ese võib hõlmata ka teisi kohtu menetlustes olevaid vaidlusi (kui ühes kohtuasjas sõlmitakse kompromiss, mille ese hõlmab teises asjas menetluse esemeks olevat nõuet, jätab kohus kompromissi kinnitava määruse jõustumisel teises asjas hagi läbivaatamata
§ 423
lg 3 alusel koosmõjus § 371 lg 1 p 4) ning kompromissi sõlmimisse on võimalik
§ 430lg 5 alusel kaasata kolmandaid isikuid.
Kohus selgitab, et tulenevalt kohtumääruse resolutsiooni numeratsioonist on kohus kompromissi tingimustes viidatud numeratsiooni viinud kooskõlla resolutsiooni numeratsiooniga (nt kohtule esitatud kompromissilepingu punktis 2.
- viide p-le 2.16 on resolutsioonis vastavalt punkt 1.9 ja 1.16 jne). Selguse huvides on kohus täiendanud kompromissi punkti 1.
- sõnadega „katlamaja seadmed“, punkti 1.18 sõnaga „seadmed“, punkti 1.23 sõnaga „merekonteinerid“. 9.
§ 428
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on punktis 3.3. palunud kohtul kompromiss
§ 430
lg 1 alusel kinnitada ja asjas menetlus
§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.
10. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
§ 432). Pooled on punktis 3.2.
avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 11.
§ 173
lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
§ 168
lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet sõlminud. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
§ 174
lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 12. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust, so 1700 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.
§ 150
lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 01.07.2021 riigilõivu 3400 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 1700 eurot ja kanda hageja poolt näidatud pangakontole. 13.
§ 661
lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on punktis 3.1. kokku leppinud määruse edasikaebeõiguse lühendamises kahe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu 36 Tsiviilasi nr 2-21-10853 Kohtunik 37