1-21-4522/76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-4522 Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Gerrit Kinsigo 50211196517), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. 16.11.2022 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus Gerrit Kinsigo 15.11.2022 kuupäevastatud määruskaebus, milles süüdimõistetu toob välja, et ta soovib vaidlustada otsust kriminaalasjas nr 1-22-
3. Määruskaebuse sisus antakse ülevaade sellest, kuidas on piiratud kaebaja huve, kuid ta teab, et on rikkunud nõudeid, seadusi ja eeskirju. Seejärel tsiteerib G. Kinsigo KarS § 74 lg-t 4 ning leiab, et aasta jagu pikendamine oleks piisav, mis motiveeriks teda. Seejärel kaebaja selgitab rikkumisi ning kokkuvõtteks leiab, et talle tuleks anda viimane võimalus.
4. Tartu Ringkonnakohtu 17.11.2022 määrusega jäeti G. Kinsigo määruskaebus käiguta, sest see ei vastanud määruskaebusele esitatavatele nõuetele ning anti G. Kinsigole aega 7 päeva käiguta jätmise määruse kättesaamisest puuduseid kõrvaldada. Esitatud määruskaebusest ei olnud võimalik aru saada, mida G. Kinsigo vaidlustab. Kriminaalasjas nr 1-22-5044 ei ole kohtuotsust, kuid viimane lahend, mille kohus on teinud, on vahistamise pikendamise 21.10.2022 määrus, mis on jõustunud 21.10.
5. Seejuures räägib süüdimõistetu määruskaebus justkui karistuse täitmisele pööramisest, mida on arutatud kriminaalasjas nr 121-4522, mille viimane määrus on jõustunud ringkonnakohtu lahendiga 11.11.2022 ning asjas pooleliolevaid jõustumata menetlusi ei nähtu.
6. Käiguta jätmise määruse sai G. Kinsigo kätte 22.11.
8. Tähtaegselt G. Kinsigo puuduseid ei kõrvaldanud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9. Ringkonnakohus on seisukohal, et G. Kinsigo määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna ta ei kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid.
10. Kuna G. Kinsigo määruskaebus ei vastanud kaebusele seadusega kehtestatud nõuetele, jättis ringkonnakohus määruskaebuse käiguta ning andis süüdimõistetule aega kõrvaldada määruskaebuses esinevad puudused 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Süüdimõistetu sai määruse kätte 22.11.
11. G. Kinsigo ei ole käesoleva ajani määruskaebuses puudusi kõrvaldanud ega ole põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. KrMS § 326 lg 2 p 4 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. KrMS § 390 lg 1 järgi kohaldatakse sama sätet ka määruskaebustele. Kuna G. Kinsigo ei kõrvaldanud esitatud määruskaebuses puudusi, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Nimetatud hoiatus tehti G. Kinsigole ka käiguta jätmise määruses.
12. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p-st 4 leiab ringkonnakohus, et G. Kinsigo määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. /allkiri/ Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2