4-22-3576/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Tartu Väärteoasja number 4-22-3576 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus, millega rahuldati sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Risto Eriksonile asenduskaristuse kohaldamiseks. Risto Erikson (isikukood 38307152737). Viibimiskoht Tartu Vangla Määruskaebuse esitaja Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. novembri
5. a määrus muutmata ja Risto Eriksoni määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohus asendas
7. novembri
8. a määrusega väärteoasjas nr 4-22-3576 Risto Eriksonile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
9. veebruari
10. a otsusega väärteoasjas nr 2780,19,000299 KarS § 262 lg 1 eest määratud rahatrahvi 20 trahviühikut, 2päevase arestiga. Maakohus määras, et arest kuulub kandmisele pärast otsusega nr 1-20-3294 mõistetud vangistuse lõppemist.
11. Kohus tuvastas, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäituri andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata. Rahatrahv on tasumata. Süüdlane kannab hetkel vangistust muuhulgas üldohtliku süüteo, s.o süütamise eest. R. Eriksonil on aeg ajalt kombeks sooritada avalikkust häirivaid süütegusid, mis on ajas muutunud järjest raskemaks. Seetõttu ei ole põhjendatud määrata asenduskaristuseks üldkasulikku tööd ning rahatrahv tuleb asendada arestiga. 1 MÄÄRUSKAEBUS
12. R. Erikson palub määruse tühistada ja asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, mille ta sooritab pärast vangistusest vabanemist (
13. september 2023). Üldkasulikku tööd tehes on ta ühiskonnale kasulikum. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
14. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et R. Eriksonil on rahatrahv 20 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud.
15. Rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga on kohtu kaalutlusotsus. Sellise otsustuse tegemiseks võib kohus arvestada ka isikut iseloomustavat materjali. R. Eriksoni on korduvalt karistatud, sh avalikkust häirivate tegude eest. Kui isikul ei ole piisavat motivatsiooni õiguskuulekaks käitumiseks, ei pruugi ta innustuda ka üldkasuliku töö tegemisest.
16. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu määruse muutmata ja R. Eriksoni määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2