← Eesti

2-22-111721/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-111721 Tsiviilasi / hagi ese AS-i Aktiva Portfolio hagiavaldus K S vastu raha tasumise nõudes Hagihind 2483,87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, aadress A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn) Lepinguline esindaja A Ž Kostja K S (isikukood xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista K Slt (S, isikukood xxx) AS-i Aktiva Portfolio (registrikood 16013522) kasuks 2125,62 (kaks tuhat ükssada kakskümmend viis koma kuuskümmend kaks) eurot.
  4. Välja mõista K Slt (S, isikukood xxx) AS-i Aktiva Portfolio (registrikood 16013522) kasuks viivis põhinõude 1510,02 (üks tuhat viissada kümme koma null kaks) eurot tasumata osalt viivisemääraga 0,065% (null koma null kuuskümmend viis protsenti) päevas alates 18.06.2022.a (kaheksateistkümnendast juunist kahe tuhande kahekümne teisel aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1228,33 (üks tuhat kakssada kakskümmend kaheksa koma kolmkümmend kolm) eurot.
  5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  6. Jätta menetluskulud K S (isikukood xxx) kanda.
  7. Välja mõista K Slt (S, isikukood xxx) AS-i Aktiva Portfolio (registrikood 16013522) kasuks menetluskulud lepingulise esindaja kulu 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.
  8. Välja mõista K Slt (S, isikukood xxx) AS-i Aktiva Portfolio (registrikood 16013522) kasuks viivis menetluskulude 830 (kaheksasada kolmkümmend) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 830 (kaheksasada kolmkümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) AS-i Aktiva Portfolio nõue K S vastu koosneb võlast summas 1843,93 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 281,69 eurot. AS Aktiva Portfolio nõuab K Slt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates hagiavalduse kohtule esitamisele järgnevast päevast, s.o alates 18.06.2022 põhinõude 1510,02 eurot tasumata osalt viivisemääraga 0,065% päevas viivise tasumist. Nõuete aluseks on ASi Aktiva Portfolio ja K S vahel 09.04.2021 sõlmitud võlatunnistuse ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepe. K S ei täitnud võlatunnistusest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. 2

(3)Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.