Obsah (7)

§ 433§ 430§ 178§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-22-725 Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED hagia

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega Tsiviilasi nr 2-22-725 menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1.

Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2-22-725 AS ÜHISTEENUSED hagiavaldus S.P. vastu põhivõlgnevuse 40 euro, sissenõudmiskulude 15 euro ja Transpordiametile tasutud riigilõivu 1 euro väljamõistmiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

1. Hagis esitatud asjaoludel pargiti sõiduk registreerimisnumbriga xxxxxx 16.11.2020 Kalaranna 7 parklas Tallinnas, milline on hageja opereeritav parkimisala. Kostja oli sõiduki omanik/vastutav kasutaja leppetrahvinõude esitamise ajal. Parkimislepingu rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvinõue on tasumata. Tarbijavaidluste komisjon rahuldas 31.12.2021 kostja avalduse ja tuvastas, et hagejal puudub alus nõuda kostjalt leppetrahvi ja sellega seonduva kahju hüvitamist. Hageja Tarbijavaidluste komisjoni otsusega ei nõustunud.
2. Kostja nõuet ei tunnistanud ja vaidles hagile vastu
3. Pooled esitasid 07.12.2022 kompromissi, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetlus tsiviilasjas 2-22-725 lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on jõudnud kokkuleppele, et hageja tasub kostjale õigusabikulutuste hüvitamiseks 500 eurot, mille kannab kostja kontole viie päeva jooksul kompromissmääruse jõustumisest ning mille järel kinnitavad pooled vastastikku, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes nõuded, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-22-725 esitatud hagi asjaoludest ning asja menetlemisest.
4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena p-d 2 ja

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 1, 5 ja 6, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist.
2. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud hageja poolt kostjale hüvitatava menetluskulude suuruse. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust. 8.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 17.01.2022 ja 24.03.2022 riigilõivu kokku 100 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, siis on hagejal õigus esitada kohtule taotlus menetluses poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb 31.12.2024. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 2