1-20-2374/94

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-20-2374 Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus Ervin Sihveri tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Ervin Sihveri (Sihver; isikukood 37012200272) kaitsja vandeadvokaat Marina Valge määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Jätta Ervin Sihveri kaitsja vandeadvokaat Marina Valge määruskaebus Viru Maakohtu
5. novembri
6. a määruse peale läbi vaatamata.
7. Määrata Advokaadibüroole Valge&Uiga vandeadvokaat Marina Valge poolt Ervin Sihverile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 76 eurot 80 senti, sealhulgas käibemaks 12 eurot 80 senti.
8. Menetluskulud jätta süüdimõistetu Ervin Sihveri kanda.
9. Ervin Sihveril tuleb tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
10. Viru Maakohus karistas Ervin Sihverit 10.09.
11. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-2374 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 6 kuu vangistusega, KarS § 404 lg 1 järgi 2 aasta vangistusega ja KarS § 120 lg 1 järgi 8 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus kuritegude kogumis karistuseks 2 aastat vangistust, mille jättis KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata 3 aasta pikkuse katseajaga. Ervin Sihverit kohustati selle ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud 1 kontrollnõudeid ning lõigetes 2 ja 8 sätestatud kohustusi mitte tarvitada alkoholi ning osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 26.09.
12. 1.
13. Viru Maakohus rahuldas 02.12.
14. a määrusega kriminaalhooldaja erakorralise ettekande ja määras KarS § 75 lg 2 p 5 alusel Ervin Sihverile täiendavaks kohustuseks pöörduda hiljemalt 31.01.2021 psühhiaatri vastuvõtule ning alluda alkoholivastasele ravile, kui psühhiaater selle määrab. Ravile asumise kohta tuli esitada tõend ametnikule hiljemalt 31.01.
15. Kohtumäärus jõustus 05.01.
16. 1.
17. Viru Maakohtu 19.04.
18. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati Ervin Sihverile Viru Maakohtu 10.09.
19. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-2374 mõistetud karistus 2 aastat vangistust täitmisele. Kohtumäärus jõustus 09.06.
21. Viru Vangla esitas Viru Maakohtule 11.10.2022 materjalid Ervin Sihveri tingimisi enne tähtaega vangistustest vabastamise otsustamiseks. Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta seda.
22. Viru Maakohtu 16.11.
23. a määrusega jäeti Ervin Sihver vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3.
24. Ervin Sihverit on korduvalt kriminaalkorras karistatud kehalise väärkohtlemise eest. Tegemist on isikuga, kellel on välja kujunenud kriminaalne käitumismuster, mida iseloomustab vägivallakuritegude toimepanemine. Ta on varasemalt teinud üldkasulikku tööd, kuid ärakandmata vangistuse osa pöörati täitmisele. Seega on Ervin Sihver varasemalt viibinud kriminaalhooldusel ning ei ole suutnud sellega kaasnevatest nõuetest kinni pidada. Käesolevas asjas rikkus Ervin Sihver registreerimiskohustust ja alkoholi tarvitamise keeldu, tema kriminaalhooldus ebaõnnestus. 3.
25. Ervin Sihveril on üks distsiplinaarkaristus – ta ei kasutanud kõiki temale väljastatud ravimeid ära ning pani need kõrvale. Karistuseks määratud noomitus ei ole küll range, ent see ilmestab asjaolu, et kinnipeetav ei suuda talle seatud reeglitest kinni pidada. Kinnipeetaval on erinevad sõltuvusdiagnoosid, ta on korduvalt alkoholijoobes kuritegusid toime pannud ja viibinud võõrutusravil koguni kolm korda. Võttes arvesse, et tema suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud ja antisotsiaalset käitumist soosivad isikud, on tegemist kaalukate asjaoludega, mis suurendavad uue kuriteo toimepanemise riski. Mitmel korral võõrutusravil käimine näitab ka seda, et antud kinnipeetava puhul on reaalne oht tagasilangusteks. Kuigi Ervin Sihverit tuleb tunnustada rahaliste nõuete osalise tasumise eest, nähtub asja materjalidest, et tegemist on siiski üksjagu suurte võlgnevustega. Kinnipeetava väited võlgnevuste tasumises enam kui 20 000 euro ulatuses on põhjendamata ja tõendamata. 3.
26. Kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi, osalenud tugigrupi töös ning viibinud avavanglas. Samuti on ta tagasi avavanglasse suunatud. Maakohus tunnustas kinnipeetavat erinevates taasühiskonnastavates tegevustes osalemise eest ja selle eest, et ta on vangla silmis teeninud ära usalduse kanda karistust avavanglaosakonnas. Vabanemisel on tal olemas kindel elukoht ja ema toetus, ta suhtleb oma vanema tütrega. Samuti on Ervin Sihveril vabanemisel olemas kindel töökoht ning võimalus saada töövõimetuspensionit. 3.
27. Maakohus leidis, et kõiki asjaolusid kogumis hinnates on Ervin Sihveri poolt uute kuritegude toimepanemise riski suurendavad asjaolud enamuses. Ei saa uskuda kinnipeetava poolt kohtuistungil antud lubadusi edaspidi eeskujulikult käituda ja kriminaalhoolduse nõudeid täita, sest selline võimalus oli talle juba varasemalt korduvalt antud. Kui ühel korral ei suutnud 2 kinnipeetav talle antud võimalust hinnata, siis vabastamine sama otsusega mõistetud karistuse kandmiselt teistkordselt ei ole kuidagi mõistlik ega põhjendatud. On kaheldav, kas kinnipeetav suudab vabaduses kainet ja seadusekuulekat joont hoida, sest tema varasem elukäik näitab vastupidist. Seda seisukohta ei väära ka kaitsja viitamine kinnipeetava vanusele. Pealegi on tema suhtlusringkonnas isikuid, kes õiguskuulekat käitumist ei hinda. Määruskaebus
28. Viru Maakohtu 16.11.
29. a määruse peale esitas määruskaebuse Ervin Sihveri kaitsja vandeadvokaat Marina Valge, kes palub eelnimetatud määruse tühistamist ja Ervin Sihveri vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. 4.
30. Kaitsja leiab, et Ervin Sihveril ei ole võimalik oma varasemat elukäiku muuta. Küll on tal võimalik vabaduses asuda seaduskuulekale teele ning täita kõik kohtus antud lubadused. Isegi tähtaegsel vabanemisel ei saa anda garantiid, et isik ei pane toime uusi kuritegusid. Ennetähtaegse vabanemise mõte on see, et isik jääb kriminaalhooldaja järelevalve alla, mis aitab tal püsida õiguskuulekal teel ning teda on võimalik aidata resotsialiseerumisel ja sõltuvuskäitumisega tegelemisel. Maakohus on jätnud arvestamata süüdimõistetu vabastamise kasuks rääkivad asjaolud ja tuginenud kinnipeetava varasemale kuritegelikule käitumisele.
31. Kaitsja esitas 30.11.2022 Tartu Ringkonnakohtule tõendid, mida Ervin Sihver soovib määruskaebusele lisada: Eesti Töötukassa töövõime hindamise otsus, Viru Vangla vastus pöördumisele ja vastus teabenõudele, Viru Vangla käskkiri majandustöödele määramise kohta, Viru Vangla käskkiri avavanglaosakonda ümberpaigutamise kohta ning kolm kohtumäärust täitemenetluste lõpetamiste kohta täitmise aegumise tõttu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
32. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Ervin Sihveri kaitsja määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
33. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
34. aprilli
35. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
36. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, mille tõttu oleks isik jäänud ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.
37. Kaitsja vandeadvokaat Marina Valge esitas kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumiseks 18 minutit, telefonivestluseks kaitsealusega 13 minutit ning määruskaebuse koostamiseks ja esitamiseks 38 minutit, mille eest küsib tasu 76,80 eurot, sh käibemaks 12,80 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul on tasutaotlus põhjendatud ja see tuleb kaitsjale välja mõista. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb kaitsjatasu 76,80 eurot Ervin Sihveri kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3