Obsah (9)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-14349 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi A.A.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Eesti Haigekassa esitas 27.09.2022 Pärnu Maakohtule hagi A.A. (kostja) vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitise summas 224,26 eurot nõudes. Kohus võttis hagi 11.10.2022 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 12.11.2021 tervisekahjustusi A.A.T.-le , mida tõendab Pärnu Maakohtu 11.05.2022 otsus nr x-xx-xxxx Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Eesti Haigekassale esitatud raviteenuste arve/arved ja mis on arve esitajale/esitajatele hageja poolt summas 224,26 eurot tasutud. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 224,26 eurot. Kostja ei ole nõudesummat tasunud.
3. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 11.10.2022 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte kostja elukoha aadressil xxx, dokumendid võttis 05.11.2022 vastu kostja vend A.A.. Hagile vastamise 14-päevane tähtaeg lõppes A.A.l 21.11.
4. Kostja ei ole kohtule tähtajaks hagivastust esitanud.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid 2 asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, kuna hageja on teatanud, et hagejal menetluskulud puuduvad. 8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

9. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 10.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3