← Eesti

1-12-3383/115

1-12-3383 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.

  1. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–12-3383 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Laura Ubei-Kon Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Oksana Akimova Kaitsja Merike Allikmäe Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna ametniku Oksana Akimova erakorraline ettekanne Vitali Vaskole Harju Maakohtu 30.05.
  2. a kohtuotsusega mõistetud ning tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisel ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune VITALI VASKO (ik: 36602150269; elukoht: xxx; viibib vahi all Tallinna Vanglas) Vabastatud tingimisi ennetähtaegselt vangistusest Harju Maakohtu 08.11.
  3. a kohtumäärusega. Katseaja al,gus oli 24.11.
  4. a, lõpp on 08.02.
  5. a. Kohtuistungite toimumise aeg, 18.08.
  6. a, 30.08.
  7. a, Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht RESOLUTSIOON
  8. KarS § 76 lg 7 alusel pöörata täitmisele Vitali Vaskole Harju Maakohtu 30.05.
  9. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust.
  10. Vitali Vasko karistusaja algust lugeda alates 16.08.
  11. a.
  12. Kohaldada Vitali Vasko suhtes tõkend – vahistamine kuni kohtumääruse jõustumiseni. Määrus väljastada Vitali Vaskole, tema kaitsjale, prokurörile, Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 30.05.
  13. a kohtuotsusega tunnistati süüdi Vitali Vasko KarS § 113 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2 alusel 11 aasta ja 2-kuulise vangistusega. Harju Maakohtu 08.11.
  14. a kohtumäärusega vabastati Vitali Vasko tingimisi ennetähtaegselt vanglast katseajaga kuni 08.02.
  15. a, millest 12-kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilise valvet ja määrati ta Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustusega täita KarS § 75 lg 1, lg 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Kohustati Vitali Vaskot pöördada 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest psühhiaatri poole, läbida sõltuvusravi, mitte tarvitada alkoholi, asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul vanglast vabanemisest, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud või alkoholi tarvitavate isikutega ning alluda elektroonilisele valve 12-kuuks. Kohtumäärus jõustus 24.11.
  16. a. Kriminaalhooldusametnik esitas 14.06.
  17. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Vitali Vasko karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorraline ettekanne on esitatud seetõttu, et kriminaalhooldusalune Vitali Vasko rikkus Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 2 nõudeid. Elektroonilise järelevalve ajakava rikkumised: - 11.05.2022.a pidi Vitali Vasko talle liikumiseks koostatud ja kinnitatud ajakava kohaselt kodust lahkuma kell 06:
  18. 11.05.2022.a kell 07:00 tekkis elektroonilise valve süsteemis häire, mis näitas, et V. Vasko ei lahkunud kodust ning ei teavitanud sellest valveametnikku. Kell 07:05 helistas valveametnik V. Vaskole ning selgus, et V. Vasko lahkub kodust hiljem, kell 11:
  19. - 14.05.2022.a pidi V. Vasko talle liikumiseks koostatud ja kinnitatud ajakava kohaselt olema kodus.14.05.2022.a kell 06:50 tekkis elektroonilise valve süsteemis häire, mis näitas, et V. Vasko lahkus kodust liikumiskeelu ajal ning kell 07:03 naases päras lahkumist koju tagasi. Kell 07:07 lahkus ta kodust uuesti ning kell 07:50 naases pärast lahkumist koju tagasi. Kell 07:01 helistas V. Vasko valveametnikule ning teavitas, et tal jäid dokumendid maha. Kell 07:22 valveametnik helistas V. Vaskole, et uurida, kuhu ta kodust väljus, kuid V. Vasko telefonile ei vastanud. Kell 07:30 helistas V. Vasko valveametnikule ning teavitas, et on tööl MAXIMAS ja graafiku seda pole, ei ole võimalik ka nädalavahetusel kriminaalhooldusametnikule sellest teada anda. Kell 07:53 helistas V. Vasko valveametnikule, teavitas, et jõudis koju ning tööle ei jäänud. 16.05.2022.a helistas 2 kriminaalhooldusametnik MAXIMA poe direktorile, et uurida, kas V. Vasko oli 14.05.2022.a tööl. Direktori sõnul tuli V. Vasko tööle kell 06:54 ja lahkus kell 07:
  20. Telefonivestluses selgus, et sellel päeval ei pidanud ta töötama, temal oli vaba päev ja direktori sõnul ei palutud V. Vaskol 14.05.
  21. a tööle tulla. - 23.05.
  22. a pidi Vitali Vasko talle liikumiseks koostatud ja kinnitatud ajakava kohaselt naasma koju kell 12:
  23. 23.05.
  24. a kell 12:50 tekkis elektroonilise valve süsteemis häire, mis näitas, et V. Vasko ei ole koju naasnud. Kell 12:38 V. Vasko helistas valveametnikule ning teavitas, et hilineb koju. Kell 12:39 helistas ta kriminaalhooldusametnikule ning teavitas, et ei jõua koju, kuna perekonnaseisuametis on pikk järjekord. Ta võttis järjekorra numbri ning ootab oma järjekorda. Lubas hiljem kriminaalhooldusametnikul helistada ning teavitada, kuidas on olukord. Kuna V. Vasko ametnikule tagasi ei helistanud, helistas kriminaalhooldusametnik V. Vaskole kelle 13:45 . V. Vasko kinnitas telefoni teel, et väljus perekonnaseisuametist, hakkab liikuma bussi peatusse ning koju sõitma. Kriminaalhooldusametnik palus teda helistada tagasi ning teavitada, millise bussiga ta koju sõidab, kuid seda V. Vasko ei teinud. Kell 14:09 kriminaalhooldusametnik helistas V. Vaskole uuesti, et uurida, kas ta sõidab koju või mitte. V. Vasko kinnitas, et sõidab bussiga nr 5 koju ning koju jõuab umbes 10 minutiga. Elektroonilise valve süsteemi järgi naases V. Vasko koju kell 14:
  25. Kell 14:18 V. Vasko helistas valveametnikule ning teavitas, et jõudis koju. Kell 14:19 helistas ta ka kriminaalhooldusametnikule ning teavitas, et jõudis koju. Koostatud ajakava järgi oli V. Vaskole lubatud viibida perekonnaseisuametis 35 minutit, kuid ta viibis seal 2 tundi ja 10 minutit. Kriminaalhooldusametnikul tekkis kahtlust, et abiellumise avalduse esitamiseks läks nii palju aega. Kriminaalhooldusametnik helistas Tallinna Perekonnaseisuameti telefoninumbrile 6457483, et uurida, kas Tallinna Perekonnaseisuametis oli 23.05.2022 pikk järjekord ja kas V. Vasko esitas avalduse. Telefonivestlusest Tallinna Perekonnaseisuameti töötajaga selgus, et pikka järjekorda 23.05.
  26. a ei olnud ning V. Vasko avaldust ei esitanud. Seega puudus V. Vaskol mõjuv põhjus viibida Tallinna Perekonnaseisuametis 2 tundi ja 10 minutit. Peale telefonivestlust Tallinna Perekonnaseisuameti töötajaga helistas kriminaalhooldusametnik V. Vaskole. Toimunud telefonivestlusest tunnistas V. Vasko, et ta mõtles abielu avalduse esitamise osas ümber. Ta läks koos elukaaslasega Tallinna Perekonnaseisuametisse, kuid perekonnaseisuameti juures tekkis tema ja elukaaslase vahel tüli. Elukaaslane hakkas karjuma ja süüdistama teda sellest, et tema liikumine on piiratud. V. Vasko sõnul oli ta šokis, ta püüdis elukaaslasele olukorda selgitada, kuid tulemuseta. Enda sõnul seisis ta perekonnaseisuameti juures, ei suutnud rahuneda, kuskil mujal ta ei ole käinud. Kui rahunes, siis sõitis koju. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Vitali Vasko rikkus Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 2 nõudeid. Kriminaalhooldusametnik teatas 10.08.
  27. a Harju Maakohtule täiendavalt, et peale erakorralise ettekande esitamisest jätkas V. Vasko Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 2 nõuete rikkumist ning ei allu elektroonilisele valvele. Käesolevalt esitatakse vahistamise taotlus. • 29.07.
  28. a pidi Vitali Vasko talle liikumiseks koostatud ja kinnitatud ajakava kohaselt kodust lahkuma kell 06:
  29. 29.07.
  30. a kell 03:38:52 tekkis elektroonilise valve süsteemis häire, mis näitas, et Vitali Vasko lahkus kodust liikumiskeelu ajal. Kell 03:36 helistas V. Vasko valveametnikule ja teavitas, et tema naine kukkus pea lõhki ja kiirabi viib ta haiglasse ning tema peab naisele haiglasse järgi minema, kuna naine pole kohalik. Valveametnik selgitas, et valvekeskus sellist luba väljastada ei saa. Selle peale ütles V. Vasko, et läheb omal vastutusel ja hommikul teavitab enda kriminaalhooldajat, lisaks võtab vajalikud tõestuspaberid haiglast. Telefoni teel pakkus valveametnik varianti, et naine saab tulla taksoga 3 ise haiglast koju, kuid V. Vasko ütles, et peab minema kaasa. Kell 05:25 helistas valveametnik V. Vaskole uuesti. V. Vasko ütles, et on endiselt haiglas ja ootab naisega järjekorras. Kell 06:42 helistas Vitali Vasko valveametnikule, et lahkus koos elukaaslasega EMO-st ja läheb otse tööle, sest peab ajakava järgi kodust väljuma kell 06:
  31. Kell 07:49 helistas V. Vasko valveametnikule ning andis teada, et liigub töölt koju. Kell 07:52:19 tekkis elektroonilise valve süsteemis häire, mis näitas, et Vitali Vasko jõudis koju ajakavas olevast ajast varem. Kell 07.59 teavitas ta varasemast koju naasmisest ka valveametnikku. Varem käis ta töölt ara, sest ta naine soovis, et ta kodus oleks. 29.07.
  32. a kutsus kriminaalhooldusametnik V. Vasko kriminaalhooldusosakonda. V. Vasko esitas tema naise X kiirabikaardi. Kriminaalhooldusametnik tutvus kiirabikaardil oleva infoga ja leiab, et Vitali Vaskol puudus mõjuv põhjus 29.07.2022 kell 03:38:52 kodust lahkumiseks ja EMO-s viibimiseks. Kiirabikaardil oleva info kohaselt oli Vitali Vasko elukaaslane X alkoholijoobes ja kukkus öösel kella 3 paiku toa põrandale. Kukkumise tagajärjel tekkis lahtine 1,5 cm pikkune peahaav. Peapõrutusele viitavaid tunnuseid (iiveldus, oksendamine ja teadvuse kadu) Xl ei esinenud, ta orienteerus ajas ja kohas, hingamine oli vaba, õhupuudust eitas, elulised näitajad olid normi piires. Kaasuvaks diagnoosiks oli alkoholijoove. Juhtum kvalifitseeriti olmetraumaks, vägivalda juhtumiga ei kaasnenud. Meedikud puhastasid ja korrastasid haava, muud meditsiinilist abi X ei vajanud. Sündmuskohalt kiirabiautosse kõndis X ise, abi ta ei vajanud. EMO-s läks aega, sest seal oli järjekord. Kell 06:42 helistas Vitali Vasko valveametnikule ja andis teada, et lahkus koos elukaaslasega EMO-st ja läheb otse tööle, sest peab ajakava järgi kodust väljuma kell 06:
  33. Autost korterisse läks Vitali Vasko elukaaslane ise, sest abi ta ei vajanud. Kriminaalhooldusametnik loeb 29.07.2022 juhtumi, kus Vitali Vasko lahkus liikumiskeelu ajal kodust, rikkumiseks, sest ajakavata väljumise põhjus ei olnud erakorraline ja vältimatu. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 2 kohaselt loetakse elektroonilise valve nõuete rikkumiseks elektroonilise valve ajakavast kõrvalekaldumine. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 3 kohaselt ei loeta elektroonilise valve nõuete rikkumiseks kui kriminaalhooldusalune informeerib erakorralise juhtumi puhul selle toimumisest valveametnikku kohe ning valveametnik nõustub sellega. Vitali Vasko informeeris eelnevalt valveametniku juhtumist, kuid valveametnik ei andnud V. Vaskole luba kodust lahkumiseks ja EMO-sse sõitmiseks, sest juhtum ei olnud erakorraline ja vältimatu. Seega on ta rikkunud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 toodud nõudeid. Antud juhtumi kohta koostati eriteade ja juhtumist teavitati ka Justiitsministeeriumit. • 08.08.
  34. a pidi Vitali Vasko talle liikumiseks koostatud ja kinnitatud ajakava kohaselt kodust lahkuma kell 09:
  35. 08.08.2022.a kell 09:18:00 52 tekkis elektroonilise valve süsteemis häire, mis näitas, et Vitali Vasko ei lahkunud kodust. Kell 09:20 helistas valveametnik V. Vaskole koduseadmele, kuid oli halvasti kuulda, mida V. Vasko rääkis. Kell 09:22 helistas V. Vasko kriminaalhooldusametnikule ning teavitas, et talle helistas valveametnik, kuid ta ei saanud aru seoses millega. Kriminaalhooldusametnik selgitas V. Vaskole, et ta pidi kodust lahkuma kell 09:
  36. V. Vasko sõnul vaatas ta valesti graafikut. Kodust lahkus ta kell 09:29:
  37. Kriminaalhooldusametnik loeb 08.08.
  38. a juhtumi, kus V. Vasko lahkus kodust hiljem, rikkumiseks, kuna selleks puudus tal mõjuv põhjus. Seega rikkus V. Vasko Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg
  39. 08.08.2022.a kell 11:22 helistas V. Vasko kriminaalhooldusosakonda. Kõnele vastas V. Vasko põhiametniku kolleeg. V. Vasko palus koostada ajakava, et sõita Narva. V. Vasko sõnade järgi sõitis tema alkoholijoobes naine taksoga Narva, tal ei ole raha taksoarve tasumiseks ning ta peab naisele järele sõitma ja ta koju tagasi tooma. 4 V. Vaskole selgitati uuesti, et temal on elektrooniline järelevalve ja tema liikumine on piiratud. Narva sõiduks puudub tal mõjuv põhjus. Kõnele vastanud ametnik ajakava ei koostanud ning selgitas, et V. Vasko peab olema kodus. 08.08.2022.a hommikul toimunud registreerimise ajal ei rääkinud V. Vasko oma naise probleemidest ning küsimusele, kas kodus on kõik korras, vastas, et jah. 08.08.
  40. a pidi Vitali Vasko talle koostatud elektroonilise järelevalve ajakava kohaselt kodust väljuma kell 13:55 ning minema juuksurisse. Juuksuris pidi ta olema ajavahemikul 14.00 – 14:40 ning koju naasma kell 14:
  41. Kriminaalhooldusametnik teostas elektroonilise valve ajakava kontrolli. Juuksurisalongi lähedusse jõudis kriminaalhooldusametnik kell 13:50 ning oli juuksuri salongi läheduses ajavahemikul 13:50 – 14:
  42. Kuna kriminaalhooldusametnik ei näinud, et V. Vasko sisenes juuksurisse, astus ametnik ise juuksurisse sisse ning ka seal V. Vaskot ei olnud. Kriminaalhooldusametnik vestles juuksuriga ja juuksur kinnitas, et V. Vasko ei ole 08.08.2022 juuksuris käinud. Juuksurist väljus kriminaalhooldusametnik kell 14:20 ning selleks ajaks V. Vasko ei tulnud kohale. Kuna juuksur asub kriminaalhooldusaluse elukoha lähedal ning ajakava järgi pidi ta koju naasma kell 14:45, otsustas kriminaalhooldusametnik oodata V. Vaskot tema elukoha lähedal. Ajakavaga määratud ajal kell 14:45 ei tulnud V. Vasko koju. 08.08.2022.a kell 14:55 tekkis elektroonilise valve süsteemis häire, mis näitas, et Vitali Vasko ei ole koju naasnud. Kell 14:38 helistas V. Vasko valveametnikule, kuid valveametnik ei saanud aru, mida V. Vasko ütles, kuna V. Vasko rääkis vene keeles. Kriminaalhooldusametnik helistas V. Vaskole kell 15:
  43. Telefonivestlusest selgus, et V. Vasko sõitis oma alkoholijoobes olevale naisele Narva järele ning kõne tegemise ajal viibis ta Sillamäel. Kriminaalhooldusametnik palus V. Vaskol kohe kiiresti sõita koju tagasi. V. Vasko kannab karistust üliraske vägivallakuriteo toimepanemise eest. Varasemast on teada, et V. Vasko naise suhted Narvas elavate lähedastega on pingelised ja kriminaalhooldusametnik kartis, et Narvas võib tekkida V. Vasko naise ja tema lähedaste vahel konflikt ja ei ole teada, kuidas V. Vasko konflikti olukorras käitub. See oli ka põhjuseks, miks kriminaalhooldusametnik palus valveametnikku häirekeskust kindlasti teavitada. Vaatamata sellele, et kriminaalhooldusametnik palus V. Vaskol kohe tagasi sõita, jätkas V. Vasko teekonda Narva. Telefoni teel selgitas kriminaalhooldusametnik V. Vaskole, et tegemist on ajakava rikkumisega ning tal puudub mõjuv põhjus Narva sõita. Kriminaalhooldusametnik palus V. Vaskol olla valveametnikuga telefoni teel ühenduses ning teavitada valveametniku, kui hakkab koju sõitma. Kell 17:34 helistas ta valveametnikule ning andis teada, et on Narvas. Kell 18:57 andis V. Vasko valveametnikule teada, et hakkab koju liikuma. Koju jõudis V. Vasko kell 22:
  44. Kell 22:16 teavitas ta valveametniku koju naasmisest. Kriminaalhooldusametnik loeb 08.08.2022 juhtumi, kus V. Vasko ei viibinud elektroonilise valve ajakavaga määratud ajal talle lubatud asukohas ning selle asemel sõitis ilma kriminaalhooldusametniku loata Narva, rikkumiseks, sest sõidu põhjus ei olnud erakorraline ja vältimatu. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 2 kohaselt loetakse elektroonilise valve nõuete rikkumiseks elektroonilise valve ajakavast kõrvalekaldumine. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 3 kohaselt ei loeta elektroonilise valve nõuete rikkumiseks kui kriminaalhooldusalune informeerib erakorralise juhtumi puhul selle toimumisest valveametnikku kohe ning valveametnik nõustub sellega. Narva sõiduks puudus V. Vaskol kriminaalhooldusametniku luba, ta sõitis Narva omavoliliselt ning ei sõitnud koju tagasi, kui kriminaalhooldusametnik palus seda teha. Seega on ta rikkunud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 toodud nõudeid. Antud juhtumi kohta koostati eriteade ja juhtumist teavitati ka Justiitsministeeriumit. 5 Harju Maakohtu 15.08.
  45. a kohtumäärusega kuulus Vitali Vasko vahistamisele ja ta peeti kinni 16.08.
  46. a kinni selles kriminaalasjas. Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande juurde, pöörata täitmisele Vitali Vaskole Harju Maakohtu 30.05.
  47. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus talle kohtumäärusega pandud käitumiskontrolli lisakohustust. Tal puudub motivatsioon kriminaalhoolduse kohustusi täita. Taotles mitte pikendada V. Vasko katseaega. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil tema poolt ärakandmata karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et ei lahkunud 11.05.
  48. a talle määratud elektroonilise järelevalve ajal kodust. 14.05.
  49. a teatas ta ametnikule, et hilineb ning 16.05.
  50. a rikkus ta elektroonilist valvet ja hoiatas ametnikku sellest. 29.07.
  51. a öösel tema abikaasa kukkus, tal jooksis peast verd ning ta kutsus abikaasale kiirabi. Ta läks taksoga haiglasse, kuigi valveametnik keelas teda. 08.08.
  52. a rikkus ta graafikut, kuna vaatas valet graafikut. Ta sõitis 08.08.
  53. a Narva, kuna naine oli läinud taksoga ilma pangakaardi ja rahata Narva. Ta mõistab oma rikkumisi, kuid need olid haigla ja kiirabiga seoses. Ta ei pane rohkem rikkumisi korda. On nõus elektroonilise valve pikendamist 1 aasta võrra. Tunnistaja X selgitas kohtuistungil, et ta elab koos Vitali Vaskoga. Ta käis koos Vitaliga Narvas, viibisid tema ema korteris. Tal oli 28.
  54. sünnipäev, ta pidutses üksi ja lõi oma pea ära. V. Vasko oli koos temaga kiirabi autos, kui nad haiglasse sõitsid. Tunnistaja Y selgitas kohtuistungil, et ta on Vitali Vasko töökaaslane. Kui V. Vasko Narva sõitis, siis ta helistas talle, et end töölt ära küsida. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata täitmisele Vitali Vaskole mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistust. Taotles V. Vaskole elektroonilise järelevalve pikendamist 1 aasta võrra. Esimesi rikkumisi V. Vasko tunnistas, kuid Narvas käigu kohta andis ta põhjaliku seletuse, miks ta seal käis. Isik informeeris ametnikku elektroonilise valve kõrvalekaldumistest. Rikkumised on piiripealsed. V. Vasko oli kuni 11.05.
  55. a laitmatu käitumisega ning ta ei ole rohkem väär- ega kuritegu toime pannud. Registreerimisele on ta ilmunud alati määratud ajaks. KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad, tunnistajate seletused ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Vitali Vaskole Harju Maakohtu 30.05.
  56. a kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 08.11.
  57. a kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Vitali Vasko rikkus vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabanedes elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 14 lg 2 nõudeid. 6 Ta pani toime elektroonilise järelevalve ajakava rikkumised: 11.05.
  58. a, 14.05.
  59. a, 23.05.
  60. a. On leidnud kinnitust, et V. Vasko eksitas kriminaalhooldusametnikku kui teatas, et 14.05.
  61. a pidi ta tööle olema ning 23.05.
  62. a käis perekonnaseisuametis, kus oli pikk järjekord ja tal läks kaua aega. Tegelikult oli isikul 14.05.
  63. a töölt vaba päeva ning 23.05.
  64. a ei olnud perekonnaseisuametis pikka järjekorda ja V. Vasko ei esitanud seal avaldust. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Vitali Vaskole mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata kriminaalhoolduse kohustuse rikkumiste tõttu. Vitali Vasko teatas kohtuistungil, et ta ei ole nõus tema poolt ärakandmata karistust kandma. Ta tunnistas kriminaalhooldusametniku poolt talle etteheidetavatest rikkumistest, teatas et Narva sõit ja naisega kiirabisse sõitmine oli põhjustatud lähedase abistamise vajadusest, kuigi valveametnik keelas talle need tegevused. Kriminaalhooldusalune ja kaitsja taotlesid allutada V. Vasko veel 12-kuuks elektroonilivalve alla. Kohus hinnangul on põhjendatud erakorraline ettekande rahuldamine ja Vitali Vasko karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas peale Vitali Vasko tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisest, kuid kohtuistungil leidis kinnitust, et Vitali Vasko rikkus vanglast vabanemisel talle määratud käitumiskontrolli lisakohustust. Kohtu hinnangul on leidnud tõendamist korduvalt rasked elektroonilise valve rikkumised kriminaalhoolduse ajal, osa rikkumisi tunnistas V. Vasko ka ise. Kuna Vitali Vasko jätkas peale erakorralise ettekande kohtule esitamist elektroonilise valve rikkumisi – 29.07.
  65. a, 08.08.
  66. a siis oli kohus sunnitud V. Vasko isegi vahistama kriminaalhooldusametniku taotlusel, et ta ei saaks rohkem rikkumisi toime panna. Kaitsja väide kohtuistungil, et enne 11.05.
  67. a V. Vasko rikkumisi toime pannud ei ole, ei vasta tõele. Kriminaalhooldusametnik tegi juba enne erakorralise ettekande kohtule esitamist V. Vaskole 2 suulist hoiatust ja seejärel 2 kirjalikku hoiatust elektroonilise valve tingimuste rikkumiste kohta. Esimese kirjaliku hoiatuse tegi kriminaalhooldusametnik juba 12.01.
  68. a ehk kriminaalhoolduse
  69. kuul. Vitali Vasko on süüdi tunnistatud raske I astme kuriteo - tapmise toimepanemise eest ning elektroonilise valve tingimusi rikkudes võib ta olla ohtlik teistele inimestele. Kaitsja taotles kohtuistungil pikendada V. Vasko elektroonilise valve aega veel 1 aasta võrra, kuid seaduse järgi ei ole see võimalik. KarS § 751 lg 3 sätestatab, et elektroonilise valve tähtaja võib määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Seega kohus määras V. Vasko tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisel ta pikimaks seadusega võimaldatud tähtajaks ehk 12-kuuks. Kohtu hinnangul on Vitali Vasko rikkunud talle vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kohustust tahtlikult. Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas Vitali Vasko tingimisi ennetähtaegselt vanglast uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid täita. Kriminaalhooldusaluse ei saanud aru kohtu vastutulekust teda tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastades. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse Vitali Vasko rikkumised niivõrd tõsised, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Kohus vabastas isiku 08.11.
  70. a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkagi võimalus karistust vabaduses edasi kanda, kuid V. Vasko ei ole osanud seda hinnata. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul põhjendatud anda nüüd isikule veelkord võimalus karistust vabaduses kanda ja lisakohustust pikendada nagu taotles kohtuistungil kaitsja. 7 Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on Vitali Vasko suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Vitali Vaskole Harju Maakohtu 30.05.
  71. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära kandmata karistus – 1 aasta 2 kuud ja 14 päeva vangistust - KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.