) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.
lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-dega 3 ja 4, VÕS § 108 lg-ga 1, VÕS § 189 lg-ga 1, VÕS §-dega § 635, 647. Eeltoodu alusel ja juhindudes
Vastavalt
lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud kannab kostja.
lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei pea tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramisel toimetama menetluskulude kindlaksmääramise avaldust koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kostjale kätte ega määrama talle tähtaega avalduse kättetoimetamisest alates sellele vastuväidete esitamiseks. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 630 eurot (450+180) ja õigusabikulud 275 eurot (2,75 tundi*100 eurot). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 630 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas
lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 225 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse ja taotluse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 2,75 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 2,25 tundi. Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 855 eurot, s.h riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulud 225 eurot. 3 2-22-13877 Tagatise tagastamine Hageja esitas kohtule taotluse hagi tagamiseks tasutud tagatise summas 425 eurot tagastamiseks. Kohus tuvastas, et hageja esitas koos hagiavaldusega kohtule taotluse hagi tagamiseks. Viru Maakohus jättis 19.09.2022. a määrusega hageja taotluse hagi tagamise rakendamiseks käiguta ning andis hagejale tähtaja hagi tagamise avalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagi tagamise taotluse täiendavalt põhjendamiseks ning riigilõivu hagi tagamise eest ja tagatise tasumiseks. Kohtu määratud tähtaja jooksul tasus hageja nõutud summad (sealhulgas tagatis 425 eurot) kohtu poolt määratud arvelduskontole. Viru Maakohus jättis 11.10.2022. a määrusega hagi tagamise avalduse rahuldamata. Kohtumäärust ei saa edasi kaevata. Hageja taotleb tagatise tagastamist.
lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Kohus jättis hagi tagamise avalduse rahuldamata ja seega hagi tagamise abinõude rakendamata ja taotletud toimingu tegemata. Hageja tasus kohtu poolt määratud kontole 425 eurot tagatist.
lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kuna hagi tagamise avaldus on jäetud rahuldamata ja seega hagi tagamise abinõue rakendamata (s.o toiming tegemata), leiab kohus et puudub alus seisukoha võtmiseks tagatise tagastamise avalduse kohta kostja poolt. Ka vastaspoolele võimaliku kahju
Kohus leiab, et hageja avaldus hagi tagamise tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada.
lg 1 alusel tuleb hagejale tagastada hagi tagamise tagatisena tasutud 425 eurot.
lg 3 kohaselt, tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. Kuna hagi tagamise taotlus on jäetud rahuldamata ja seega hagi tagamise abinõue rakendamata, leiab kohus et puudub kostjal määruskaebuse esitamise õigus. Seoses tagatise täies ulatuses tagastamisega ei saa ka hageja esitada määruskaebust. (digitaalallkiri) A Hallmägi kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.