KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 14.05.2021.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-19446 Tsi
(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad menetluskulud hageja kanda. 24. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt tekkis kostjal menetluskulu 6 090 eurot, so kulu lepingulisele esindajale.
§ 175
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja 5 käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja on välja toonud, et tema esindaja tegi järgmised menetlustoimingud järgmise ajakuluga:
- Toimingud hagiga tutvumine ja vastuse koostamine koos seonduvate toimingutega hageja 30.03 seisukohaga tutvumine ja sellele vastamine 08.09 istungiks ettevalmistamine 08.09 istungil osalemine hageja 08.10 täienduse analüüs 13.11 seisukoha koostamine hageja 01.02 esitatuga tutvumine 15.02 seisukoha koostamine 25.03 istungiks ettevalmistamine 25.03 istungil osalemine KOKKU Aeg (h) 9,5 3,5 1 0,5 2 8,5 1 6 1 2 35
- Kohus leiab, et kostja poolt väljatoodud toimingud on kooskõlas menetluse käiguga. 25.03 istung kestis protokolli kohaselt 1,6 tundi. Ülejäänud osas puudub põhjus pidada ühelegi toimingule märgitud ajakulu ilmselt ülemääraseks. Sh ajakulu 2 tundi hageja 08.10 täiendusega tutvumisele on põhjendatud, kuna nimetatud dokumendiga hageja muutis oma senist käsitlust ning täiendas oluliselt hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samal põhjusel on põhjendatud 8,5 tundi esitatule vastamiseks. 15.02 seisukohas on analüüsitud sisuliselt täiendavalt esitatud tõendeid ja taotluseid, mistõttu ei saa ka nimetatud toimingule märgitud ajakulu pidada selgelt ülemääraseks.
- Kostja on märkinud, et talle osutati õigusteenust hinnaga 145 eurot/tund (ilma käibemaksuta, so 174 eur koos km), kostja ei ole käibemaksukohustuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada. Kohus leiab, et õigusteenus tunnihinnaga 145 eurot (ilma käibemaksuta) ei ületa oluliselt keskmist vandeadvokaadi poolt osutatava õigusteenuse eest makstavat tasu. Põhjendatud kulu lepingulisele esindajale on 6 020,40 eurot (34,6 x 174). Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks välja 6 020,40 eurot. 27.
§ 177
lg 4 alusel märgib kohus vastavalt kostja taotlusele, et hagejal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 28.
§ 178
lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 6