Obsah (8)

§ 367§ 162§ 174§ 138§ 143§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-11979 Tsiviilasi Alimak Grou

§ 367

alusel alates 10.08.2018 seadusjärgses määras.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. 18.

1. Kooskõlas eelnevas punktis märgitud viivise määrast mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks alates 10.08.2018 viivise põhinõudelt 205 684 eurolt VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.
2. Menetluskulude jaotus 19.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 järgi kostja kanda.

Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses

§ 174lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

19.

1. Hageja 23.09.2019 ja 04.03.2021 taotluste kohaselt on hagi esitamiseks tasutud riigilõivu 2700 eurot, tõlkekulusid 865 eurot, dokumendi väljavõtte eest 9 eurot ja õigusabi eest 19 014,65 eurot, kokku 22 588,65 eurot. Hagejale on osutatud õigusabi 124 tundi ja 13 minutit, keskmise hinnaga 130/145/160 eurot tund (käbemaksuta) 8 19.
2. Kostja hageja menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud. 19.
3. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (

§ 138lg 1).

Kohtukuludeks on mh riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud (

§ 138lg 2).

Vastavalt

§ 143

punktile 1 ja 2 on asja läbivaatamise kulud tõlgikulud ning dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv 2700 eurot, tõlkekulud 865 eurot ja dokumendi saamise kulu 9 eurot (kokku 3574 eurot) kui menetluskulu kostjalt välja mõista. 19.5. Tsiviilkohtumenetluses mõistetakse lepingulise esindaja kulud välja üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1).

§ 175

lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Seega esindaja kulude põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seoses tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kohtus kaitstud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-115-14 (p 14) asunud seisukohale, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi. 19.

1. Kohus leiab, et hagejale osutatud õigusabi on osaliselt ülemäärane. 03.06.2020 istungiks ettevalmistumiseks on hageja esindajal kulunud kokku 7 tundi ja 35 minutit (26.05, 27.
2. ja 28.05.2020). 29.10.2020 istungiks ettevalmistumiseks on kulunud 28.10 ja 29.10.2020 kokku 6 tundi. 01.03.2021 istungi ettevalmistamiseks on 23.02 kulunud 3 tundi ja 15 minutit. Hageja esindajal on eelmärgitud toiminguteks seega kulunud kokku 16 tundi ja 50 minutit. Kohtupraktika kohaselt peetakse istungi ettevalmistumise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Seega peab kohus põhjendatuks antud juhul kokku 3 tunni kulutamist (3 x 160). 19.
3. CISG kohaldamise osas kohtule seisukoha esitamise põhjendatud ajakuluks peab kohus 3 tundi (3 x 160) võttes arvesse esitatud dokumendi sisukust ja mahukust (25.11 ja 30.11 on kulunud 10 tundi ja 45 minutit). 19.
4. Hageja esindajal on kulunud kohtu hinnangul ülemääraselt aega erinevate dokumentide ja taotluste täpsustamise/täiendamise peale. Nii on kulunud 20.11.2019 täiendavate seisukohtade koostamisele 3h 15m, 05.12.2019 täiendavate seisukohtade koostamisele 6h 15m, 06.12.2019 täiendavate seisukohtade koostamisele 6h 15m, 30.07.2020 kohtule esitatava dokumendi täiendamisele, tõendite ülevaatusele 2h 15m, 23.11.2020 täiendavate dokumentide üle vaatamisele ja seotud e-kiri kliendile 2h 00m, 26.11.2020 täiendavate dokumentide üle vaatamisele ja seotud e-kiri kliendile 3h 45m. Kõik eelnev kokku 23 tundi ja 45 minutit. Kohus peab eelmärgitud toimingute põhjendatud ajakuluks 11 tundi (11 x 160). Lisaks 19.08.2020 täiendavate seisukohtade ettevalmistusele 2h 15m, 21.08.2020 seisukoha täiendamisele, tõenditele 2h 15m, 2.09.2020 kohtule täiendavate seisukohtade esitamisele 1h 50 minutit. Kõik kokku 6 tundi ja 20 minutit. Kohus peab põhjendatuks 2 tundi (2 x 145). Ülejäänud osas on õigusabikulud olnud vajalikud ja põhjendatud. 19.
5. Kohus leiab, et hagejale on osutatud maakohtu menetluses põhjendatud ja vajalikku õigusabi kokku 72 tundi ja 48 minutit. Kostjal tuleb hüvitada hageja õigusabikuluna 9879,66 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku peab kostja hüvitama 13 453,66 eurot (3574 + 9879,66). 19.
6. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 9 19.11.

§ 178

lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik