1-21-3821/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-21-3821 Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik ja Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. veebruari
3. a määrus N.V-le Tartu Maakohtu
4. septembri
5. a otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu N.V (isikukood XXX) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta N.V määruskaebus Tartu Maakohtu
6. veebruari
7. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Tartu Maakohus karistas N.V 28.09.
9. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-3821 KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 8 kuu pikkuse katseajaga, kohustades teda järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 14.10.
11. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas 03.01.2022 erakorralise ettekande, milles taotleb N.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune rikkus korduvalt registreerimiskohustust. Maakohtu määrus
12. Tartu Maakohus rahuldas 23.02.
13. a määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse ja pööras N.V-le Tartu Maakohtu 28.09.
14. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-3821 mõistetud 4 kuu pikkuse vangistuse täitmisele. 1 3.
15. Maakohus leidis, et on üheselt tuvastatav, et N.V on hoidnud teadlikult kõrvale registreerimiskohustuse täitmisest. Ta ei ilmunud osakonda 17.11.2021, 24.11.2021, 07.12.2021, 14.12.2021 ja 30.12.
16. Ta on mitmel korral palunud uut vastuvõtuaega, kuid ei ole ilmumata jätmise kohta esitanud mõjuvaid põhjuseid ega tõendeid. Maakohtu hinnangul ei võta N.V alle määratud kohustuse täitmist tõsiselt ning täidab seda vastavalt oma suvale, soovides registreerimisaegade muutmist oma soovi järgi. Maakohus rõhutas, et tingimisi karistuse kandmine vabaduses on samuti karistuse kandmine. Isikul ei ole võimalik valikuliselt nõudeid täita ning neid oma tahtmise järgi muuta. Kui isik ei saa ilmuda haiguse või mõne muu põhjuse tõttu registreerimisele, tuleb sellest viivitamatult teavitada ametnikku ning saata esimesel võimalusel vastavad tõendid mõjuva põhjuse olemasolu kohta. N.V ei ole ametnikule esitanud ühtegi tõendit. Arvestades N.V enda selgitusi, on alust kahtlustada, et N.V tarvitab alkoholi ning see takistab katseaja teostamist. Kriminaalhooldusosakonda ta kohale ei ole suvatsenud tulla. Kutsetele ta ei reageeri, mistõttu kohus pidi sundtoomisega ta kohtuistungile toimetama. N.V avaldas, et tahab alkoholisõltlasena võõrutusravile minna, kuid ei ole ravile jõudnud, sest on kogu aeg alkoholi tarvitanud. Maakohtul puudus veendumus, et N.V hakkaks täitma kohtu poolt temale pandavat ravikohustust ning kriminaalhooldusnõudeid. Määruskaebus
17. Tartu Maakohtu 23.02.
18. a määruse peale esitas määruskaebuse N.V, kes palub kriminaalasja uuesti läbivaatamist ja jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata. N.V ei nõustu kohtu arvamusega ega kriminaalhooldaja seisukohaga. 17.11.2021 oli ta tõesti haige ning kuigi perearst võttis ta vastu, ei andnud ta selle kohta tõendit. Ta ei osanud seda küsida ka. Seda saab tõendada perearstile helistamisega. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
19. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et N.V määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
20. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust; samuti on maakohtu määrus seaduslik ja kohtupraktikaga kooskõlas ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Ingeri Tamm Erkki Hirsnik Tiit Lõhmus 2