Obsah (7)

§ 201§ 209§ 64§ 68§ 73§ 78§ 121

1-22-7310 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-7310 (19230100918) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistung

§ 201

lg 2 p-de 1 ja 2 ning

§ 209

lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Jürgen Hüva Süüdistatav Yvon Ivanov isikukood 38012220102; elukoht: Eestis puudub; xxx; kodakondsus: isiku sõnade kohaselt Prantsuse Vabariigi kodakondsus; haridus: xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: Eestis puudub, XXX eelnevalt Eestis kriminaalkorras karistamata; Harju Maakohtu 09.06.2022 kohaldati tõkendina tagaselja vahistamist; peeti Hispaania Kuningriigis kinni 04.10.2022, Eestile üle antud 30.11.2022. Aivar Pihlak Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Yvon Ivanov süüdi

§ 201lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat.

Tunnistada Yvon Ivanov süüdi

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuses vangistus 2 (kaks) aastat.

1 1-22-7310

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, s.o ajavahemik 04.10.2022 kuni 01.12.2022. Ärakandmata karistuseks on vangistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 3 (kolm) päeva.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 3 (kolm) päeva jääb täitmisele pööramata, kui Yvon Ivanov ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 01.12.

1. Tõkend vahistamine tühistada. Vabastada Yvon Ivanov vahi alt kohtusaalist. Kannatanute XXX ASi ja OÜ YYY (endise nimega QQQ OÜ) tsiviilhagid rahuldada. Mõista Yvon Ivanovilt: - XXX ASi kasuks 41 337 (nelikümmend üks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) eurot ja 33 senti. Nimetatud summa tuleb kanda XXX ASi arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Swedbankis, viitenumber xxxxxxx ja selgituseks ’’Leping nr xxxxxxxx’’; - OÜ YYY (endise nimega QQQ OÜ) kasuks 20 679 (kakskümmend tuhat kuussada seitsekümmend üheksa) eurot ja 45 senti. Nimetatud summa tuleb kanda OÜ YYY arvelduskontole XXXXXXXXXXXX. Mõista Yvon Ivanovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 981 (üheksasada üheksakümmend üks) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Yvon Ivanov temalt väljamõistetud riigi nõude 981 (üheksasada üheksakümmend üks) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700041322 ning selgitus „Yvon Ivanov, 1-22-7310, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Yvon Ivanovi süüdistatakse

§ 201

lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnes selles, et ta pööras korduvalt enda ja kolmanda isiku kasuks valduses oleva võõra vallasasja suures ulatuses, nimelt: - 22.05.2017 sõlmis Y. Ivanov kui Primulas Group OÜ seaduslik esindaja SIA UniCredit Liising Eesti filiaaliga (praeguse nimega SIA Citadele Leasing Eesti filiaal) sõiduauto BMW 318 2.0 d (reg nr-ga XXXXXX, VIN-kood XXXXXXXXXXXX, väärtusega 22 900 eurot) liisingulepingu nr xxxxxxxx. Primulas Group OÜ ei täitnud liisingulepingust 2 1-22-7310 tulenevat maksekohustust, mistõttu 04.12.2018 lõpetas SIA UniCredit Liising Eesti filiaal liisingulepingu ennetähtaegselt ja nõudis sõiduki tagastamist. Liisingulepingu punkti 8.6 kohaselt kui liisinguvõtja ei täida liisingulepingust tulenevaid kohustusi kohaselt, on liisinguvõtja liisinguandja nõudmisel kohustatud viivitamatult andma liisingueseme liisinguandja valdusse kuni liisinguvõtja on täitnud liisingulepingust tulenevad kohustused. Primulas Group OÜ esindaja Y. Ivanov nimetatud kohustust ei täitnud, vaid jättis ülalpool nimetatud sõiduauto endale. Sõiduauto BMW 318 2.0 d reg nr-ga XXXXXX, VIN-kood XXXXXXXXXXXX peeti kinni 31.08.2019 Antwerpenis Belgia ametivõimude poolt. Üks autos viibinud isikutest oli Y. Ivanov. Seejärel sõiduauto tagastati selle õiguspärasele omanikule s.o. SIA Citadele Leasing Eesti filiaalile. - 08.01.2018 sõlmis Y. Ivanov kui Primulas Group OÜ seaduslik esindaja XXX AS-ga sõiduauto Mercedes-Benz GL350 3.0 (reg nr-ga XXXXXX, VIN-kood XXXXXXXXXXXXX, väärtusega 62 900 eurot) liisingulepingu nr xxxxxxxx. Primulas Group OÜ ei täitnud liisingulepingust tulenevat maksekohustust, mistõttu 15.08.2018 lõpetas XXX AS liisingulepingu ennetähtaegselt ja nõudis sõiduki tagastamist. Liisingulepingu punkti 10.1 kohaselt liisingulepingu ülesütlemisel kuulub liisinguese liisinguandja poolt võõrandamisele, kuid Primulas Group OÜ esindaja Y. Ivanov nimetatud kohustust ei täitnud, vaid müüs eelnimetatud sõiduauto täpselt tuvastamata kolmandale isikule. Omastamisega tekitati kannatanule otsene varaline kahju summas 41 337,33 eurot.

§ 121p 2 kohaselt on süüteo ulatus suur, kui see ületab 40 000 eurot.

Antud juhul on omastatud vara väärtus olnud suurem kui 40 000 eurot. Nende tegudega pani Y. Ivanov toime

§ 201lg 2 p-de 1 ja 2 kvalifitseeritava kuriteo s.o.

valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise, kui see on toime pandud korduvalt ja suures ulatuses. Samuti süüdistatakse Yvon Ivanovi

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise, tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, varalise kasu saamise eesmärgil. 11.05.2018 sõlmis Y. Ivanov kui Primulas Group OÜ seaduslik esindaja, OÜga QQQ (tänasel päeval OÜ YYY) krediidilepingu XXXXXXXXXXX tähtajaga 3 kuud ja teadis ette, et ei ole võimeline nimetatud lepingut täitma. OÜ QQQ kandis 11.05.2018 kõnealuse lepingu alusel 20 000 eurot Primulas Group OÜ arvele. Selle teoga pani Y. Ivanov toime

§ 209lg 2 p 1 kvalifitseeritava kuriteo s.o.

teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. 2. Kooskõlas Y. Ivanovi, tema kaitsja Aivar Pihlaku ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Jürgen Hüva vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Y. Ivanovi süüdimõistmist: -

§ 201

lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega; -

§ 209

lg 2 p-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning karistuseks mõista 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata maha eelvangistuses, kaasa 3 1-22-7310 arvatud väljaandmisvahistuses, viibitud aeg 04.10.2022 kuni 01.12.2022, s.o. 1 kuu ja 27 päeva ning ärakandmata karistuseks on vangistus 1 aasta 10 kuud ja 3 päeva.

§ 73lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Y.

Ivanov ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend vahistamine tühistada kokkuleppe kinnitamise järgselt koheselt ning isik vabastada istungisaalis. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Y. Ivanovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 981 eurot, mis tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul.. Kokkuleppe allkirjastamisega võtab Y. Ivanov TsMS § 440 lg 1 alusel hagid omaks ning nõustub kannatanutele hüvitama tsiviilhagid kogusummas 62 016,78 eurot, s.o XXX ASile 41 337,33 eurot ja OÜ-le YYY 20 679,45 eurot.

1. Kohtuistungil avaldas Y. Ivanov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe kuu jooksul temalt väljamõistetava menetluskulu ning võtab omaks kannatanute esitaud haginõuded. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatavad kuuluvad neile esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning neile tuleb mõista kokkulepetekohane karistus. Taotletud karistused vastavad süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskulude ja tsiviilhagidega seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude ja tsiviilhagide kohta on kokkuleppemenetluse esemeks ja kokkuleppest nähtuvalt on neis osades ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkulepetega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkulepetes on toodud elektrooniliste andmekandjate osas märgib kohus, et tegemist ei ole asitõendiga. Riigikohtu lahendi 1-18-5732 p 125 kohaselt on salvestised kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. Seega ei kujunda kohus plaatide osas seisukohta kohtuotsuse resolutsioonis. (allkirjastatud digitaalselt) 4