Obsah (5)

§ 361§ 34§ 29§ 362§ 364

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja MÄÄRUS Haldusasja number 3-22-2127 Määruse kuupäev 08. oktoober 2022 Kohtunik Roby Koik Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus varjupaigataotleja X kinnipidam

) § 362 lg 2 alusel kuni kaheks kuuks, sest isiku suhtes esinevad

§ 361

lg-s 1 nimetatud põhimõte ja

§ 361lg 2 p-des 4 ja 6 sätestatud kinnipidamise alused.

1.

1. 07.10.2022 kell 06.20 saabus Venemaa Föderatsioonist Koidula piiripunkti jalgsi Venemaa Föderatsiooni kodanik, kellel puudus alus sisenemiseks Schengeni liikmesriigi territooriumile. Isik tuvastati Venemaa Föderatsiooni kodaniku passi nr 76 8302613 alusel, tegemist on Venemaa Föderatsiooni kodanikuga X. 1.
2. Isik selgitas ametnikele, et ta sai 01.10.2022 teada, et piiripunkti juures ootavad järjekorras inimesed, kes soovivad lahkuda Venemaalt ja siseneda Eesti Vabariigi territooriumile. Alates 01.10.2022 käis isik järjekorras ootavaid ukrainlasi abistamas, pakkudes neile riideid, tekke, sooja toitu ja joogivett. Isik väitis, et majutas enda kodusel aadressil 13 ukrainlast, kes tahtsid ületada Vene-Eesti piiri ja siseneda Eesti Vabariiki. Isiku sõnul ei toeta ta Venemaa Föderatsiooni poliitilist suunda ja on sõjavastane. 04.10.2022 õhtul tuli isiku juurde FSB töötaja, kes küsis isiku käest, millega ta siin tegeleb. Isik vastas FSB töötajale, et vabatahtlikult aitab inimesi, kes seisavad järjekorras piiripunkti juures. Isiku sõnul tuli tema juurde 06.10.2022 tuttav politseiametnik, kes ütles talle, et tema suhtes alustati kriminaalasja „vaenuliku riigi abistamise eest“. Isik korjas kõik vajalikud asjad kokku ja lahkus 07.10.2022 kuskil kella 6 paiku Venemaalt. Piiri ületades, ütles ta Venemaa Föderatsiooni ametnikele, et Koidula piiripunktis ootab teda elukaaslane, kellel on kaasas kõik vajalikud Euroopa Liidu dokumendid, mis annavad talle seadusliku aluse Eesti Vabariigi territooriumil viibimiseks. Isiku sõnul on ta Aleksei Navalnõi toetaja ja osales mitu korda ka meeleavaldustel, mille eest oli administratiivkorras karistatud. 1.
3. Isiku sõnul on tema ja tema vanemad rahvuselt ukrainlased. Isik väitis menetlustoimingutel, et soovib aidata ukrainlastel selle sõja võita. Samuti palus isik anda teda üle Ukraina ametivõimudele selleks, et nad ise saaksid otsustada, kuidas tema saab olla neile kasulik. Isik elab Venemaal alates
4. aastast. 1.
5. 07.10.2022 kell 06:49 esitas isik suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik peeti 07.10.2022 kell 06:49

alusel kinni 48 tunniks ning alustati menetlustoimingutega.

1. Käesolevas haldusasjas toimus
2. oktoobril 2022 kohtuistung, kus isik selgitas, et ta põgenes Venemaalt ukrainlaste abistamise eest kriminaalvastutusele võtmise eest. KOHTU SEISUKOHT
3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan (s.o PPA) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
4. Vaidlust ei ole asjaoludes, et taotluses nimetatud isik on Eestisse saabunud ebaseaduslikult, Xl puudub viisa ja VMS § 43 lg-s 1 sätestatud seaduslik alus Eestis viibimiseks.
5. Isik esitas piiril rahvusvahelise kaitse taotluse. Isiku väitel ei saa ta Venemaale tagasi pöörduda, kuna on FSB poolt tagaotsitav ja poliitiliselt tagakiusatud. Kui reeglina paigutatakse rahvusvahelise kaitse taotlejad

§ 34

lg 1 alusel elama neile mõeldud majutuskeskusesse, siis juhul, kui taotleja suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada

§ 29

lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmeid ning esineb

§ 361

lg-s 2 sätestatud alus, võib rahvusvahelise kaitse taotleja vältimatu vajaduse korral kinni pidada ja paigutada ta halduskohtu loal kuni kaheks kuuks kinnipidamiskeskusesse (

§ 361lg 1 ja § 362 lg 2).

6.

§ 361

lg-st 1 tulenevalt peab kinnipidamine olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Praegused taotlused on esitatud tuginedes

§ 361

lg 2 p-le 4 ja 6.

§ 362

lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa tema kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Arvestades PPA taotlustes kirjeldatud asjaolusid, leiab kohus, et taotlustes nimetatud isikute kinnipidamine on vajalik ja põhjendatud. 7.

§ 361

lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemisoht. 2 8.

§ 361

lg 21 kohaselt käsitatakse

§ 361

lg 2 p-des 4 ja 7 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. VSS § 68 lg 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Vaidlust pole faktilistes asjaoludes, et Xl puudub luba Eestisse saabumiseks või siin viibimiseks, ning puudub info selle kohta, et isik oleks mingilgi viisil üritanud Eestisse saabuda seaduslikult. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht, kuna isik on menetlustoimingute ajal öelnud, et soovib võimaluse korral lahkuda Ukrainasse. Samuti palus ta anda teda üle Ukraina ametivõimudele, selleks et nad ise saaksid otsustada, kuidas tema saab olla neile kasulik. Kohus nõustub PPA hinnanguga, et on põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Ainuüksi isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgitustele tuginedes ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni. Seega ei soovi isik lahkuda oma kodakondsusjärgsesse riiki ning võis rahvusvahelist kaitset taotleda eesmärgil, et kasutada Eestit transiidina Ukrainasse jõudmiseks. Isiku poolt välja toodud põhjuseid, miks ta ei saa tagasi pöörduda kodumaale, saab edaspidi kontrollida rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses. 9. Riigikohus on asjas nr 3-3-1-52-14 leidnud, et kinnipidamine on lubatav, kui on põhjendatud kahtlus, et

§ 29

lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei ole

§ 361

lg-s 2 sätestatud eesmärkide saavutamiseks tõhusad, s.t nende eesmärkide saavutamise ainsaks tõhusaks vahendiks on isiku kinnipidamine. Kohtu hinnangul on põhjendatud tõeste asjaolude väljaselgitamine, et menetleda isiku rahvusvahelise kaitse taotlust. Selleks tuleb tagada menetluse ajaks isiku küsitlemise võimalus ning isiku kättesaadavus. Eesti Vabariigis puudub isikul koht, kus ta võiks kindlaksmääratult elada ning kust ta võiks ennast registreerimas käia. Sel põhjusel pole kohaldatav ka oma eemalviibimisest teavitamine ühe võimaliku abinõuna. Isiku kehtiva reisidokumendi (VF passi) hoiuleandmine ei ole realistlik abinõu olukorras, kus isikul puudub Eesti Vabariigis elukoht ja mistahes sidemed või suhted, ning Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll, mistõttu dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. Seega on isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks proportsionaalne meede. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab puudutatud isiku õigusi, ei saa valitud abinõud pidada ülemääraseks. 10.

§ 361

lg 2 p 6 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmiseks.

1. PPA hinnangul ei ole isiku tausta ning tema riiki saabumise viisi ning eesmärke arvestades välistatud, et X ei kujuta ohtu Eesti Vabariigi avalikule korrale või julgeolekule. PPA märkis kohtule esitatud taotluses, et menetlustoimingute käigus on tuvastatud, et isik on varasemalt teeninud sõjaväes vanemsnaiprina ja sõjaväeteenistuse ajal töötanud ka Ukraina piiri lähistel.
2. Kohus nõustub PPA-ga, et nimetatud asjaolud annavad aluse kahtluseks, et isik võib endast kujutada ohtu Eesti riigi avalikule korrale või julgeolekule. Isiku väiteid tuleb edasise menetluse käigus kontrollida. Isikust tulenevat või mitte tulenevat võimaliku ohtu ei ole võimalik 48 tunniga tuvastada, mistõttu on põhjendatud tema kinnipidamine kinnipidamiskeskuses eelnimetatud alusel põhjendatud ja proportsionaalne.
3. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa paigutada taotluses märgitud isik kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

§ 361

lg-s 2 sätestatud kinnipidamise aluste äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (

§ 364lg 1).

3

1. HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik Kohtumääruse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu
2. novembri 2022.a määrusega. Tartu Ringkonnakohtu
3. novembri 2022.a määrus Resolutsioon
4. Jätta määruskaebuse esitaja määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
5. oktoobri
6. a määruse resolutsioon muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
7. Jätta määruskaebuse esitaja taotlus kohtuistungi korraldamiseks ja kohtuistungile tõlgi kaasamiseks rahuldamata.
8. Asendada käesolevas määruses selle avaldamisel määruskaebuse esitaja nimi tähemärgiga X. 4