KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2016 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-16-11038 (kohtueelse menetluse nr 16265000

kokkuleppemenetluses § 121 lg 1 järgi Külli Zimm R.T isikukood XXX; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxxxxxxxxx; emakeel eesti keel; õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 17.11.2016 otsusega

§ 376

lg 1 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud ( millest eelvangistuses ära kantud 3 päeva)

§ 73

sätete alusel tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON R.T süüdi mõista

§ 121

lg 1 järgi ning karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 65

lg 1 alusel lugeda R.T-le mõistetav karistus 3 kuud vangistust kaetuks R.T-le Tartu Maakohtu 17.11.2016 otsusega mõistetud karistusega, s.o 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust, millest on kantud 3 (kolm) päeva vangistust ning R.T-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel R.T-le mõistetavat karistust 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui R.T ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.12.

1. Välja mõista R.T-lt menetluskuluna riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 109 (ükssada üheksa) eurot 44 senti riigituludesse. Menetluskulu (109,44 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99916700094217 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-11038). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 29.12.
4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.12.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus R.T süüdistatakse selles, et tema tahtlikult lõi 18.09.2016 kella 00.30 paiku Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. H. ühel korral rusikaga vasakule põsepiirkonda, põhjustades A. H. füüsilist valu. Seega R.T pani toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava R.T , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 121

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks R.T-le Tartu Maakohtu 17.11.2016 otsusega mõistetud karistusega 2 aastat ja 6 kuud vangistust, millest on kantud 3 päeva vangistust, ning R.T-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui R.T ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Kohtu järeldused Süüdistatav R.T kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides süüdistatav R.T on väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2

§ 121lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on R.T menetluskuludeks riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 109,44 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Kuna R.T-le karistuse mõistmisel on tegemist liitkaristuse moodustamisega

§ 65

lg 1 alusel ning Tartu Maakohtu 17.11.2016 otsusega on temalt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha juba välja mõistetud, jätab kohus R.T-lt käesolevas asjas sundraha välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3