← Eesti

2-22-124396/7

Obsah (11)§ 313§ 394§ 416§ 326§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-124396 Otsuse tegemise aeg ja koht 25.11.2022.a. Rakvere Kohtunik Maido Roots Kohtuasi Aktiva Finants OÜ h

§ 313

, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot ASJAOLUD 1. Aktiva Finants OÜ esitas 07.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.I. vastu 2 308,12 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 17.07.2022 tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 05.10.2022 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 09.12.2020 võlatunnistuse/kokkulepped nr xxxx, xxxx ja xxxx. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja võlgnevuse olemasolu ja võlatunnistuse andmisega kaotab kostja võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväited. Kokkuleppe nr. xxxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 469,69 eurot, millest on põhisumma 371,56 eurot, viivis 22,40 2

(5)eurot, kahjuhüvitis 30,00 eurot, intress 45,73 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20,00 eurot. Kostja on tasunud lepingutasu summas 20,00 eurot. Kokkuleppe nr. xxxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 533,25 eurot, millest on põhisumma 464,36 eurot, viivis 3,97 eurot, kahjuhüvitis 20,00 eurot, intress 44,92 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20,00 eurot. Kostja on tasunud lepingutasu summas 20,00 eurot. Kokkuleppe nr.xxxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 736,81 eurot, millest on põhisumma 597,48 eurot, viivis 30,91 eurot, kahjuhüvitis 40,00 eurot, intress 68,42 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Lisandub ühekordne lepingutasu 20,00 eurot. Kostja on tasunud lepingutasu summas 20,00 eurot. Hageja ja kostja on kokkulepetes kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0.065% iga kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist viimasele tagasimaksele järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065%. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 1739,75 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 644,75 eurot. Kostjalt välja mõista hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 02.11.2022 tasumata põhivõla jäägile (1433,40 eurot) kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065 % päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostjalt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 385 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 10.11.2022

§ 326sätestatud korras postkasti panekuga.

Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lõikele 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367. 3

(5)8. Vastavalt

§ 468

lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt

§ 326

lg 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 10.

§ 174

lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 480 eurot, kokku 865 eurot. Hageja esindaja esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindaja on nimekirjast nimetatud toimingud teinud ning need toimingud on hageja esindamiseks kohtumenetluses vajalikud. Esitatud arvest nähtub esindustasu töömahuga 3,50 tundi summas 460 eurot (tunnihind 120 eurot) ja maksekäsu avalduse koostamine 20 eurot, summas 480 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu maksekäsuavalduse ja hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 460 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur hagimaterjalide koostamine ja esindus hagimenetluses ajakuluga 3,50 tund, maksumusega 120 eurot tund (ilma käibemaksuta) on põhjendamatu. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus koosneb 5- l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Kohus on seisukohal, et nimetatud tsiviilasjas on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 625 eurot. 11. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4

(5)/ allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.