← Eesti

2-22-2535/63

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-22-2535 Kohtuasi C avaldus Y suhtes ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ja hooldusõiguse C-le üleandmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. juuni
  3. a määrus Taotluse esitaja ja liik C
  4. novembri
  5. a määruskaebusest loobumise avaldus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja C (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Meeli Alviste Puudutatud isik Y (isikukood XXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Kristi Haas Puudutatud isik Q (isikukood XXXXXXXX) Tallinna linn (Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu), lepingulised esindajad HE ja LR Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  6. Võtta vastu C
  7. novembri
  8. a määruskaebusest loobumine ning lõpetada määruskaebuse menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  9. Jätta Y-le määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning muud määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud C kanda. Q-l ja Tallinna linnal (Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
  10. Rahuldada C
  11. novembri
  12. a riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt ning tagastada C-le
  13. juuni
  14. a määruskaebuselt tasutud riigilõivust 5 eurot C arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. 2-22-2535 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  15. C (ema) esitas
  16. veebruaril 2022 Harju Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada enda ja Q (isa) ühise hooldusõiguse Y (laps) suhtes ning anda hooldusõiguse üle emale.
  17. Maakohus jättis
  18. juuni
  19. a määrusega avalduse rahuldamata ning lapse esindaja kulud riigi kanda ja ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
  20. Ema esitas
  21. juunil 2022 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega avaldus rahuldada.
  22. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
  23. Ema esitas
  24. novembril 2022 ringkonnakohtule määruskaebusest loobumise avalduse.
  25. Ringkonnakohus saatis menetlusosalistele
  26. novembril 2022 kirja, milles selgitas määruskaebusest loobumise tagajärgi ja andis emale tähtaja teatamaks, kas ta jääb loobumise avalduse juurde, ning teistele menetlusosalistele tähtaja loobumise avaldusele seisukoha ja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
  27. Ema vastas, et ta jääb määruskaebusest loobumise avalduse juurde, ning palus endale tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõivu 10 eurot.
  28. Lapse esindaja palus määruskaebusest loobumise avalduse rahuldada. Ema selgitas lapse esindajale, et vanemad on alustanud perelepitust ning esimene kohtumine toimus
  29. novembril
  30. Ema ei pea määruskaebuse menetlemist vajalikuks, sest loodab, et vanemad saavutavad perelepituse teel senisest parema suhtluse. Isa selgitas, et ta ei vaidle määruskaebusest loobumisele vastu. Isa avaldas perelepitusteenuse suhtes umbusku, kuid lubas sellest osa võtta. Lapse esindaja arvates vastavad nii maakohtu määrus kui ka perelepitusteenusel osalemine lapse huvidele.
  31. Isa ja Tallinna linn (Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) ei esitanud seisukohta ega menetluskulude nimekirja. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  32. Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebemenetlus tuleb kaebusest loobumise tõttu TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 lõpetada. 2 2-22-2535
  33. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Määruskaebemenetluse lõpetamise korral jõustub TsMS § 456 lg 2 p 2 kohaselt koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2 maakohtu määrus. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jäävad seega ema kanda, välja arvatud lapse esindaja kulud, mis jäävad TsMS 172 lg 3 II lause alusel riigi kanda. Kuna isa ja Tallinna linn (Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) ei esitanud menetluskulude nimekirja ning tsiviilasja materjalidest ei nähtu nende poolt menetluskulude kandmine, lähtub ringkonnakohus sellest, et neil ei ole määruskaebemenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
  34. Ema taotleb määruskaebusest loobumise tõttu määruskaebuselt tasutud kogu riigilõivu, s.o 10 euro tagastamist. Ringkonnakohus selgitab, et saab määruskaebusest loobumise korral TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 ja §-ga 659 tagastada pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 5 eurot. Ringkonnakohus rahuldab seetõttu taotluse osaliselt. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.