) § 444 lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava osata ning märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. 4. Arvestades
5. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot (2 t * 120 eurot/t käibemaksuta). Riigilõiv 175 eurot on põhjendatud ja vajalik ning tuleb hagejale hüvitada.
Hagejat esindas
Esindaja tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindaja ajakulu oli järgmine: 10 min (20 eurot) maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine ja esitamine; 30 min nõude alusdokumentide tellimine, tutvumine, analüüs; 1 t 20 min hagiavalduse koostamine ja esitamine.
lg 9 III lause ja § 4842 alusel tuleb määrata hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot. Ülejäänud ajakulu peab kohus põhjendatuks kokku 1 t ulatuses. Asi ei olnud õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas, tegemist on n-ö tüüphagiga, mille põhitekst on välja töötatud korduvaks kasutamiseks ning õiguslikud põhjendused suures osas trafaretsed. Samuti tuli hagejal nõue ja selle 2/3 arvestus välja selgitada juba maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel. Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku 140 eurot (20 eurot + 1 t * 120 eurot/t). Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 315 eurot (175 + 140).
lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.