← Eesti

2-22-10812/20

Obsah (7)§ 150§ 432§ 477§ 478§ 661§ 173§ 168

2-22-10812 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. detsember 2022 Tsiviilasja number 2-22-10812 Tsiviilasi M.P., E.P-T., K.P.,

§ 150lg 8).

ASJAOLUD

  2. juulil 2022 saabus Viru Maakohtusse M.P., E.P-T., K.P., E.P., V.K. avaldus Kuie Põllmajandusühistu vastu liikmete nimekirjaga tutvumise võimaldamiseks. KOKKULEPE
  3. 09.12.2022 esitatud avaldajate ja puudutatud isiku poolt sõlmitud kokkuleppe kohaselt menetlusosalised on kokku leppinud, et lõpetada tsiviilasja nr 2-22-10812 menetlus. Menetlusosalised on leppinud kokku ning kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult vastastikku, et nad loevad kompromissi sõlmimisega tsiviilasja nr 2-22-10812 aluseks olevast õigussuhtest tulenevad vaidlused kokkuleppel lahendatuks ning alates kompromissi allkirjastamisest ei ole menetlusosalistel teise poole vastu enam vaidluse aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid mistahes nõudeid ega pretensioone v.a õigused ja kohustused, mis tulenevad 08.12.2022 sõlmitavatest liikmelisuste tasulise üleandmise lepingutest. Kompromissi sisu ja kompromissi alusel vahetatav informatsioon on konfidentsiaalsed ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud 2

(5)2-22-10812 menetlusosaliste eelneval kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi tekst on koostatud menetlusosaliste läbirääkimiste tulemusel ning, et kompromiss vastab menetlusosaliste tegelikule tahtele. Menetlusosalised kinnitavad, et on kompromissi hoolikalt läbi lugenud ning et kõik kompromissi sätted ja tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav lahend tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 3. Menetlusosalised palusid lükata kompromissi kinnitamine kohtu poolt edasi kuni Tallinna notar Robert Kimmel poolt maakohtule kinnituse edastamiseni Dimevet OÜ poolt liikmelisuste tasulise üleandmise lepingute raames notari deposiidikontole 320 000 euro tasumise kohta. 4. Menetlusosalised on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Menetlusosalised on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani.
  2. Avaldajad palusid tagastada E.P.’ile pool tasutud riigilõivust summas 25 eurot arveldusarvele xxxx.
  3. 12.12.2022 kell 15:53 saadetud e-kirjas kinnitas notar Robert Kimmel kohtule Dimevet OÜ poolt liikmelisuste tasulise üleandmise lepingute raames notari deposiidikontole 320 000 euro laekumist ja esitas sellekohase maksekorralduse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et tsiviilasja menetlus lõpetada.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 17 ja TÜS § 28 lg 4 kohaselt on tegemist hagita asjaga.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 10.

§ 477

lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kuna käesolevas menetluses tehtava lahendi alusel ei ole võimalik käsutustehingut teha, siis ei ole võimalik tsiviilasja menetlust kompromissi kinnitamisega lõpetada. 11. Samas eeltoodu ei tähendada, et käesolevas menetluses ei ole menetlusosalistel võimalik menetlust kokkuleppel lõpetada. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lõpetada tsiviilasja nr 2-22-10812 menetlus ja nad kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult vastastikku, et nad loevad kompromissi sõlmimisega tsiviilasja nr 2-22-10812 aluseks olevast õigussuhtest tulenevad vaidlused kokkuleppel lahendatuks ning alates kompromissi allkirjastamisest ei ole menetlusosalistel teise poole vastu enam vaidluse aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid mistahes nõudeid ega pretensioone v.a õigused ja kohustused, mis tulenevad 08.12.2022 sõlmitavatest liikmelisuste tasulise üleandmise lepingutest. Kompromissi sisu ja kompromissi alusel vahetatav informatsioon on konfidentsiaalsed ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud menetlusosaliste eelneval kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel. 3

(5)2-22-10812 Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi tekst on koostatud menetlusosaliste läbirääkimiste tulemusel ning, et kompromiss vastab menetlusosaliste tegelikule tahtele. Menetlusosalised kinnitavad, et on kompromissi hoolikalt läbi lugenud ning et kõik kompromissi sätted ja tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav lahend tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 12.

§ 478

lg 2 tulenevalt määrust ei pea põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. Seda ei kohaldata isiku kinnisesse asutusse paigutamise, lapsendamise ega eestkoste asjas, samuti juhul, kui on alust eeldada, et määrus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Menetlusosalised on kokku leppinud menetluse lõpetamises kokkuleppes toodud viisil. Sellepärast kohus lõpetab tsiviilasja menetluses ja ei pea vajalikuks menetluse lõpetamist rohkem põhistada. Määruskaebuse esitamisest 13. Menetlusosalised on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist ühe päevani.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd käesoleval juhul on tegemist hagita asjaga, siis ei ole võimalik määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetlusosaliste taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks rahuldamata. Riigilõiv 14. Avaldajad on palunud tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 25 eurot.

§ 477

lg 6 teise lause alusel kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et kuivõrd tegemist ei ole hagimenetlusega, siis

§ 477

lg 6 teisest lausest tulenevalt ei saa käesoleva tsiviilasja menetlust lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kuna käesoleval juhul kohus lõpetab menetluse menetlusosaliste kokkuleppes toodud viisil, siis ole võimalik avaldajatele

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastada.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus avaldajate taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Menetluskulud 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-22-10812 raames kantud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kohus jätab avaldajate ja puudutatud isiku ülejäänud menetluskulud nende endi kanda. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.