Obsah (4)

§ 2§ 47§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2485 Määruse kuupäev 8. detsember 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Andrei Hodjuki (Hodjuk) kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigut

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 5.

§ 2lõikest 4 tulenevalt tõlgendab kohus kaebust vastavalt kaebaja tahtele.

Kohtu hinnangul saab kaebusest järeldada, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks kaebuse esitamisel on see, et ta paigutataks kollasest hoonest, kus ta praegu viibib, teise Viru Vangla hoonesse. 6.

§ 47

lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 7.

§ 121

lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

1. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kohustamiskaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Viru Vangla on
2. novembri
3. a vastuses kohtunõudele märkinud, et kaebaja on esitanud ümberpaigutamise teemaga seonduvalt
4. novembril 2022 vanglale kaks võõrkeelset pöördumist ning
5. novembril 2022 samuti kaks võõrkeelset pöördumist. Kuna pöördumised on võõrkeelsed ja tõlkimata, ei tea kohus, kas mõni neist pöördumistest kvalifitseeruks vaideks. Kaebaja ise ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega vangla poole pöördunud. Kohus osutab, et isegi kui mõni vanglale novembris esitatud võõrkeelsetest pöördumistest osutub vaideks, on kaebus siiski esitatud ennatlikult. VangS § 11 lõike 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Haldusmenetluse seaduse § 33 lõike 4 alusel arvestatakse võõrkeelse avalduse korral menetlustähtaega tõlke saabumisest. Kaebaja vanglale esitatud pöördumisi ei oldud veel
6. novembriks 2022 tõlgitud, seega ei ole praeguseks vaide lahendamiseks ette nähtud 30-päevane tähtaeg möödunud. Kohtusse saab kaebaja pöörduda alles pärast seda, kui vangla on tema vaide lahendanud või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lõikes 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt

§ 47lõikest 1 kohtus lubatav.

10. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus Andrei Hodjuki kohustamiskaebuse

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel.

1. Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste kaitseks kõige kohasem esitada vanglale kirjalik taotlus enda vanglasiseseks ümberpaigutamiseks koos asjakohaste põhjendustega ning kui vangla teeb keelduva otsuse, siis on kaebajal võimalik esitada selle peale vaie ja pöörduda pärast vaidemenetluse läbimist vajadusel halduskohtusse.
2. Vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)