) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Kohtu menetluses on hagejate nõue kostja vastu veevärgi korrashoiu kohustuse tuvastamiseks. Harju Maakohus on 22.08.2022 määrusega peatanud tsiviilasja 2-20-1160 menetluse kompromissi läbirääkimiste pidamiseks kuni 22. detsembrini 2022 või kuni vähemalt üks menetlusosalistest kohtule teatab, et läbirääkimised on nurjunud. 16.12.2022 esitasid pooled kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja hagejad taotlevad
lg 2 p 1 alusel menetluses tasutud riigilõivudest pooles ulatuses tagastamist, s.o 200 eurot. Pooled kinnitavad, et on teadlikud
Pooled paluvad lühendada kaebeõigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, 1 (ühe) tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest. Kompromisslepingust nähtub, et Tallinna Linnavalituse võttis vastu 23.11.2022 korralduse nr 1032, millega tunnistati poolte vahel vaidlusalusteks olevad veetorustiku ehk kinnisasju xxx xx ja xx, Tallinn läbivad veetorustiku 2 peremehetuks ehitiseks. Korralduse eelnõu seletuskirja kohaselt võtab Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet torustikud pärast peremehetuks ehitiseks tunnistamist oma valitsemisele ja bilanssi. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
Kuivõrd pooled on esitanud kohtule kompromissi kinnitamiseks, siis on peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ja menetlus tuleb uuendada.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele
Vastavalt
Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 22.01.2020 summas 350 eurot ja 31.01.2020 summas 50 eurot, kokku 400 eurot. Juhindudes
lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab hagejate taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 400/ 2 =200 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 1 tööpäevale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.