(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks, kuna juriidiline isik ei vasta äriseadustiku (ÄS) §-s 59 lg 6 sätestatud nõuetele (juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele, äriühingul puudub juhatus).
lg 1 p 12¹ ja § 476 lg 1 alusel vaatab kohus käesoleva asja läbi enda algatatud hagita tsiviilasjana.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 2 ls 2 kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohtule ei ole teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus likvideerija ameti vastu võtma. Ka ei ole kohtule teadaolevalt määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust või muud kohtumenetlust, samuti täitemenetlust. Registrivara olemasolu kohus ei tuvastanud. Kõike eelnevat arvestades on kohtu hinnangul praegusel juhul põhjendatud kustutada äriühing registrist likvideerimismenetluseta. 8. Kohus saadab ÄS § 204 lg 2 alusel määruse äriregistrile lõpetamiskande tegemiseks. 9.
lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 10. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (
11. Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse
/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.