KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. november 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3838 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju
§ 199
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses (saabus kohtusse üldmenetluse korras) Süüdistatav Mait Uibo isikukood: 38904242775 elukoht: XXX kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX haridus: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Lepinguline kaitsja Toomas Alp RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Mait Uibo
§ 199
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel jätta 8 (kaheksa) kuud vangistust Mait Uibo suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Mait Uibo ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 03.11.2022. a. 2. Tsiviilhagid Ts
MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, 128, § 132, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista Mait Uibolt 5386 (viis tuhat kolmsada kaheksakümmend kuus eurot) eurot XXX OÜ (registrikood XXX, arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Mait Uibolt 3460 (kolm tuhat nelisada kuuskümmend) eurot T. T. (isikukood XXX, arveldusarve nr XXX) kasuks.
- Salvestised ja asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaat XXX salvestusega ja CD-plaat XXX kaupluse turvakaamera salvestisega. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist 3 tabalukku, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis.
- Menetluskulu/makseinfo KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Mait Uibolt menetluskulud 2121 (kaks tuhat ükssada kakskümmend üks eurot) eurot alljärgnevalt: ekspertiisi maksumus 1140 eurot; sundraha 981 eurot. Võimaldada Mait Uibol menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbri 99922700037022 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Mait Uibot selles, et tema XXX XXX parklast grupis koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX reg nr XXX haakest XXX OÜ plastikkaanega haagise XXX reg nr XXX 2
(4)väärtusega 2011 eurot koos haagise peal olnud XXX OÜ tööriistadega: laser-niveliir XXX koos kohvriga koguväärtusega 1450 eurot; laser-niveliir XXX koos kohvriga koguväärtusega 1650 eurot; akunurklihvija XXX väärtusega 150 eurot; akukruvikeeraja XXX väärtusega 120 eurot; akutrell XXX väärtusega 110 eurot; akupakett XXX koguväärtusega 375 eurot; akupakett XXX koguväärtusega 155 eurot; akusaag XXX väärtusega 144 eurot: nurklihvija väärtusega 160 eurot; nurklihvija väärtusega 220 eurot; akuvibronui XXX väärtusega 342 eurot; akulaadija XXX väärtusega 75 eurot; niveliiri latt (2tk ) XXX koguväärtusega 145 eurot; betoonisilur väärtusega 1518 eurot; 2 betoonisilurit koguväärtusega 2000 eurot; betoonisilur väärtusega 1578 eurot; trummelpikendus (2tk) koguväärtusega 125 eurot; jätkupikendusjuhe 10m (4tk) koguväärtusega 160 eurot; 2 kuumaõhu fööni koguväärtusega 90 eurot; nurklihvija XXX väärtusega 140 eurot; 4 tk. XXX valgustit koguväärtusega 767 eurot; XXX plafoon väärtusega 118 eurot; gaasipuhur XXX väärtusega 195 eurot; tööriistakastid 3 tk. koguväärtusega 75 eurot; tööriista komplekt väärtusega 85 eurot; märkenööri komplekt väärtusega 25 eurot; gaasipõleti väärtusega 35 eurot; tolmukaitse XXX väärtusega 40 eurot; toitejaotur väärtusega 90 eurot; kolbkompressor XXX väärtusega 140 eurot; bensiini kanister väärtusega 20 eurot; erinevad betoonitööde abivahendid koguväärtusega 400 eurot; 25 l kanister betooni hooldusvõõbaga XXX koguväärtusega 50 eurot ja haagise XXX reg nr XXX küljest võttis ära registreerimisnumbri materiaalse väärtuseta. ajavahemikul XXX XXX tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse T. T. kuuluvasse eramusse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära saunakeris XXX väärtusega 400 eurot; kerise XXX juhtimispult ja XXX moodul koguväärtusega 575 eurot; peegelkapp XXX väärtusega 155 eurot; peegelkapi valgusliist XXX väärtusega 130 eurot; köögisegisti duššivoolikuga XXX väärtusega 250 euro; köögi kraanikauss XXX väärtusega 230 eurot; prügisüsteem XXX väärtusega 210 eurot; elektriline käteräti kuivati väärtusega 350 eurot; 2 tk. seinalampi koguväärtusega 220 eurot; 2 tk. laelampi koguväärtusega 300 eurot; käsidušš väärtusega 100 eurot; seinakontaktide katted, raamid ja lülitiklahvid XXX koguväärtusega 350 eurot; materiaalse väärtuseta- mäesuusa jope, 3 T-särki, meeste maika, 2 lipsu ja kaelaside kravatt väärtusega 50 eurot. Sellega pani Mait Uibo toime
§ 199
lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, grupi poolt ja sissetungimisega. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
§ 199
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. Rakendades
§ 73
sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui kohtualune ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kannatanu XXX OÜ on esitanud Mait Uibo vastu tsiviilhagi 5386 euro nõudes ja kannatanu T. T. on esitanud Mait Uibo vastu tsiviilhagi 3460 euro nõudes. Mait Uibo tunnistab kannatanutele tekitatud kahju ja on nõus tsiviilhagid hüvitama. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: - 3 tabalukku, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis ( tl 48-49) - CD plaat XXX salvestusega 17.02.2021 asitõendi vaatlusprotokolli juurde, mis asub kriminaalasja juures (tl 38) 3
(4)- CD plaat XXX kaupluse turvakaamera salvestisega, mis asub kriminaalasja juures (tl 123). Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 2121 eurot, millest DNA ekspertiisi tasud kokku 1140 eurot: 13.01.2021 summas 456 eurot (tl 57) ja 15.02.2021 summas 684 eurot (tl 154) ning sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Mait Uibolt menetluskuluna välja kokku 2121 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 2121 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Mait Uibo süüditunnistamiseks
§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi.
Seega tuleb Mait Uibo süüdi tunnistada
§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu XXX OÜ ja kannatanu T. T. esitanud tsiviilhagid Mait Uibo vastu varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Mait Uibo võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanute esitatud tsiviilhagid õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute tsiviilhagid täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4
(4)