MS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ANDREY KOMYAGIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Andrey Komyaginile ja prokurörile. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.07.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrey Komyagin vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 26.10.2018 otsusega karistati Andrey Komyaginit
lg 2 p 3 järgi 3 aasta vangistusega, mille hulka
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg kokku 9 kuud 11 päeva ja mõisteti ärakandmisele 2 aastat 2 kuud 19 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 31.10.2017 kohtuotsusega karistuse 1 ärakandmata osa võrra (8 kuud 29 päeva) ning mõisteti A. Komyaginile liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 18 päeva vangistust. Süüdistuses
Komyagin õigeks. Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2019 otsusega tühistati maakohtu otsus osaliselt A. Komyagini süüdi tunnistamises kannatanu J. S. kehalise väärkohtlemise episoodis ja karistamises
lg 2 p 3 järgi, liitkaristuse mõistmises
S. kasuks väljamõistetud tsiviilhagi osas. Tühistatud osas tehti uus otsus, millega mõisteti A. Komyaginile kannatanu V. K. episoodis
Komyagin süüdi
lg 2 p 7 järgi ning mõisteti karistuseks 6 aastat vangistust.
Komyaginile liitkaristuseks 6 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 31.10.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (8 kuud 29 päeva) ning mõisteti A. Komyaginile liitkaristuseks 6 aastat 8 kuud 29 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 9 kuud 11 päeva ja mõisteti A. Komyaginile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 11 kuud 18 päeva vangistust. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus 26.08.2019. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Viru Vangla kinnipeetav Andrey Komyagini tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Viru Maakohtule edastatud kirjalikus seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla, et ei soovi osa võtta Andrey Komyagini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla Andrey Komyagini tingimisi enne tähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et toetab enda ennetähtaegset vabastamist. Avaldas, et peab elu otsast peale alustama, tahab tööle minna. Lisas, et tema ema on juba eakas, soovib ema aidata ja et ta ise on juba peaaegu 60-aastane ja mõtlemine on muutunud, elab tänases ja tulevikus. Rehabilitatsioonikeskuses on tugiisik, kes aitab elu- ja töökohaga. Teeb kõik võimaliku, et mitte tagasi vanglasse sattuda. Kinnipeetaval on omandatud erinevad erialad, ka keevitaja eriala, on erinevatel kohtadel töötanud, ei hoia tööst kõrvale. Lisas, et tal ei ole alkoholiga probleeme. Kinnipeetavale on arusaamatu, miks on iseloomustuses kirjas, et tal on alkoholiga probleeme. Kinnipeetav on korra proovinud narkootikume, see oli kuskil 20 aastat tagasi. Kinnipeetaval on xxxx, tuberkuloos on ravitud. Avaldas, et asjaolu, et kinnipeetav ei oska probleeme lahendada on kontaktisiku eeldus. Lisas, et 31.10.2017 kriminaalhooldaja süüdistas kinnipeetavat selles, et katseajal ta sooritas uue teo ja nad esitasid erakorralise ettekande, et karistus täitmisele pöörata. Kohus ei leidnud piisavaid põhjendusi ja ei rahuldanud erakorralist ettekannet, alkoholi tarvitamist ei tõendatud ja kohus jättis erakorralise ettekande rahuldamata. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (
) § 76 lg 2 p 2 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Andrey Komyagin kannab karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning käesolevaks ajaks on ta ära kandnud üle 3 aasta 11 kuu vangistust, mis on üle kahe kolmandiku temale mõistetud 5 aasta 11 kuu 18 päeva pikkusest karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks. 2
lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Andrey Komyagin kannab liitkaristust mh esimese astme kuriteo eest, s.o nii isiku- kui varavastaste kuritegude eest. Vanglakaristus kannab kinnipeetav korduvalt. Käesolev kuritegu on grupi poolt toime pandud rööv ning kehaline väärkohtlemine, mis on toime pandud korduvalt. Kinnipeetava poolt on enamus kuritegusid sooritatud vägivalla kasutamisega. Kinnipeetava kuritegude laad viitab impulsiivsusele ja sellele, et isik ei oska lahendada probleeme või lahendab neid kuritegelikul viisil. Käesolevalt puudub kinnipeetaval rahvastikuregistri andmetel elukoht. Kinnipeetav on xxxx kodanik. 08.03.2022 on isik esitanud Politsei- ja Piirivalveametile tähtajalise elamisloa taotluse ja seisuga 07.07.2022 on esitatud taotlus jätkuvalt Politsei- ja Piirivalveametis menetluses. Andrey Komyagin taotleb ennetähtaegset vabastamist aadressile xxxx. Andrey Komyagin on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et tegemist on rehabilitatsiooni- ja adaptsioonikeskusega „Uus Põlvkond“, kus on olemas kõik eluks vajalik. Rehabilitatsioonikeskuse „Uus Põlvkond“ juhatuse liige Y. M. kinnitas, et vabanemisel võimaldatakse Andrey Komyaginile koht rehabilitatsioonikeskuses. Isiku elukohana käsitletakse talle määratud tuba, temaga samas toas hakkavad elama täisealised isikud, kellele on selgitatud elektroonilise valve olemust. Rehabilitatsioonikeskuse „Uus Põlvkond“ juhatuse liige Y. M. ja rehabilitatsioonikeskuse elanikud R. S. ning V. I. on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks aadressile xxxx. Kõnealune elukoht vastab elektroonilise valve tingimustele. Kohtu hinnangul on positiivne, et kinnipeetav soovib asuda elama rehabilitatsiooni- ja adaptsioonikeskusesse ja et ta soovib oma elu muuta. Muutumise teele asumine nõuab kinnipeetavalt tugevat sisemist käitumiskontrolli ja vastutusvõimet, kohtu hinnangul ei ole ellusuhtumise muutust toetavad hoiakud veel piisavalt väljakujunenud. Asjaolu kinnitab ka sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ läbiviija hinnang kinnipeetavale, nimelt isik kasutab erinevaid käitumisviise, aga arvab, et palju sõltub situatsioonist, mitte temast. Kinnipeetav on oma kuritegudega väljendanud kriminaalset käitumist pooldavaid seisukohti. Seega hoiakud vajavad veel arendamisest, seda enam, et kinnipeetav, ei ole ka varasematest karistusest vajalikke järeldusi teinud ega enda käitumist korrigeerinud. Kinnipeetav on lõpetanud keskkooliõpingud ja omandanud puusepa kutsehariduse varasemas vangistuses. Õpinguid Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses keevitaja erialal jäid pooleli. Riigikeelt ei valda üldse. Kinnipeetav osales Viru Vanglas riigikeele A1 taseme kursusel, kuid jõudis otsuseni, et ta on juba liiga vana ning ta ei suuda eesti keelt õppida. Suhtub enesetäiendamisse hästi ning on nõus osalema erinevatel kursustel. Kinnipeetaval on erinevaid tööoskusi. On töötanud metallkonstruktsioonidel, tegelenud fassaadidega, monteerinud. Vanglas on nõus töötama ning on huvitatud oma võlgnevuste tasumisest. Vanglas on töötanud majandustöödel koristajana ning lisaks ka köögitöölisena. Kohtu hinnangul on positiivne, et kinnipeetaval on vanglas tööga hõivatud ja et Head Tööd OÜ garanteerib Andrey Komyaginile töökoha vabaduses (kinnitus saabunud Viru Maakohtusse 13.09.2022). 3 Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et ema V. K. sõnul on ta valmis igati toetama oma poega. Samas nähtub iseloomustusest, et kuigi isikul on erinevaid tööoskusi, on tema ametlikud töökohad vabaduses olnud lühiajalised ning ta vahetas pidevalt töökohti. Kinnipeetaval on 05.07.2022 seisuga vabanemisfondis 523,20 eurot ning jooksvaid nõudeid on 10799,91 euro ulatuses. Arvestades seda, et kinnipeetava ema on talle alati toeks olnud ning teda materiaalselt abistanud ka varem ning ka seda, et kinnipeetav kannab karistust mh röövimise eest, saab järeldada, et isikul on olnud probleeme majandusliku toimetuleku oskusega mistõttu ei saa kohtu hinnangul välistada, et kinnipeetav võib vabanemisel majanduslike raskuste ilmnemisel asuda uuesti kuritegelikule teele, et oma toimetulekut parandada. Isiku tugivõrgustikku kuulub ema V. K.. Kinnipeetava vend I. K. on kriminaalkorras karistatud ning kannab karistust Viru Vanglas. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et telefonivestluse käigus ema V. K.ga selgus, et omavahelised suhted poja Andrey Komyaginiga on head ja toetavad. Karistuse kandmise ajal suhtlevad omavahel telefoni teel. Ema V. K. sõnul on ta valmis igati toetama oma poega. Samuti andis ema teada, et vendade omavahelised suhted on keerulised ning ema sõnul ei suhtle nad omavahel. Kohtu hinnangul on positiivne, et eakas ema poega toetab. Välistatud aga ei ole risk, et kinnipeetav kriminaalse taustaga suhtlusringkonda tagasi pöördub. Kinnipeetava elustiil on olnud riskiv ja hoolimatu, grupiviisiliselt sooritatud kuriteod viitavad mõjutatavusele. Vägivaldset käitumist iseloomustavad varasemad korduvad vägivaldsed kuriteod ja ka käesolev kuritegu, milleks on kehaline väärkohtlemine ja röövimine grupis. Kinnipeetav on korranud oma vigu, sest ei ole otsuseid tehes suutnud varasematest kogemustest õppust võtta. Probleeme on lahendanud vägivalda kasutades. Sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ jätkuvestluse hinnangust nähtub, et kinnipeetav ei soovinud sotsiaalprogrammist rääkida, leidis, et „Eluviisitreening“ ei olnud tema jaoks ja ei mõista, miks talle see sotsiaalprogramm määrati. Isik rääkis oma viimasest kuriteost ja sellest kuidas teda enda sõnul süüdi lavastati. Samuti avaldas pahameelt ja tõi elulisi näiteid vanglaametnike töö omavahelisest vastuolust. Kõikidele suunavatele küsimustele sotsiaalprogrammi meenutamise kohta vastas, et pole mõtet sellest rääkida, probleemi tal ei ole. Ei saa jätta tähelepanuta, et enne käesolevat kuritegu oli Andrey Komyaginile määratud tingimisi vangistus katseajaga 1 aasta ja 8 kuud ning isik oli allutatud käitumiskontrollile. Isik rikkus kohtuotsusest tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtu hinnangul kätkeb siin risk, et alkoholi kuritarvitades võib kinnipeetav sooritada kuritegusid. Kinnipeetav ei mõista probleemi tõsidust, mis sest, et kinnipeetaval ei ole diagnoositud alkoholisõltuvust, kuid alkoholi tarvitamine on kinnipeetava puhul kuritegevust soodustavaks teguriks ja selle riski maandamisega tuleb veel tegeleda. Andrey Komyagini individuaalses täitmiskavas on ettenähtud motiveerivad vestlused riigikeele õppes osalemiseks, vestlused suhtlusringkonnast, riskivast ning hoolimatust elustiilist, sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ jätkutegevused ja sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ jätkutegevused. Kohus leiab, et riigikeele õppimine, programmide jätkutegevused ja õigetele hoiakutele suunavad vestlused võiks aidata Andrey Komyaginil omandada sotsiaalseid oskusi ja ühiskonda väärtustavaid teadmisi, mis aitavad leida alternatiive senistele käitumismustritele ning hoida tulevikus ära endiste vigade kordamist. Kohtu seisukoha järgi Andrey Komyagini karistuse kandmisel viibimise aeg ei ole täitnud karistuse eesmärke ja veel ei saa teha tõsikindlaid järeldusi, et kinnipeetav suudab senist elukorraldust täielikult muuta. 4 Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Andrey Komyagini vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega oleks käesoleval ajal ennatlik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Andrey Komyagini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Nirgi Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 14.11.2022 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 18.10.2022 kohtumäärus 1-17-8828 jõustus 28. detsembril 2022 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne referent 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.