← Eesti

2-22-102794/8

Obsah (9)§ 361§ 428§ 429§ 168§ 432§ 430§ 431§ 150§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtujurist Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2022, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-22-102794 Kohtuasi AS Eesti Gaas

) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna tsiviilasjas 2-22-13717 tehtud lõpplahend on jõustunud 25.11.2022, siis on ära langenud käeoleva tsiviilasja menetluse peatamise alus, mistõttu tuleb menetlus uuendada. Menetluses 2-22-13717 seadis kohus kostjate V. B., V. B. üle 08.11.2022 määrusega eestkoste ja määras nende eestkostjaks Kohtla-Järve Linnavalitsuse. 8.

§ 361

lg 3 ja lg 4 tulenevalt menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega ja uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Eeltoodu alusel uuendab kohus menetluse. 2

(4)Hagist loobumine 9. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb kostja V. B. suhtes lõpetada seoses hagist loobumise ja loobumise vastuvõtmisega. 10.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt, kui hageja on hagist loobunud, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 11. Hageja on esitanud avalduse hagist loobumiseks kuivõrd kostja V. B. on hageja nõude enda osas tasunud. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes

§ 428

lg 1 p 3 ja

§ 429lg 1 võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

12. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja hagist loobumisel ning menetluse lõpetamisel uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi kinnitamine 13. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega ja poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb kostja V. B. suhtes lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust. 14.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud 13.12.2022 taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 15.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 16. Pooled on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale arvates kohtumääruse kättesaamisest (

661 lg 4). Riigilõivu tagastamine 17. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 3

(4)18. OK Incure OÜ on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 140 eurot. Hageja palub kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist OK Incure OÜ arveldusarvele EEXXX. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab OK Incure OÜ-le riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 70 eurot. Menetluskulude jaotus 19.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eelnimetatud sätete mõtteks on, et menetluse lõpetamisel kannab menetluskulud pool, kes kohtuvaidluse põhjustas. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude kostjalt väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus tsiviilasjas tekkinud ja käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.