KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-21-3950 (kirjalik menetlus) Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis V

§ 180lg 3 alusel jäeti ekspertiisikulud summas 431 eurot riigi kanda.

Menetluskulud summas 1650,80 eurot tuli tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele.

1. 21.09.2022 registreeriti maakohtus D. Lvovi taotlus, mille kohaselt ta palub välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. D. Lvov on igakuiselt tasunud menetluskulusid 50 eurot. Suuremas summas ei ole võimalik tasuda ning palub pikendada tasumise tähtaega.
2. Viru Maakohtu 26.09.2022 määrusega jäeti D. Lvovi taotlus käiguta ning anti aega taotluse täiendamiseks 10 päeva määruse kättesaamisest. Kohus kontrollis kohtute infosüsteemis menetluskulude tasumist, kuid seal olevate andmete kohaselt pole isik antud asjas midagi tasunud. Kohus juhtis tähelepanu, et menetluskulud tuleb D. Lvovil tasuda viitenumbriga 99921700028210, vastasel juhul ei lähe nad antud kriminaalmenetluse kuludena arvesse. D. Lvov peab esitama kohtule tõendid menetluskulude tasumise kohta ning pöörduma Maksuja Tolliametisse sidumaks makstud summad õige viitenumbriga. Tähtaegselt puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse taotlus rahuldamata. D. Lvov sai käiguta jätmise määruse kätte 06.10.
4. Viru Maakohtu 03.11.2022 määrusega jäeti D. Lvovi taotlus rahuldamata. Maakohus kontrollis kohtute infosüsteemist menetluskulude tasumist antud asjas ning tuvastas, et isik pole tasunud temalt väljamõistetud menetluskulust 1650,80 eurot mitte midagi. Maakohus tuvastas ka infosüsteemi TÄITIS kontrollimisel, et nõue pole saadetud sundtäitmisele. D. Lvov esitas menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotluse pärast tasumistähtaja saabumist. Maakohus ei pidanud vajalikuks ja põhjendatuks pikendada süüdimõistetule selliste asjaolude ilmnemisel tasumise tähtaega.
5. Viru Maakohtu 03.11.2022 määruse peale esitas määruskaebuse D. Lvov, kes palub kohtul uuesti tema taotlus üle vaadata, kuna ta on maksmist alustanud. Määruskaebusega lisab süüdimõistetu väidetavalt dokumendi, milles on näha panga väljavõte, et ta terve aasta jooksul on igakuiselt maksnud 50 eurot.
6. Ringkonnakohus küsis seisukohta ka Maksu- ja Tolliametilt. Saadud vastuse kohaselt, kui tasunud on kolmas isik ilma viitenumbrita, siis on tasutud summad kolmanda isiku ettemaksukontol. Maksu- ja Tolliamet Eesti Vabariigi esindajana nõustub 12-kuulise maksegraafikuga tingimusel, et kui üks osamakse jääb tasumata, on Maksu- ja Tolliametil õigus graafik tühistada ning pöörata tasumata nõude osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Hilisema selgituse kohaselt kohtuasjas nr 1-21-3950 on D. Lvovilt välja mõistetud menetluskulude jääk 25.11.2022 seisuga 950,80 eurot. Nõuet ei ole sundtäitmisele edastatud ja maksekorraldusele oli viitenumber lisatud selgituse reale (kolmanda isiku poolt makstud), seepärast ei liikunud raha automaatselt nõude katteks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7. Ringkonnakohus leiab, et käesolevalt on põhjendatud anda süüdimõistetule täiendav võimalus, mis toob endaga kaasa maakohtu määruse tühistamise ja menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise.
8. Ringkonnakohus nõustub, et kohtute infosüsteemi andmetel ei olnud enne 25.11.2022 maakohtul võimalik tuvastada, et D. Lvov oleks tasunud menetluskulusid. Määruskaebusega kaasa pandud lisa kohaselt nähtub samas, et menetluskulusid on tasutud, kuid need on tasutud kolmanda isiku poolt, s.o G.L. poolt, kuid makse selgitusse on märgitud süüdimõistetut puudutav viitenumber, mitte viitenumbri reale. Maksu- ja Tolliametist saadud info kohaselt, kuna viitenumber on märgitud üksnes selgituste lahtris, siis ei liikunud raha automaatset nõude katteks. Käesolevalt on olukord muudetud ning nii Maksu- ja Tolliametilt saadud vastusest kui ka kohtute infosüsteemist nähtub, et D. Lvovil on väljamõistetud menetluskuludest tasumata 2 950,80 eurot. See oli sisuliselt tõendatud ka süüdimõistetu määruskaebusele lisatud konto väljavõttega. Konto väljavõtte kohaselt on tasutud D. Lvovi menetluskulusid G.L. poolt alates 06.10.2021 kuni 09.11.2022 igakuiselt 50 eurot.
9. Ringkonnakohus küsis menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise osas seisukohta ka sissenõudjalt. Vastuse kohaselt Maksu- ja Tolliamet Eesti Vabariigi esindajana nõustub 12kuulise maksegraafikuga tingimusel, et kui üks osamakse jääb tasumata, on Maksu- ja Tolliametil õigus graafik tühistada ning pöörata tasumata nõude osas täitmisele kohtutäituri kaudu. 10.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 424

kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

1. Käesoleval ajal nähtub, et süüdimõistetu on olnud motiveeritud tasuma menetluskulusid, kuid nagu tuleneb ka määruskaebusest, on see olnud võimalik üksnes summas 50 eurot kuus. Ringkonnakohtu hinnangul lähtuvalt sellest, et süüdimõistetu on üles näidanud huvi ja motivatsiooni maksta, on põhjendatud pikendada menetluskulude tasumise tähtaega veel 1 aasta võrra. Sissenõudja on olnud seisukohal, et pikendamine on põhjendatud üksnes maksegraafiku koostamisel ning kui esimese osamakse tasumata jätmisel on võimalik tasumata nõue kohtutäituri kaudu täitmisele pööramata. Kui kohus koostaks käesolevalt D. Lvovile sellise graafiku sissenõudja seisukoha järgi, siis tähendaks see seda, et süüdimõistetul tuleks tasuda iga kuu 79,23 eurot ning kui ta seda ei maksa, siis läheks nõue koheselt sundtäitmisele. Ringkonnakohtu hinnangul on põhjendatud D. Lvovi käesoleval ajal usaldada ning anda talle võimalus veelkordselt nõuetekohaselt menetluskulusid tasuda 1 aasta jooksul ilma maksegraafikuta. Tasudes igakuiselt 50 eurot, ei saa nõue D. Lvovil siiski nõuetekohaselt 1 aasta jooksul täidetud, seega tuleb süüdimõistetul pingutada, et 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest oleks kogu nõue summas 950,80 eurot tasutud. Vastasel juhul tuleb tasumata nõude osas siiski saata nõue täitmisele kohtutäituri kaudu.
2. Eelnevast lähtudes ja juhindudes

§-st 390, § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 3, § 339 lg-st 2, § 341 lg-st 3 tühistab ringkonnakohus Viru Maakohtu 3. novembri 2022 määruse ning pikendab D. Lvovi tasumata menetluskulude tasumise tähtaega 1 aasta võrra käesoleva määruse jõustumisest. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk (allkirjastatud digitaalselt) 3 Aarne Sarjas