Obsah (8)

§ 424§ 73§ 121§ 68§ 74§ 75§ 78§ 126

1-22-7576 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2022 Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-22-7576 (kohtuee

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui isik ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 01.12.

1. Karistus täidetud 01.12.
2. Väärteokorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kuni 11.03.2023; kahtlustatavana kinnipeetud 11.03.2022 kuni 11.03.
3. süüdistuses

§ 121lg 2 p 1 järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Vladimir Pahomov

§ 121lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Vladimir Pahomovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 11.03.2022, s.o 1 (üks) päev ning lõplikuks ärakandmata karistuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud ärakandmata karistus (s.o 1 aasta 2 kuud 29 päeva vangistust) Vladimir Pahomovi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. 1 1-22-7576 4. Võttes aluseks

§ 75

lg 1 on Vladimir Pahomov kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Vladimir Pahomovi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 6.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 14.12.

2. Vladimir Pahomovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Nuga ja oranž särk (pakendid nr 1 ja 2), mis on antud 20.04.2022 hoiule Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse (akt nr 22ATH17219) - hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel.
4. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Vladimir Pahomovilt riigituludesse:  sundraha 1,5 palga alammääras – 981 eurot;  isiku kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 22E-AOI0044) teostamise kulu summas 84 eurot;  määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 339,60 eurot;
5. Riigi kanda jätta:  kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 81,60 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1404,60 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 117,05 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber
6. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
7. ptk
8. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 14.12.
9. a. 2 1-22-7576 Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (14.12.
10. a). SÜÜDISTUS Vladimir Pahomovi süüdistatakse selles, et 10.03.2022 kella 23.20 paiku xxx korteris lõi ta kannatanu S M tuvastamata arv kordi rusikaga näkku. Kui kannatanu hakkas korteri välisukse poole liikuma, lõi Vladimir Pahomov S M jalaga selga, mille järel kukkus kannatanu vastu ust ja ukselinki. Oma tegevusega põhjustas Vladimir Pahomov kannatanule füüsilist valu ja järgmised kehavigastused: ninaluude killunenud nihkumisega murd koos põrutushaavaga ninal ja ninaverejooksuga; parema ülalõualuu (põskkoopa) murd; põrutushaavad vasaku kulmukaare all ja parema silma piirkonnas; nahaalused verevalumid mõlema silma laugudel; parempoolsete roiete hulgimurrud (V roide murd selgmiselt, VI-XI roide murrud külgmiselt). Seega pani Vladimir Pahomov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, millest paranemine kestab rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud, s.o

§ 121lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi pole esitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Vladimir Pahomov, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks

§ 121

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 3 kuud, millest arvatakse

§ 68

lg 1 alusel maha eelvangistuses viibitud 1 päev.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Vladimir Pahomov ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 1 määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.

Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 981 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 421,20 eurot ning ekspertiisitasu summas 84 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Vladimir Pahomov tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule, samas ei pea kohus õiglaseks kohustada süüdistavavat hüvitama kaitsjatasu summas 81,60 eurot. Nimelt on antud kulu tekkinud, kuivõrd kohus tagastas 05.12.2022. a määrusega 23.11.2022 sõlmitud kokkuleppe, kuna ei nõustunud kokkuleppes ettenähtud karistuse liigiga. Nimelt oleks prokurör pidanud juhinduma kehtivast kohtupraktikast ning arusaama, et eelnevalt kriminaalkorras 3 1-22-7576 karistatud isikut ei saa uuesti vabastada karistuse kandmiselt ilma käitumiskontrolli nõuetele allutamata. Kuivõrd eelnevalt sõlmitud kokkuleppe tagastamise tingis prokuröri eksimus, ei ole õigustatud süüdistatavalt välja mõista kaitsja tasu uue kokkuleppe sõlmimise eest. Kuivõrd kohus muudab kokkuleppe sisu süüdistatavale soodsamas suunas, isikule on kohtuistungil seda ka selgitatud ning isik on sellega nõustunud, ei rikuta sellega kriminaalmenetlusõigust. Samas peab kohus põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtub, et asitõendina on märgitud 3 DVD-plaati ning nuga ja oranž särk. Kohus nõustun noa ja oranž särk prokuröri kokkuleppes märgitud ettepanekust ning leiab, et need asjad saab hävitada

§ 126lg 2 p 4 alusel kui väärtusetud esemed.

Samas ei nõustun kohus prokuröri poolt nimetatud seisukohaga DVD plaatide osas ning selgitab tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.

1. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p-st 4, 175 lg 1 p-dest 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p 5, § 311-313 ning §
2. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 4