lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila OLGA SINKEVITŠ, isikukood: 47810230286; kodakondsus XXX; emakeel: XXX keel; haridus: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend: puudub (kahtlustatavana kinni peetud 27.0628.06.2019) Süüdistatav Kaitsja Anu Toomemägi-Kivistik (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada Olga Sinkevitš
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Olga Sinkevitši eelvangistuses viibimise aeg 27.06.2019-28.06.2019, s.o 2 (kaks) päeva, ning KrMS § 202 lg 6 ja
Seega kandmata karistuseks on 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Olga Sinkevitši suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 180 lg 1, § 180 lg 3, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Olga Sinkevitšilt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha II astme kuriteo teoimepanemise eest summas 981 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 81,60 eurot, s.o kokku menetluskulud summas 1062,60 eurot. 1-22-4576
Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Diana Helila, süüdistatav Olga Sinkevitš ja tema kaitsja Anu Toomemägi-Kivistik sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 2/3 1-22-4576
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. Lähtuvalt
MS § 202 lg 6 arvestada karistuse mõistmisel kohustuse osa, mille isik on täinud, ehk 60 tundi üldkasulikku tööd, mis on 60 päeva vangistust. Seega kandmisele kuulub 2 kuud 28 päeva vangistust. Lähtuvalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus 2 kuud ja 28 päeva täitmisele pööramata, kui Olga Sinkevitš ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel peab ta tasuma riigituludesse lähtuvalt KrMS § 180 lg 1 ja KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 määratud kaitsjale Anu Toomemägile tekkinud kulud kokku summas 49,2 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkinud kulud; lähtuvalt KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha (lähtuvalt KrMS § 179 lg 1 p 1 ja lg 2 on sundraha suurus II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1, 5 kuupalga alammäära) ehk 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud ja sundraha tasumisele ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist igakuiste maksetena. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Olga Sinkevitš kuulub
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Olga Sinkevitšil tasuda menetluskulud kokku 1062,60 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kokkuleppes asitõendina märgitud CD-plaatide osas märgib kohus, et tegemist ei ole asitõenditega. Riigikohtu lahendi nr 1-18-5732, p 125 kohaselt on salvestised kohtutoimiku osa ning nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. Katrin Paesoo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.