← Eesti

4-18-5032/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruaril 2020 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-18-5032 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Hanna-Liisa Moks Taotluse esitaja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindus, kriminaalhooldusametnik Tagris Vaher Väärteoasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne aresti täitmisele pööramiseks Süüdlane T.J isikukood XXX; asukoht: XXXX Kaitsja - RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus.
  3. Pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele T.J-ile Tartu Maakohtu 21.01.
  4. a määrusega väärteoasjas nr 4-18-5032 asenduskaristusena määratud 30 (kolmkümmend) päeva aresti.
  5. T.J-ile kohaldatud arest on täidetav kuni 26.11.
  6. Aresti kandmise aja alguseks lugeda T.J-i arestikambrisse saabumise aeg.
  7. Määruse koopia saata Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale, PPA Lõuna prefektuurile ja T.J-ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik PPA Põhja prefektuur karistas T.J-i 28.09.
  8. a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,007153 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 300 trahviühikut, s.o 1200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 15.10.
  9. 1 Tartu Maakohus asendas 21.01.
  10. a määrusega väärteoasjas nr 4-18-5032 T.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.09.
  11. a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,007153 KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 1200 eurot 30 päeva arestiga, mille omakorda asendas 30 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus neli kuud määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 06.02.2019 Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas 20.06.2019 taotluse T.J-ile määratud aresti täitmisele pööramiseks. Menetlusosaliste seisukohad T.J selgitas kohtuistungil, et tahtis üldkasuliku töö tunnid ära teha X, kuid kuna ei saanud, siis läks Soome tööle. Pärast Tartust lahkumist elas ta sõprade ja tuttavate juures ja siis läks Soome. Ta ei osanud öelda, miks ta kriminaalhooldajaga ühendust ei võtnud. T.J soovib, et talle antaks võimalus üldkasuliku töö tunnid ära teha. Kriminaalhooldusametnik jäi taotluse juurde pöörata arest täitmisele, kuna töötunnid on tegemata. X tehti kodukülastus, kuid T.J seal ei viibinud. Ema ei teadnud, kus ta viibib. T.J oli palju rikkumisi. Ta oli ilma loata elukohta vahetanud ja töölt ära tulnud, ei ilmunud kokkulepitud aegadel registreerima. Kohtu seisukoht VTMS § 2101 lg 1 kohaselt teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et T.J ei ole sooritanud temale määratud 30 tundi üldkasulikku tööd määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 06.06.
  12. Esmakohtumine T.J-iga toimus 25.02.2019, mil ta soovis kriminaalhoolduse üleviimist Tallinna Vangla X kriminaalhooldusosakonda ning keeldus üldkasuliku töö ajakava koostamisest. Rohkem kohtumisi T.J-iga toimunud ei ole. Ettekande andmetel ei toimunud kokkulepitud kohtumisi 28.03., 01.04., 05.
  13. ja 19.06.2019, kuna T.J väitis, et ta on haige. Arstitõendeid ta selle kohta esitanud ei ole. 06.05.2019 vestlusel perearstiga selgus, et T.J ei ole
  14. aastal arsti vastuvõtul käinud, kuid 19.03.2019 väljastati temale telefoni teel retsept. T.J pidi 30 tundi üldkasulikku tööd tegema ära nelja kuu jooksul alates määruse jõustumisest, s.o hiljemalt 06.06.
  15. Seega on praeguseks üldkasuliku töö sooritamise aeg möödas. Kohus leiab, et T.J on hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, mistõttu tuleb pöörata arest täitmisele. T.J ei olnud mõjuvaid põhjusi üldkasuliku töö tegemata jätmiseks. T.J ei ole esitanud kriminaalhooldajale ega kohtule ühtegi arstitõendit selle kohta, et ta oli üldkasuliku töö tegemise ajal haige. T.J-i sellekohased väited on paljasõnalised ja tõendamata. Ta oli teadlik, et üldkasulik töö tuleb ära teha nelja kuu jooksul. T.J keeldus esimesel kohtumisel üldkasuliku töö tegemise ajakava koostamisest ja soovis vahetada kriminaalhooldusosakonda. T.J väitis kriminaalhooldajale, et elab X, kuid kodukülastuse käigus selgus, et ta ei viibinud antud aadressil ning emal puudus teave tema asukoha kohta. T.J ei võtnud kriminaalhooldajaga ise ühendust ning ignoreeris tema kutseid tulle vastuvõtule, mistõttu ei olnud võimalik üldkasuliku töö ajakava koostada. Selle 2 asemel lahkus T.J Eesti Vabariigist ilma kriminaalhooldajat teavitamata. Selline ükskõikne käitumine, korduvalt paljasõnaliste väidete esitamine oma tervise kohta ning soovimatus üldkasulikku tööd teha on käsitletav karistuse täitmisest kõrvalehoidumisena. T.J ei esitanud ka kohtuistungil ühtegi veenvat põhjust, miks ta jättis üldkasuliku töö tunnid tegemata. Seetõttu leiab kohus, et T.J on tahtlikult hoidunud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning temale asenduskaristusena määratud 30 päeva aresti tuleb täitmisele pöörata. T.J-ile määratud asendusaresti ei ole võimalik koheselt täitmisele pöörata, kuna ta kannab praegu Tartu Maakohtu 22.01.
  16. a määrusega kriminaalasjas nr 1-18-4906 täitmisele pööratud 1 aasta 5 kuu 17 päeva pikkust vangistust. Kohtumäärus jõustus 11.02.
  17. Tartu Maakohtu 21.01.
  18. a määrus, millega T.J-ile määrati asenduskaristuseks 30 tundi üldkasulikku tööd väärteoasjas nr 4-18-5032, jõustus 06.02.
  19. See määrus oleks KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt olnud täidetav ühe aasta jooksul, s.o kuni ma 06.02.
  20. Kuna T.J hoidis kõrvale karistuse kandmisest alates 25.02.2019, mil ta viimati ilmus kriminaalhooldusosakonda, peatus karistuse täitmise aegumise tähtaeg KarS § 82 lg 2 p 1 alusel kuni 17.12.
  21. Nimetatud kuupäeval peeti T.J Euroopa Vahistamismääruse alusel Soome Vabariigis kinni. Seega hoidus T.J karistuse kandmisest kõrvale 9 kuud ja 21 päeva ning tema asendusaresti on võimalik täita kuni 26.11.
  22. Ingeri Tamm kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.