KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2017, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-4004 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Kätlin Koidumäe Kriminaalhooldusametnik Merli Tam

§ 74lg 4, § 75 lg 2 p 2 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pöörata täitmisele N.J-ile Viru Maakohtu 07.05.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-4004 mõistetud karistus, s.o 1 aasta vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates N.J-i poolt karistuse kandmisele asumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 07.05.2014 kohtuotsusega mõisteti N.J süüdi

§ 199

lg 2 p 4,8, § 266 lg 2 p 1 järgi ning

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõisteti liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mis

§ 74

alusel jäeti tingimisi kohaldamata 3 aastase katseajaga, ühes N.J-i allutamisega kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. N.J kohustati katseajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustati N.J heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.03.

1. Katseaja alguseks loeti 07.05.
2. 18.04.2017 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistus täitmisele pöörata, kuna N.J ei ole täitnud kohustust hüvitada kannatanutele kahju.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrati isikule kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.03.

1. Kannatanule Kanpol Toitlustus OÜ kasuks 5554,91 eurot. Kannatanule E S kasuks 2360 eurot. Erakorralise ettekande esitamise seisuga on hooldusalune tasunud Kanpol Toitlustus OÜ-le kokku 624,91 eurot, mis tähendab, et tasumata on 4930 eurot. E S arvele ei ole siiamaani ühtegi ülekannet hooldusalune teinud. N.J-i katseaeg algas 07.05.
2. Esimene kohtumine hooldusalusega toimus 20.06.
3. Esimene ülekanne kannatanule Kanpol Toitlustus OÜ-le summas 1,91 oli tehtud alles 12.01.
4. Seejärel 02.04.2015 on teinud N.J ülekande summas 53 eurot. Edaspidi on hooldusalune maksnud kahjunõeut väikeste summadena. N.J on pidevalt katseaja jooksul vahetanud töökohti, peamiseks põhjuseks on toonud tervisliku seisundi. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde. N.J tunnistas kohtuistungil, et kahjusummad on hüvitamata kuid ei esitatnud nõude täitmata jätmise kohta ühtegi põhjendust, mida kohus saaks hinnata mõjuvana. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata ning soovis saada maksmise pikendust. Mööndes siiski, et temale on määratud seadusega lubatud maksimaalne katseaeg ning seega ka kohutuse tasumise tähtaeg,

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Samuti on kohtul õigus süüdimõistetu nõusolekul määrata täiendavaid kohustusi. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et

§ 74

lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ja kuulanud ära menetlusosalised, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on ajal põhjendatud. N.J-i katseaja pikendamine, mis annaks võimaluse pikendada ka temale pandud kohustuse tasumise tähtaega ei ole võimalik, kuna

§ 74

lg 3 kohaselt on tema suhtes rakendatud maksimaalne, s.o kolme aastane katseaeg ühes käitumiskontrollile allutamisega. Seega ei ole võimalik kohaldada tema suhtes muid mõjutusvahendeid. N.J on kohtu hinnangul tahtlikult, hoolimatult ja ilma mõjuva põhjuseta rikkunud temale pandud kohustust tasuda kannatanutele kahju, mis oli sõlmitud kokkuleppe ja vangistusest tingimisi vabastamise oluliseks osaks. Ta on 3 aasta jooksul olnud ametlikult tööl, kuid tasunud Kanpol Toitlustus OÜ-le kokku vaid 624,91 eurot, mis tähendab, et tasumata on 4930 eurot. Füüsilisest isikust kannatanu E S arvele ei ole ta ühtegi ülekannet teinud. N.J-i suhtes katseajal rakendatavad mõjutusvahendid on ammendunud ja seega kuulub temale mõistetud karistus, s.o 1 aasta vangistust, täitmisele pööramisele. Karistuse kandmise algust arvestada alates N.J-i poolt karistuse kandmisele asumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 2