Obsah (4)

§ 477§ 356§ 374§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 07. detsembril 2022.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-22-17471 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Ka

) § 475 lg 1 p 17 hagita menetluses. Vastavalt

§ 477

lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi

1. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
2. TMS § 511 lg 1 kohaselt võib kohus põhjendatud juhul, eelkõige kui täitemenetluses on võlgnikule kuuluva vara suhtes välja kuulutatud enampakkumine, otsustada, et kohtutäitur viib enampakkumise läbi sõltumata pankroti väljakuulutamisest. Lõike 2 kohaselt arvab kohtutäitur müügitulemist maha kohtutäituri tasu ja täitekulud vastavalt täitemenetluse seadustikus ja kohtutäituri seaduses sätestatule. Järelejäänud summa kannab kohtutäitur pankrotivara hulka. Pankrotihaldur võib kohtutäituri otsuse peale kohtutäituri tasu ja täitekulude väljamõistmise kohta esitada kohtutäiturile kaebuse vastavalt käesolevas seadustikus sätestatud korrale.
3. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, sissenõudja, võlgniku ja pankrotihalduri seisukohtadega ning dokumentaalsete tõenditega, leiab, et kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
4. Täiteasjas nr 025/2022/840 on täitedokumendiks Harju Maakohtu 08.09.2021.a kohtuotsus nr 2-20-
5. Kohtutäitur on 17.10.2022.a arestinud võlgnikule kuuluva XXX OÜ, 14 850 eurose nimiväärtusega osa ja sõiduki CHRYSLER GRAND VOYAGER, tehasetähisega xxxxxxxxxxxxxxx, reg.märgiga XXXXXX.
6. 11.11.2022.a kuulutas kohtutäitur välja enampakkumise ülalnimetatud varadele, mis algasid 28.11.2022.a ja lõpevad 05.12.2022.a. Harju Maakohtu 14.11.2022.a määrusega tsiviilasjas nr 2-22-15664 kuulutati välja võlgniku pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Andrias Palmits. Seega võlgniku pankrot kuulutati välja peale enampakkumise väljakuulutamist.
7. Kohus nõustub kohtutäituriga, et arvestades juba kohtutäituri poolt tehtud ressursimahukaid toiminguid, ei ole menetlusökonoomne lõpetada juba täitemenetlus läbiviidavat enampakkumist, et siis seda uuesti teha pankrotimenetluses. See kahjustaks nii võlgniku enda varalisi huve kui venitaks vara müümise protsessi. Kohtutäitur on teinud vara müümiseks ka mitmeid kulutusi. Enampakkumise nurjumise korral jääb sissenõudja arestipandiõigus asjale püsima ja võimalik on läbi viia kordusenampakkumine. Vara realiseerimise kulukaimaks osaks ongi peetud vara arestimist, mistõttu ei oleks mõistlik neid toiminguid pankrotimenetluses uuesti tegema hakata ja vara realiseerimist võiks jätkata täitemenetluses sõltumata võlgniku pankroti väljakuulutamisest (Tallinna Ringkonnakohtu 21.05.2021.a kohtumäärus tsiviilajas nr 2-21-3787). 3
8. Kohus leiab, et täitemenetluse jätkamine ei kahjusta ka võlausaldaja/te huve. Kohtutäitur on avalduse märkinud, et enampakkumisel müüdava vara vastu on huvi üles näidatud ja mõlema vara elektroonilisele enampakkumisele on oksjonikeskkonnas registreerunud juba ka ostuhuvilised ning tõenäoliselt õnnestub vara müüa. Seega enampakkumise õnnestumise korral arvab kohtutäitur müügitulemist vastavalt TMS § 511 alusel maha kohtutäituri tasu ja täitekulud ning järelejäänud summa kannab kohtutäitur pankrotivara hulka. Pigem on pankrotihaldur seisukohas märkinud, et juhul, kui kõnealust vara peaks müüma pankrotihaldur, siis pankrotimenetluse kulud suureneksid, mis ei aitaks võlausaldajate nõuete rahuldamisele kaasa. 18.

§ 356

lg 1 kohaselt kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni. 19. Kohus leiab, et võlgnik X 05.12.2022.a taotlus menetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd võlgniku poolt viidatud tsiviilasja nr 2-22-16422 menetlus ei takista käesoleva asja lahendamist. 20.

§ 374

kohaselt kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled või mille on esitanud üks hageja erinevate kostjate vastu või mille on esitanud mitu hagejat sama kostja vastu, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. 21. Kohus leiab, et võlgnik X 05.12.2022.a taotlus tsiviilasjade nr 2-22-17471 ja nr 2-2216422 liitmiseks tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd nõuded ei ole õiguslikult omavahel seotud selliselt, et see takistaks käesoleva tsiviilasja lahendamist. 22.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuivõrd praeguses asjas ei ole võimalik kindlaks teha menetlusosalist, kelle kahjuks või kelle huvides lahend tehakse, siis on õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 4