Obsah (7)

§ 248§ 180§ 126§ 339§ 245§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7524 (22750000058) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mil

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada ˇK K süüdi Kar

S § 215 lg 2 p 2; § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

1. Vabastada ˇK K karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
2. Käitumiskontrolli ajal peab ˇK K täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 2, p 21 ja lg 4 järgseid kohustusi: 3.
3. 3.
4. 3.
5. 3.
6. 3.
7. 3.
8. 3.
9. 3.
10. elama oma alalises elukohas XXXXXXXXXXXXXX ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta; 3.
11. täitma korrektselt koolikohustust. 4.

§ 180

lg 3 alusel jätta alaealise ˇK Ke kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja õigusabi tasu ja kulud riigi kanda. 5.

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde plaadil.

videofaili salvestis DVD- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. ˇK Kt süüdistatakse selles, et tema grupis koos 14-aastase M M, 13-aastase M Ae ja 15aastase O Oaga tahtlikult tungis 09.04.2022 kella 21.00 ajal Kuressaare asuva XXXX parklas tema jaoks võõrasse so T OÜ-le kuuluvasse mootorsõidukisse ning kasutas ajutiselt seda mootorsõidukit omavoliliselt, s.o ilma T OÜ loata, sõites mootorsõidukiga ajavahemikul 09.04.2022 kell 21.00 – 10.04.2022 kell 06.15 mööda Saare maakonda ringi. Nimelt kõigepealt sisenes mootorsõidukisse, mis oli pargitud Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas XXXXXXXX jaXXXXXXXXX ristmiku lähedale sõidutee äärde, M A, kes käivitas mootorsõiduki ja hakkas seda juhtima, liikudes XXXXXXXXXX parklasse, kus sisenesid mootorsõidukisse ˇK K ja M M. Peale seda jätkas M A mootorsõiduki juhtimist selliselt, et mootorsõidukis viibisid koos temaga ˇK K ja M M, kes kõik tarbisid sõiduki kasulikke omadusi so sõitsid sellega ringi. M A juhtis mootorsõiduki Kihelkonna Rimi lähedusse, kus sõidukisse sisenes O O, kes samuti kasutas sõiduki kasulikke omadusi so sõitis koos teiste poistega mootorsõidukiga ringi. Selliselt sõideti mootorsõidukiga koos mööda Saare maakonda ringi, kuni mootorsõiduk pargiti 10.04.2022 kella 06.15 paiku Kuressaare linnas XXXXXXX tn ja XXXXXXXXXXXX ristmiku lähedale sõiduteele. ˇK K pani tahtlikult toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse ˇK Kt selles, et tema: 03.06.2022 täpselt tuvastamata kellaajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas XXXXXXXXX hoovis tungis koos 14-aastase V V, 14-aastase N Ni, 14-aastase S Se ja 13-aastase T Tiga kallale M Mle, lükkas ta pikali ning hoidis kinni, et teised saaksid teda lüüa ning peale seda kui teised olid korduvalt rusikate ja jalgadega M Me löönud, lõi ka tema teda korduvalt jalaga keha piirkonda, tekitades M Mle füüsilist valu; 2 04.06.2022 täpselt tuvastamata kellaajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas XXXXXXXX hoovis tungis koos 14-aastase V V ja 14-aastase N Niga kallale M Mle ja lõi kannatanut korduvalt rusikatega pea ja keha piirkonda ja ühel korral jalaga keha piirkonda, tekitades M Mle füüsilist valu ja tervisekahjustuse - ninaverejooksu ja huulevigastuse; 07.06.2022 kella 13.40 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas CCCCCCCCCCCCC kõnniteel lõi ühel korral lahtise käega jalgrattaga sõitvale E Eale näopiirkonda, tekitades E Eale füüsilist valu ja tervisekahjustusena - nina pindmise vigastuse koos hemorraagiaga ehk verejooksu hingamisteedest. ˇK K pani tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel alaealise süüdistatava seadusliku esindaja juuresolekul 25.11.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus ˇK Ke süüditunnistamist KarS § 215 lg 2 p 2; § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 alusel taotleb prokurör kohtus alaealise süüdistatava suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist KarS § 87 lg 4 kohaselt 1 aastaks ja kohustada ˇK Kt käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2, p 21 ja lg 4 järgseid kohustusi: ˇK K on kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti on ˇK K kohustatud mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutusteta ja täitma korrektselt koolikohustust.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse alaealise ˇK Ke menetluskulud (määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 294 eurot ja kohtumenetluses) riigi kanda. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde edastatud videofaili salvestis DVD-plaadil.

1. Kohtuistungil avaldas ˇK K, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohtuistungist võttis osa süüdistatava ema, kes toetas samuti sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil osalesid alaealise süüdistatava õiguste tagamiseks ka tema seaduslik esindaja ning määratud kaitsja. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao 3 sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista alaealise ˇK Ke süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi, samuti KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja vabastada ta karistusest kohaldades talle kooskõlas kokkuleppega tähtajaga 1 aasta mõjutusvahenditena KarS § 87 lg 1 p 6 sätestatud käitumiskontrolli (allutamisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõuetele ja täiendava keeluga tarbida alkoholi ning keeluga omada ja tarvitada narkootilisi ning psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta ning kohustusega täita korrektselt koolikohustust). Kohtunik vestles kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et veenduda tema arusaamises võetud vastutusest, samuti arusaamises tagajärje seosest tema teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid ning kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekannet, on kohus veendunud, et alaealisele ei ole vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul on KarS § 87 lg 1 punktides 6 sätestatud mõjutusvahendi ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamine, arvestades alaealise süüdistatava ˇK Ke vanust ja arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne. Kohtueelses menetluses ettekande esitanud Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldaja toetab ˇK Kele KarS § 87 sätestatud mõjutusvahendite kohaldamist.
3. Kooskõlas kokkuleppes asitõendite kohta märgituga jätab kohus

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde Kaisa Nurme poolt edastatud videofaili salvestise DVD-plaadil. 6.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks

§ 175

lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses. Süüdistatavale on selgitatud, et

§ 179lõikest 3 tulenevalt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus

§ 180lõike 3 alusel alaealise menetluskulu tervikuna riigi kanda.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4