Obsah (6)

§ 153§ 155§ 152§ 108§ 104§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2717 Haldusasi X kaebus Vabariigi Valitsuse 21.10.2021 korral

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega. ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X (kaebaja) kaebus Vabariigi Valitsuse (vastustaja) 21.10.2021 korralduse nr 362 p 1 ap 7 tühistamiseks.
2. Kohus otsustas 04.01.2022 määruses vaadata asja läbi kirjalikus menetluses ja määras kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 20.04.
4. Kaebaja esitas 10.01.2022 kaebusest loobumise avalduse.
5. Vastustaja nõustus 20.01.2022 avalduses menetluse lõpetamisega ja palus mõista kaebajalt vastustaja kasuks välja menetluskulud summas 3832,50 eurot. Õigusabikulud on tekkinud, kuna kaebus väljub vastustaja igapäevatöö raamidest ja kohtuasjade maht ületab asja materjalide hulka arvestades oluliselt tavapärast koormust. 3-21-2717 KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 153

lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt. 6.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada. 7. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

8.

§ 108

lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (

§ 104

lg 9).

§ 109lg 6 järgi mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Valitseva kohtupraktika kohaselt ei mõisteta haldusorgani õigusabikulusid teiselt poolelt välja, kui vaidlus ei välju haldusorgani põhitegevuse raamidest. Kohus ei nõustu vastustaja seisukohaga, et praegune vaidlus oleks väljunud tema põhitegevuse raamidest. Tegemist on vastustajale seadusega pandud ülesande täitmisega. Vastustaja on seda ülesannet täitnud praeguseks pea 2 aastat, seejuures korduvalt piirangute vajaduse ja põhjendatuse üle otsustanud. Seega pidi vastustaja olema võimeline tehtud otsuseid kohtumenetluses selgitama. Kohus nõustub, et aasta lõpus laekus kohtusse hulgaliselt kaebusi koroonapiirangute peale, kuid see asjaolu ei õigusta vastustaja õigusabikulude kaebaja kanda jätmist. Puudub põhjendatud alus arvata, et kaebaja oleks praegust kaebust esitades oma kaebeõigust kuritarvitanud ja sellega vastustajale asjatut menetluskulu põhjustanud. Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul erandlikud asjaolud, mis õigustaks vastustaja õigusabikulude väljamõistmist kaebajalt. 9.

§ 104

lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 15 eurot, seega puudub alus riigilõivu tagastada. Kohus ei arvesta esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivuga, sest kohus on taotluse sisuliselt läbi vaadanud. 10. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb tühistada ka varem kindlaks määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg 20.04.2022. /allkirjastatud digitaalselt/ 2