) § 444 lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava osata ning märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. Samuti märgib kohus selguse huvides, et kuna hageja on palunud mõista välja viivise kokku mitte enam kui põhinõude ulatuses, on alates otsuse tegemisest sissenõutavaks muutuv viivis piiratud 4766,87 euroga (põhinõue 5031,30 eurot - viivis 146,57 eurot - viivis 06.07.–03.10.2022 eest 117,86 eurot). 4. Arvestades
5. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot (3,5 t * 100 eurot/t + käibemaks). Riigilõiv 595 eurot on hagihinda ja riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades põhjendatud.
Hagejat esindas
Esindaja tunnitasu 100 eurot (lisandub käibemaks) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindajal kulus 1,5 t dokumentide komplekteerimisele 2/3 ja analüüsile ning 2 t hagiavalduse koostamisele ja esitamisele. Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku 1 t ulatuses. Asi ei ole õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Tegemist on n-ö tüüphagiga, mille põhitekst on välja töötatud korduvaks kasutamiseks ning õiguslikud põhjendused suures osas trafaretsed. Hageja palub võtta arvesse, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Käibemaksuseaduse § 25 lg 1 viimase lause kohaselt ei ole piiratud maksukohustuslasel sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Seega tuleb hagejale hüvitada ka käibemaks (
Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 120 eurot (1 t * 100 eurot/t + käibemaks). Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 715 eurot (595 + 120).
lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.