← Eesti

2-22-11015/10

Obsah (8)§ 407§ 173§ 174§ 195§ 391§ 420§ 415§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 08. september 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-11015 Tsiviilasi A L hagi VK G

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud – sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist (

§ 407

lg 2).

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses 2 või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja esitas hagiavalduses taotluse mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud kokku summas 2553,36 eurot, millest hageja lepingulise esindaja õigusabikulu oli 1780,80 eurot, hagiavalduselt tasutud riigilõiv 455 eurot, hagi tagamise taotlustelt tasutud riigilõiv kokku 140 eurot ning tagamise tagatis summas 177,56 eurot. Lepinguline esindaja on teinud menetlustoiminguid 10 tunni ja 36 minuti ulatuses, tunnihinnaga 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus, analüüsinud hageja menetluskulusid, leiab, et hageja lepingulise esindaja kulu on ülepaisutatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning võttes arvesse, et kohus lahendab käesoleva asja tagaseljaotsusega, on käesolevas tsiviilasjas põhjendatud õigusabikulu kokku 3h ulatuses. Kohus leiab, et hageja poolt tasutud riigilõiv 455 eurot on põhjendatud ja vajalik, samuti on põhjendatud kostjalt välja mõista 02.08.202 hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 70 eurot. Põhjendatud ei ole aga 28.07.2022 esitatud hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu kostjalt välja mõistmine, kuivõrd kohus jättis 28.07.2022 hagi tagamise taotluse 29.07.2022 kohtumäärusega rahuldamata. Hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise väljamõistmine kostjalt ei ole põhjendatud, kuivõrd hagejal on võimalik taotleda tagamise tagatise tagastamist.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 391

lg 2 alusel hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul

§ 391lõikes 1 nimetatud ajast alates.

Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 1029 eurot (455 + 70+140*3*1,2).

§ 420

lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 415

lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.