Obsah (9)

§ 62§ 444§ 173§ 162§ 165§ 174§ 456§ 468§ 178

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 07.november 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12893 Tsiviilasi Krediidikaitse

§ 62lg 2).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 31.08.2022 Harju Maakohtule hagi Wolfpack Eesti OÜ (kostja I) ja H Ti (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - - xxx OÜ ja Wolfpack Eesti OÜ sõlmisid 21.10.2021 laenulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja I jätnud täitmata. xxx OÜ ja H T sõlmisid 21.10.2021 Wolfpack Eesti OÜ laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja II jätnud täitmata. 02.08.2022 loovutas xxx OÜ kostjaga I sõlmitud laenulepingust ja kostjaga II sõlmitud käenduslepingust tulenevad nõuded Krediidikaitse Grupp OÜ-le. 2 Hageja nõuab kostjatelet solidaarselt põhivõlgnevust 15 000 eurot, intressi 2 000 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist 585 eurot. Lisaks nõuab hageja ka edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,13% päevas). - Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusejärgses määras.
2. Harju Maakohus võttis 14.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. -
3. Hagiavaldus toimetati kostjale II kätte e-toimiku vahendusel 15.09.
4. Kuivõrd kostja II on kostja I seaduslik esindaja (juhatuse liige), siis toimetati hagiavaldus samaaegselt kätte ka kostjale I. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 29.09.2022) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjate solidaarvastutuse aluseks on Võlaõigusseaduse § 145 lg
6. Menetluskulud 5.

§ 173

lg 1 kohaselt tuleb tsiviilasja menetlenud kohtul märkida kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses muuhulgas ka menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. 6.

§ 162

lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. 7. Kuna hagi kuulub rahuldamisele mõlema kostja osas, kes vastutavad solidaarsel, siis jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. 8.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

1. Kohus leiab, et menetluskulude suurust on menetlusökonoomikast tulenevalt mõistlik kindlaks määrata pärast lõpplahendi jõustumist. Seega ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks kohtuotsuses vaid määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Hagejal tuleb esitada enda menetluskulude nimekiri kohtule 7 päeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Kohtu täiendavad selgitused
2. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 12.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Helina Luksepp Kohtunik 4