← Eesti

2-22-143674/3

Obsah (7)§ 486§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 6. jaanuar 2023, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-143674 Tsiviilasi Õigusbüroo Verdict OÜ maksekäsu kiirmenetlu

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Õigusbüroo Verdict OÜ (avaldaja) esitas
  2. novembril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V L (võlgnik) 629,86 euro saamiseks. Kohus tegi
  3. novembril 2022 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte
  4. detsembril 2022 aadressil xxx. Menetlusosalised esitasid
  5. detsembril 2022 kohtule kompromisslepingu.
  6. detsembri 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti kompromissileping üle kinnitamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale

§ 486

lg 1 p 3 alusel.

§ 486

lg 1 p 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses

§-s 487 sätestatu kohaselt. Kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu kohaselt paluvad avaldaja ja võlgnik selle kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetlusosalistele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed ja nad loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebeõigusest. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

(3)
  1. Kohtu hinnangul vastab menetlusosaliste esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Praegusel juhul jäävad kompromissimääruses nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (

§ 168lg 3).

7. Edasikaebeõigusest kohtuliku kompromissi peale on menetlusosalised loobunud (

§ 661lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.