1-18-10034 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna koh

§ 215

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Ainar Koik Z.D – isikukood: XXX; elukoht: x; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: x, Põhja-Eesti Regionaalhaiglas hooldaja; tõkendit kohaldatud ei ole; kriminaalkorras karistamata. Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Z.D

§ 215lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Z.D ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda Z.D-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. jaanuarist
3. Asitõendid – 1 CD plaat (tl 65) – jätta kriminaalasja juurde.
4. Kannatanu Ülo Teriku esitatud tsiviilhagi 113,05 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Z.D-lt kannatanu kasuks 113,05 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu Ülo Teriku arveldusarvele nr EE412200221027664392, märkides selgitusena „Ülo Terik, kriminaalasi 1-18-10034, tsiviilhagi hüvitamine”.
5. Välja mõista Z.D-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga 1 1-18-10034 alammäära, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 10 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses 210 eurot ja kohtumenetluses 30 eurot; ekspertiisikulust kokku 1254 eurot osa, s.o 342 eurot; sõiduki teisaldamise kulu 35 eurot, mis on kokku absoluutsummas 1367 eurot.
6. Ekspertiisikulu summas 912 eurot jätta riigi kanda.
7. Sundraha summas 60 eurot jätta riigi kanda.
8. KrMS § 180 lg 3
9. lause alusel tuleb Z.D tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest nii, et esimesel 11 kuul 113,92 eurot ning
10. kuul 113,88 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Z.D, kriminaalasi 1-18-10034, menetluskulud ja sundraha“ ja viitenumber
11. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
12. peatüki
13. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
14. Z.D ajavahemikul alates
15. oktoobrist 2018 kell 21 kuni
16. oktoobrini 2018 kell 01.50 võttis ilma omaniku, vastutava kasutaja ja kasutaja loata ning nõusolekuta omavolilisse ajutisse kasutusse Tallinnas Katleri 11 maja ette pargitud AS-x kuuluva, AS x vastutavas kasutuses ja Ü T kasutuses oleva taksotunnustega sõiduauto Škoda Octavia registreerimisnumbriga x. Võtmekomplekti oli Z.D võtnud
17. oktoobri
18. a õhtul Ü. T elukohas x asuvas korteris külalisena viibides esikust Ü. T jope taskust ilma Ü. T loata. Pärast nimetatud sõiduki endale meelepärast kasutamist, seda sõidukit juhtides, jättis Z.D selle Tallinnas Paasiku 28 taha tee äärde maha, lukustades sõiduki uksed ning teavitas seejärel
19. oktoobril 2018 kell 01.50 ajal politseid nimetatud sõiduki asukohast. Kirjeldatud käitumisega pani Z.D toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise ehk

§ 215lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU 2 1-18-10034 2. Süüdistatava Z.D , tema kaitsja ja prokurör Ainar Koiki vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Z.D-le mõistetavaks karistuseks

§ 215

lg 1 järgi 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui Z.D ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78lg 1 alusel algab katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest käesolevas kriminaalasjas.

KOHTU SEISUKOHT 3. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kaitsja nõustus kohtuistungil kokkuleppega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Z.D

§ 215lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, võttes arvesse ka tema vaimset seisundit, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. ASITÕENDID

1. Kokkuleppe kohaselt tuleb asitõend, s.o 1 CD-plaat, mis asub kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. MENETLUSKULUD
2. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 10 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 240 eurot ja ekspertiisikulust (akt nr 18E-GE1063) 1254 eurost osa, s.o 342 eurot; sõiduki teisaldamise kulu 35 eurot, s.o kokku absoluutsummas 1367 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Ülejäänud ekspertiisikulu summas 912 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha suurus 750 eurot ja kriminaalasja kohtuliku arutamise ajal, s.o alates
3. jaanuarist 2019 on sundraha suurus 810 eurot. Kuna tegemist on kriminaalmenetlusõiguse normiga, tuleb kohaldada kohtuotsuse tegemisel ajal kehtivat õigust. Siiski leiab kohus, et selles olukorras on põhjendatud jätta sundraha summas 60 eurot riigi kanda ning mõistab süüdistatavalt välja kokkuleppes märgitud sundraha. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Z.D tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 3