Väärteoasi 4-22-3633 K O H T U M Ä ÄR U S Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2022, Tallinna kohtumaja Väärteoasja nr 4-22-3633 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 30.09.2022 otsus väärteoasjas nr: 2230,22,066887 E. L. karistamiseks LS§ 227 lg 1 alusel Kaebuse esitanud isik E. L., isikukood xxx, e-post: xxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resolutsioon Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 30.09.2022 otsus väärteoasjas nr: 230,22,066887 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud E. L. esitas 17.10.2022 Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 30.09.2022 otsus väärteoasjas nr: 2230,22,066887 tühistamiseks. Kohtumääruse põhjendused E. L. poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 14.11.
- Nimetatud kuupäeval E. L. kohtuistungile ei ilmunud. Oma mitteilmumise põhjusest kaebaja kohut ei teavitanud ning ei taotlenud ka asjaarutamise edasi lükkamist. Kohus on edastanud talle kutse E. L. enda poolt osundatud aadressil xxx. VTMS§ 42 lg 1 sätestab, et kui isikul ei ole mõjuval põhjusel võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Kohtukutse kaebaja poolt nimetatud aadressile on edastatud 28.10.
- Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele isikule allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. E. L.’i on teavitatud 14.11.2022 toimuvast kohtuistungist nõuetekohaselt tema enda poolt nimetatud aadressile. Kaebaja ei ole kohtule esitanud tema kaebuse arutamise edasilükkamiseks ühtegi mõjuvat taotlust. VTMS§ 125 lg 1 sätestab kaebuse arutamise edasilükkamine, mille kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Samaks tähtajaks võib maakohtunik kaebuse arutamise edasi lükata ka juhul, kui kaebust arutades ilmneb vajadus välja nõuda lisatõendeid. Kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest. Samas on ilmne, et kui näiteks mõjuval põhjusel ei saa mitmel korral ilmuda tunnistad, kelle ülekuulamine on vajalik, lükatakse kaebuse arutamine edasi. Sellest tulenevalt on ebamõistlik edasilükkamise kordade piirang, küll aga tuleb õigeks pidada edasilükkamise aja – kuni üheks kuuks – ette nägemist. Erandina võivad mõjuvad põhjused seda aega pikendada. Käesoleval juhul ei ole kohus tuvastanud ühtegi erandlikku põhjust. Veelgi enam. Kohtuväline menetleja selgitas kohtuistungil, et E. L. on käesoleval hetkel esitanud kohtule kokku 7 analoogilist kaebust, millised on erinevate kohtunike menetluses. Kui kontrollida nimetatud väidet Kohtuite Infosüsteemist ilmneb, et nimetatud väide vastab tõele ning kõigis menetlustes on E. L. andud oma kontaktaadressiks e-posti: xxx. Seega on kaebaja enda kohustus jälgida, et tema enda poolt nimetatud aadressilt ta ka kohtukutsed kätte saab. Kohtule teadaolevalt ei reageeri E. L. ka teistele kohtukutsetele, mis pigem viitab asjaolule, et E. L. ei soovi oma kaebuse läbivaatamist mõistliku aja jooksul. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kuivõrd E. L. ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 126 sätetest. 2 Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3