← Eesti

2-22-12781/7

Obsah (7)§ 440§ 444§ 468§ 173§ 162§ 174§ 177

2-22-12781 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 30.11.2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1

§ 440lg 1 järgi kostja õigeksvõtul põhinev otsus RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada.

  1. Välja mõista Axxx Axxxxxxx OÜ Aktiva Finants kasuks 239,03 eurot, sh seadmete kasutuslepingust tulenev põhivõlg 193,45 euro ja viivis põhinõudelt seisuga 30.11.
  2. a summas 45,58 eurot.
  3. Välja mõista Axxx AxxxxxxxxOÜ Aktiva Finants kasuks alates 01.12.
  4. a viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt (193,45 eurot) kuni põhivõlgnevuste täitmiseni.
  5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
  6. Jätta menetluskulud Axxx xxxxxxxkanda.
  7. Välja mõista Axxx Axxxxxxx OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 340 eurot.
  8. Välja mõista AxxxxAxxxxxxx OÜ Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2.lauses ettenähtud määras alates 1

(3)kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. OÜ Aktiva Finants esitas 29.08.
  2. a kohtule hagiavalduse Axxx Axxxxx vastu seadmete kasutuslepingust tuleneva võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 193,45 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 41,64 eurot. Lisaks taotleb hageja kostjalt viiviste väljamõistmist alates 30.08.
  3. a kuni põhinõude (193,45 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud, sh riigilõiv summas 100 eurot ja hageja õigusabikulud summas 240 eurot. Hageja taotleb väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  4. Tartu Maakohtu 06.09.
  5. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
  6. 20.09.
  7. a saabus kohtusse kostja seisukoht hagiavaldusele. Kostja võtab hagi õigeks. Kostja toob välja, et ta kannab karistust Viru Vanglas ning tema karistuse kandmiselt vabanemise kuupäev on xxxxxxxxxx. a. Hetkel ei ole kostjal võimalik rahalist kohustust täita, kuna tal puudub sissetulek. Kostja on nõus rahalise kohustuse täitma siis, kui ta vanglast vabaneb ning seda kuue kuu jooksul (maksegraafiku alusel). Kostja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
  8. Hageja esitas 28.11.
  9. a seisukoha kostja seisukohale. Hageja viitab

§ 440lg-le 1 ja märgib, et kostja on võtnud hageja nõude õigeks.

Hageja leiab, et kuna kostja vabaneb karistuse kandmiselt rohkem, kui aasta pärast, e ole kostja pakutud lahendus hageja seisukohalt mõistlik. KOHTU SEISUKOHT 5. Kohus leiab, et kuna kostja on hagi õigeks võtnud, siis tuleb hagi rahuldada.

§ 440

lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.

Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja seadmete kasutuslepingust tuleneva põhivõla summas 193,45 eurot ja viivise põhinõudelt kohtuotsuse tegemise aja seisuga summas 45,58 (41,46+3,94) eurot ning edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 01.12.2022. a kuni põhivõla täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 6. Vastavalt

§ 173lg-le 1 märgib kohus otsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. 2

(3)

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul rahuldab kohus hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda.

§ 174

lg 2 järgi määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 100 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu 100 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast ja selle saab lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks, mis kuulub kostjate poolt hüvitamisele. Lisaks nähtub hageja menetluskulude nimekirjast, et hageja menetluskuluks on hageja lepingulise esindaja kulu kogusummas 240 eurot (ilma käibemaksuta). Õigusabi on osutatud 2 tundi hinnaga 120 eurot/tund. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kogusummas 340 (100+240) eurot (ilma käibemaksuta). Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.