← Eesti

4-22-695/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2022, Valga kohtumaja Kohtuasja number 4-22-695 Kohtunik Triin Harak Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Kohtuasi Tartu Vangl

) § 69 lg-st 6 kohtunik määrab: 1. Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes sisalduv taotlus Ivo Sisasile määratud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks. 2.

§ 69

lg 6 alusel tühistada Ivo Sisasile Tartu Maakohtu 08.06.2022 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-22-695 asenduskaristusena määratud sooritamata üldkasulik töö 11 tundi ja pöörata täitmisele arest 11 päeva.

  1. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks Ivo Sisasi Tartu Vanglasse saabumise aeg.
  2. Vastavalt VTMS § 205 lg-le 2 on Ivo Sisas kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Tartu Vanglasse Turu 56, Tartu – 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.
  3. VTMS § 205 lg 4 alusel, kui süüdlane Ivo Sisas ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele, teatab Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur sellest Tartu Maakohtu Valga kohtumajale (Vabaduse 10, Valga) ja kohus teeb määruse süüdlase aresti kandmisele sundtoomise kohta.
  4. Määrus edastada Ivo Sisasile, Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale ja Politsei- ja piirivalveameti Lõuna prefektuurile. 1

(4)Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 21.08.
  2. a otsusega väärteoasjas nr 2600,20,000142 karistati Ivo Sisasit liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi 600 euro, s.o 150 trahviühiku suuruse trahviga. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 09.09.
  4. 02.03.2022 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Tartu Maakohtule taotluse I.Sisasile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
  5. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 08.06.
  6. a määrusega rahuldas kohus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse ning asendas

§ 72lg 2 järgi I.

Sisasile määratud rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 600 eurot, 11 päeva arestiga.

§ 69lg 1 ja 3 alusel asendas kohus I.

Sisasile määratud aresti tema nõusolekul 11 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 28.06.

  2. 28.09.2022 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, millega taotles I. Sisasile kohtumäärusega määratud üldkasuliku töö täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt ei ole I. Sisas talle määratud 11 tunnist teinud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnik leppis hooldusalusega esmakohtumiseks kokku 27.06.2022, 06.07.2022, 08.07.2022, kuid I. Sisas kohtumistele ei ilmunud, sh 06.07 ja 08.07.22 kohtumiste põhjenduseks märkis I. Sisas, et unustas kohtumise aja. 14.07.2022 toimus I. Sisasiga esmane registreerimine. Isik suunati tööle xxx, sooritamaks 11 tundi üldkasulikku tööd perioodil 18.07.2022-19.07.
  3. Mõlemal antud kuupäeval teavitas üldkasuliku töö juhendaja ametnikku, et Ivo Sisas ei ilmunud oma tunde sooritama ega teavitanud ka mitteilmumise põhjusest. Ametnikul ei õnnestunud hooldusalust telefoni teel kätte saada. Ametnik kutsus Ivo Sisase kohtumisele 28.07.2022, püüdis ühendust võtta 04.08.2022 e-kirjaga ning saatis kutse vastuvõtule 16.08.2022, kuid I. Sisas väitis end telefonikõnes asuvat Keilas. Lepiti kokku uus aeg 29.08.2022, kuhu isik ei ilmunud, väitis, et asus endiselt Keilas. Lepiti kokku uus aeg 26.08.2022, kuhu samuti I. Sisas ei jõudnud. I. Sisas avaldas telefonikõnes, et viibib Keilas ja soovib üldkasuliku töö tunnid enne tähtaega sooritada. Kokkuleppel xxx juhendajaga koostati Ivo Sisasele ajakava 11 tunni sooritamiseks perioodil 27.09.2022-28.09.
  4. Ajakava edastati Ivo Sisasele meili peale. Mõlemal päeval teavitas juhendaja, et Ivo Sisas ei ilmunud oma tunde sooritama. 28.09.2022 saabus üldkasuliku töö juhendajalt ka arvestusleht, mille kohaselt ei teinud Ivo Sisas ära mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd.
  5. Kohus määras kriminaalhooldaja erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungi, et anda I. Sisasile võimalus selgitada üldkasuliku töö tegemata jätmise asjaolusid. Kohus saatis I. Sisasile kutse ilmumaks Tartu Maakohtu Valga kohtumajja 06.10.2022 toimuvale kohtuistungile. Isik kättesaadav ei olnud. Kohtul ei õnnestunud temaga ka telefoni teel kontakti saada. 06.10.2022 toimunud kohtuistungile I. Sisas ei ilmunud.
  6. Kohus lükkas asja arutamise edasi, määras uue istungiaja 26.10.2022 ning saatis I. Sisasile kutse istungile, kuid isik ei olnud kättesaadav. 26.10.2022 istungile I. Sisas ei ilmunud,.
  7. Kohus lükkas asja arutamise edasi, määras uue istungiaja 15.11.2022 ning saatis I. Sisasile kutse istungile, kuid isik ei olnud kättesaadav. 15.11.2022 istungile I. Sisas ei ilmunud,. 2

(4)
  1. Kohus lükkas asja arutamise edasi, määras uue istungiaja 29.11.2022 ning saatis I. Sisasile kutse istungile, sh politsei kaudu, kuid politseilt ei olnud infot tulnud. 29.11.2022 istungile I. Sisas ei ilmunud.
  2. Kohus lükkas asja arutamise edasi, määras uue istungiaja 19.12.2022 ning saatis I. Sisasile kutse istungile, sh politsei kaudu. 16.12.2022 Politsei- ja Piirivalveameti kirja kohaselt on kohtukutse 19.12.2022 toimuvale kohtuistungile Ivo Sasile kätte antud 13.12.
  3. 19.12.2022 istungile I. Sisas ilmus. Ivo Sisas avaldas kohtule, et esimesel korral jäi üldkasulik töö tegemata, kuna ununes. Vahepeal ei saanud kokkusaamistele ilmuda, kuna ühel korral jäi rongist maha. Teatada sellest ei saanud, kuna telefon kukkus maha ja ekraan läks katki. Teisel korral ei sooritanud kokkulepitud ajal üldkasulikku tööd, kuna oli haige. Tõendit esitada ei olnud võimalik. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud esitatud erakorralise ettekandega, asub alljärgnevale seisukohale. 11.

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Rahatrahvi asendamine vabadusekaotusega lõpetab rahatrahvi täitemenetluse TMS §-de 201 lg 4 ja 206 lg 4 järgi. Asendamise tulemusena määratud aresti kui uue otsuse täitmise aegumist hakatakse sel juhul uuesti arvutama

§ 82lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaega järgides.

Tartu Maakohtu 08.06.2022. a määrus rahatrahvi asendamiseks jõustus 28.06.2022 ja seega otsuse täitmine ei ole aegunud. 12.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Seejuures peab kohus vajalikuks märkida, et VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Tartu Maakohtu 09.06.2022. a istungil, mil otsustati rahatrahvi asendamine arestiga ning arest omakorda üldkasuliku tööga, osales I. Sisas isiklikult. Seejuures selgitati I. Sisasile nii kohtumääruses kui ka kohtumääruse kuulutamisel suuliselt, et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt üldkasuliku töö täitmist korraldava ametniku taotluse alusel pöörata temale mõistetud aresti täitmisele. Samuti on isikule selgitatud üldkasuliku töö tegemise korda 14.07.2022 esimesel registreerimisel. Isikule tutvustatu üldkasuliku toot sooritamise korda – õigusi ja kohustusi. Ivo Sisas on jätnud kahel korral talle määratud üldkasuliku töö täies ulatuses sooritamata, ega ole ka omalt poolt näidanud üles initsiatiivi kohustuse täitmiseks. E-kirjade kaudu isik ei ole suhelnud, kuigi on avaldanud selle kriminaalhooldusametnikule kontaktina ning ka telefonitsi ei ole ta ühendust võtnud. Toodud põhjendused seonduvalt unustamisse, rongist maha jäämisesse ja telefoni purunemisse on paljasõnalised ja tõendamata. Isik teadis oma kohustustest seonduvalt ÜKT-ga ning eelviidatud arvukad põhjendused ei ole kohtu hinnangul veenvad pidamaks võimalikuks ÜKT sooritamise tähtaega pikendada. 13. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2101 lg 1 ja § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. 14.

69 lg 6 ls 1 järgi on üldkasuliku töö tingimuste rikkumisena vaadeldav see, kui süüdlane hoiab sellest kõrvale. Ivo Sisas avaldas 08.06.2022 toimunud kohtuistungil ise soovi 3

(4)ja valmisolekut teha ühiskondlikku tööd. Seejuures oli Ivo Sisasele antud kohtu poolt piisavalt pikk tähtaeg, s.o kolm kuud 11 tunni üldkasuliku töö teostamiseks. Ivo Sisas on sama kuupäeva määruse kätte saanud. Vaatamata korduvalt Ivo Sisasele edastatud kutsetele, olukorras kus isik oli teadlik, et tal on kohustus ÜKT tunnid sooritada, ta ei olnud kättesaadav ei kriminaalhooldusametnikule, ega kohtule. Ivo Sisas ei ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule, sh ka ajal, mille ta ise kooskõlastas kriminaalhooldusametnikuga. Ivo Sisas esitas vaid end õigustavad asjaolud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule mitteilmumise kohta – rongist maha jäämine, telefoni purunemine, numbri mitteteadmine, isiklikult avaldatud meili teel info mittesaamine. Ilmumata jätmise põhjuseid tõendavaid dokumente Ivo Sisas kriminaalhooldusametnikule esitanud ei ole. Seega Ivo Sisas hoidis üldkasulikust tööst kõrvale, kuna ta ei ole sooritanud talle määratud ÜKT tunde. Ivo Sisas oma käitumisega näitab soovimatust asuda tegema üldkasulikku tööd. Järelikult Ivo Sisas on rikkunud üldkasuliku töö tegemise tingimusi, hoidudes üldkasuliku töö tegemisest kõrvale.
  1. Pärast üldkasuliku töö tingimuste rikkumise kindlakstegemist võib kohus süüdlast hoiatada, panna talle täiendavaid kohustusi, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata täitmisele süüdlasele asenduskaristusena määratud aresti. Otsustamaks, kas pöörata arest täitmisele või kasutada leebemaid variante (hoiatamine, täiendavate kohustuste panek või töö tegemise tähtaja pikendamine), arvestab kohus rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse.
  2. Vaatamata Ivo Sisasele antud kahele võimalusele sooritada üldkasulik töö talle sobivatel tingimustel, ta üldkasulikku tööd sooritama ei asunud. Ta ei teatanud ka kriminaalhooldusametnikule mitteilmumise põhjustest ega näidanud üles mingit koostöövalmidust ÜKTd sooritama asuda. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, on kohus veendunud, et Ivo Sisasel puudub tegelikult sisemine valmisolek ÜKT tundide sooritamiseks. Ivo Sisasel ei esinenud mingit objektiivset ja tõendatud takistust, mis ei võimaldanud üldkasulikku tööd 3 kuu jooksul sooritada. Kohtu hinnangul ei ole mõistlik anda Ivo Sisasele täiendavaid võimalusi töö tegemiseks, kuivõrd tegemist on Ivo Sisast iseloomustava käitumismustriga. Üldkasulik töö määratigi talle põhjusel, et ta oli esmalt jätnud pika aja jooksul talle määratud rahatrahvi tasumata. Seejärel ei asunud ta ka asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tunde tegema, ei ilmunud korduvalt kriminaalhooldaja juurde kohtumisele, seejärel jättis määratud üldkasuliku töö kahel korral sooritamata, asudes taas karistuse kandmisest kõrvale hoiduma. Sellises olukorras pole kohtul tõsiseltvõetavat alust uskuda, et Ivo Sisas täidab edaspidi kriminaalhooldusametnikuga sõlmitud kokkuleppeid ja suhtub kohusetundlikult üldkasulikku töösse. Eelnevast lähtuvalt esinevad antud juhul alused asenduskaristusena määratud aresti täitmisele pööramiseks.
  3. Seega rahuldab kohus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotluse ning tühistab Tartu Maakohtu 08.06.2022 kohtumäärusega nr 4-22-695 asenduskaristusena määratud sooritamata üldkasuliku töö 11 tundi ja pöörab täitmisele aresti 11 päeva. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.