1-18-10426 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.01.2019 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-10426 (kohtueelses menetluses 18230101036) Kohtunik

§ 320

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses A.I , isikukood XXX, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskharidus, emakeel eesti keel Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 1 väärteokaristus Süüdistatav Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. A.I süüdi tunnistada

§ 320lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et A.I ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.01.2019. a. 4. CD-plaat jätta Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

1. A.I-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 930.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 77.50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700000567 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-10426“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu A.I süüdistatakse selles, et tema andis 21.06.2018 ajavahemikul kell 13:01 kuni 13:45 Tallinnas Kolde pst 65 asuvas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas kriminaalasjas nr 18231601280 kannatanuna ülekuulamisel ütlusi selle kohta, et 19.06.2018 kella 19:30 paiku, kui ta istus Tallinnas xx ja xx tänavate juures asuvas xxx pargis, varastas heledat T-särki ning nokamütsi kandev, vene keelt kõnelev noormees temalt avalikult, kuid vägivalda kasutamata seljakoti väärtusega 60 eurot, milles oli lisaks kõrvaklappidele, taskulambile, kolmele mälupulgale, tulemasinaga portsigarile, poolikule sigaretipakile ja karbile Mynthonile mobiiltelefon Samsung Galaxy J7 väärtusega 400 eurot, mille kaante vahel oli A.I nimele väljastatud ID-kaart ja S-pankki pangakaart koos internetikoodidega, Tallinki pronksja hõbekaardid, Viking Line klubikaart, Soome tööturvalisuse kaart, Ühistranspordikaart. Kannatanuna ülekuulamisel oli A.I hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, mida A.I kinnitas oma allkirjaga. Tegelikkuses kaotas A.I seljakoti koos selles olevate esemetega eelnevalt ise ära, informeerides 15.06.2018 kella 14:55 ajal oma tuttava abiga telefoni teel ka Häirekeskust eelmisel õhtul xxx xxx koti kaotamisest, samuti tunnistas A.I 16.07.2018 kannatanuna ülekuulamisel, et tegelikult jäi ta 14.06.2019 õhtul xxx pargis magama, hiljem ärgates oli seljakott kadunud. Seega pani A.I tahtlikult toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav A.I ja tema kaitsja Ahto Sirendi sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmis ele, kui süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad 2 kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A.I kuulub

§ 320

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3