1-18-10186 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-10186 (18233001472) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistu

§ 126lg 3 p 1 1 1-18-10186 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista U.A-lt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) euro suuruses osas ning 150 (ükssada viiskümmend) eurot kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg 3 alusel vabastada U.A ülejäänud osas menetluskulude tasumisest, jättes riigi kanda 60 euro suuruse osa sundrahast, arvestades, et alates 01.01.2019 ehk otsuse tegemise ajal on sundraha kogusuurus seadusest tulenevalt 810 eurot.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub U.A hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 900 (üheksasada) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 6 (kuue) kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700000703 ning selgitus „U.A , 1-18-10186, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS U.A´i süüdistatakse selles, et ta 11.11.2018.a kella 23.10 paiku Narvas x maja juures lõi oma venda V P rusikaga näo piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu ja näovigastusi – verevalumid alahuulel. Sel moel pani U.A toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas U.A , kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 14.12.2018 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus U.A süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.11.2018-12.11.2018, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. Asitõendiks olev DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tuleb jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

U.A-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot ja kaitsja V. Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 150 eurot.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub U.A hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 900 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 6 kuu jooksul. 08.01.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud 2 1-18-10186 õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud summas 900 eurot on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 6 kuu jooksul. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

§ 180

lg 3 alusel palus prokurör vabastada U.A osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes riigi kanda 60 euro suuruse osa, kuid kokkuleppe sõlmimise ja U.A kohtu alla andmise ajal oli see 750 eurot, millega kokkuleppe sõlmimisel ka arvestati. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus jätab vastavalt prokuröri taotletud täpsustusele sundraha 60 euro ulatuses – ehk osas, milles U.A-st sõltumata pärast kokkuleppe sõlmimist sundraha suurus kasvas – riigi kanda. Nimetatud täiendus on tehtud kokkuleppesse süüdistatava huvides, mistõttu kohtu hinnangul ei riku süüdistatava kaitseõigust see, et kohtuistungil ja täpsustuse tegemise juures ei olnud kaitsjat. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/ / Heili Sepp Kohtunik 3