Obsah (5)

§ 424§ 65§ 70§ 73§ 82

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2022, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-7513 (14267000109) Kohtulahend Pärnu Maakohtu 08.10.2014 otsus Argo Särav

§ 424

järgi ja karistamises rahalise karistusega 400 päevamäära, s.o 3800 eurot;

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks rahaline karistus 3928 eurot Täiteasi nr 133/2016/332 Menetlus kohtus rahalise karistuse asendamise otsustamine Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Avaldaja sissenõudjana Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Avaldaja esindaja Maksu- ja Tolliameti volitatud esindajana võlamenetluse talituse võlamenetleja Tiina Voogla (e-post: tiina.voogla@emta.ee) Süüdimõistetu võlgnikuna Kaitsja (riigi õigusabi korras) Argo Särav (isikukood: 36706166030; elukoht:xxxxxxxxx xx xxxx-xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; viibib karistuse kandmisel xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vandeadvokaat Mart Sikut Kohtutäitur Tarvi Söömer RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 417 lg 3 ja karistusseadustiku (

) § 70, kohus määras:

1. Rahuldada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avaldus rahalise karistuse asendamiseks.
2. Pärnu Maakohtu
3. oktoobri 2014.a. otsuse täitmiseks: 2.1 asendada

§ 70

alusel Argo Säravale mõistetud tasumata rahaline karistus 411 päevamäära vangistusega 137 (ükssada kolmkümmend seitse) päeva, s.o 4 (neli) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust; 2.2 pöörata vangistus 4 (neli) kuud 17 (seitseteist) päeva täitmisele koheselt pärast Argo Säravale Tartu Maakohtu

1. juuli 2021.a. otsusega nr 1-21-1592 mõistetud kandmata vangistuse 1 aasta 9 kuud 3 päeva kandmiselt vabanemist.
2. Välja mõista Argo Säravalt kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti riigi kasuks. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank), märkides ära viitenumbri 99914700021321 ning selgituse “nr 1-14-7513, menetluskulu, Argo Särav“.
3. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Sikuti Advokaadibüroo kaudu riigi õigusabi tasu 97,20 eurot (s.h käibemaks 16,20 eurot) vandeadvokaat Mart Sikutile tema poolt Argo Säravale kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
4. Seoses asenduskaristuse kohaldamisega saata määrus täitmiseks Tallinna Vanglale ning teadmiseks süüdimõistetule, tema kaitsjale, Maksu- ja Tolliametile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtumäärusele Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED I Asjaolud Pärnu Maakohtu 08.10.2014 otsusega tunnistati Argo Särav süüdi

§ 424

järgi ning karistuseks mõisteti rahaline karistus 400 päevamäära, s.o 3800 eurot.

§ 73

lg 5 alusel pöörati täitmisele Argo Säravale Pärnu Maakohtu 04.04.2011 kohtuotsusega

§ 73

lg 1 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga mõistetud ära kandmata rahaline karistus summas 128 eurot ning

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ära kandmata rahalist karistust 3800 eurot Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 04.04.2011 kohtuotsusega mõistetud ära kandmata rahalise karistuse 128 eurot võrra ning lõplikuks karistuseks loeti rahaline karistus 3928 eurot. Kohtuotsus jõustus 24.10.2014. Sissenõudja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 07.07.2022 avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduses taotleb sissenõudja otsustada täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel rahalise karistuse asendamine. Süüdimõistetul on võlgnevusena tasumata rahaline karistus 3907,09 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 2 Süüdimõistetu Argo Särav on kohtus ära kuulatud. Süüdimõistetu kinnitas kohtuistungil, et avalduses esitatud rahaline karistus on tasumata ning ta sooviks vangistusest vabanemise järgselt teha üldkasulikku tööd. Süüdimõistetu kaitsja taotleb samuti Argo Säravale rahalise karistuse asendamist üldkasuliku töö vormis. II Kohtu põhjendused Kohtul tuleb lahendada asenduskaristuse kohaldamine. Kohus leiab, et avaldus rahalise karistuse asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 417 lg 3 järgi, kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Rahalise või varalise karistuse asendamisest teavitab kohus süüdimõistetut ja kohtutäiturit.

§ 70

lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga. Tulenevalt

§ 70lg-st 2 vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.

Pärnu Maakohtu 08.10.2014 otsuse kohaselt oli Argo Särav kohustatud tasuma rahalise karistuse 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Süüdimõistetu Argo Särav ei ole rahalist karistust määratud tähtajaks tasunud ja rahalise karistuse täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Täitemenetlus süüdimõistetu suhtes on algatatud 26.04.2016. 14.10.2016 avaldatud täitekutse Ametlikes Teadaannetes. TMS § 24 lg 5 kohaselt loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Süüdimõistetul vara puudumine rahalise karistuse tasumiseks nähtub kohtutäituri kohtule esitatust ja süüdimõistetu enda ütlustest kohtus. Tulenevalt sissenõudja avalduses esitatud asjaoludest ja võlgnikuna süüdimõistetu ärakuulamisest kohtus nähtub usaldusväärselt tõendamist asjaolu, et süüdimõistetul on tasumata rahaline karistus 411 päevamäära 3907,09 eurot. Kohus ei tuvastanud karistuse asendamist välistavaid asjaolusid. Võttes arvesse, et süüdimõistetu ei ole enam kui kolme aasta jooksul rahalist karistust ära tasunud, puudub kohtul veendumus, et ta hakkaks edaspidi rahalist karistust tasuma. Seega on põhjendatud sissenõudja avalduse rahuldamine. Argo Säravile mõistetud rahalisest karistusest on tasumata 411 päevamäära, kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust, mistõttu süüdimõistetu asenduskaristuse pikkuseks kujuneb 137 päeva vangistust.

§ 82

lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul 3 kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Kohtute Infosüsteemi (KIS) andmetest nähtuvalt kandis Argo Särav alates 21.02.2017 Harju Maakohtu 28.05.2015.a. otsusega 1-15-1591 mõistetud vangistust 3 aastat 5 kuud ja 25 päeva. Harju Maakohtu 19.06.2018 määrusega vabastati Argo Särav karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. Kohtumäärus jõustus 05.07.

1. Käesolevalt kannab Argo Särav Tallinna Vanglas talle Tartu Maakohtu
2. juuli 2021.a. otsusega nr 1-21-1592 mõistetud kandmata vangistust 1 aasta 9 kuud 3 päeva, milline karistus pöörati täitmisele Tartu Maakohtu
3. augusti 2022.a. määrusega nr 1-21-
4. Kohtu hinnangul on Argo Säraval antud juhul võimalik tasumata rahalise karistuse asendamise korras vangistust kanda koheselt pärast kriminaalasjas nr 1-21-1592 mõistetud vangistuse ärakandmist või ennetähtaegselt vangistusest vabanemisel. Kohus on seisukohal, et rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole praegusel juhul võimalik, kuna Argo Särav kannab antud hetkel kinnipidamisasutuses tähtajalist vangistust seoses kriminaalasjas nr 1-21-1592 talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamata jätmise ja kriminaalhooldusnõuete rikkumise eest. Lisaks eeltoodule puudub kohtul alus arvata, et oma suhtumise poolest on Argo Särav käesolevas kriminaalasjas sobilik üldkasuliku töö kohaldamiseks ning puudub veendumus, et isik asub koostööle riigiasutusega oma karistuse täitmiseks üldkasuliku töö puhul, sest senini ei ole ta teinud ühtegi pingutust karistuse täitmiseks. Asja läbivaatamisega seonduvate menetluskulude määramist põhjendab kohus järgnevalt. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab kohus, kui isik ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, millest nähtuvalt on kaitsja osutanud Argo Säravale riigi õigusabi summas 129,60 eurot (s.h käibemaks 21,60 eurot). Kohus leiab, et kaitsja esitatud taotlus tuleb rahuldada osaliselt, kuna taotluses on märgitud istungiajaks 60 minutit, tegelikult kestis kohtuistung 26 minutit. Justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ (edaspidi kord) § 1 lg 1 teise lause kohaselt arvestatakse tasu ühe minuti täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni, kui käesolevas määruse ei ole sätestatud teisiti. Korra § 1 lg 2 kohaselt tasu arvestamisel menetlustoimingul osalemise eest lähtutakse menetlustoimingu protokollis esitatud või muudest asjassepuutuvatest andmetest. Korra § 1 lg 4 kohaselt tasu arvestamisel kohtuistungil osalemise eest lähtutakse kohtuistungi protokollis esitatud või muudest asjasse puutuvatest andmetest. Seega tuleb kohtu hinnangul kaitsjale kohtuistungil osalemise eest väljamõistetavat tasu vähendada 27 euro võrra ning kaitsja esitatud tasutaotlus kuulub rahuldamisele summas 81 eurot. Muus osas on kaitsja esitatud aruanne usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Seega, Sikuti Advokaadibüroo vandeadvokaadi Mart Sikuti riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks tuleb kokku määrata 97,20 eurot (s.h käibemaks 16,20 eurot). KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja ja kulude suurus. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Argo Säravalt välja mõista kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu 97,20 eurot riigi kasuks. 4 Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
5. peatüki §-des 383 –
6. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5