MS § 238 lg 2 alusel 7 kuud 10 päeva, mõisteti liitkaristus
lg 2 järgi, arvati maha ärakantud karistus ja
lg 1 alusel eelvangistuses viibimise aeg, lõplik ärakandmata karistus 1 aasta 5 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 17.02.2022.a. 06.06.2022 Viru Maakohtu Narva kohtumaja määrusega vabastatud karistuse kandmisest tingimisi katseajaga kuni 22.02.2023 Elukoht: xxx Ei tööta, arvel Töötukassas Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.
lg 1 p 1 järgi lühimenetlus 21231601652 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Roger Aljas
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.07.2021 kuni 01.08.2021, s.o 2 päeva, kandmata karistuseks on 5 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda Roger Aljasele käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 17.02.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-8551 mõistetud raskema karistusega (1 aasta ja 5 kuud ja 9 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 9 päeva vangistust. Liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 17.02.2022 otsusega mõistetud osaliselt ärakantud karistus 9 kuud ja 9 päeva ning kandmata karistus on 8 kuud vangistust.
lg 3 alusel jätta ärakandmata vangistus 8 kuud täitmisele pööramata samadel tingimustel 06.06.2022 Viru Maakohtu määrusega 1-21-8551 ja jätta määratud katseaeg kulgema samadel tingimistel: täita
lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja lg 2 punktis 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja lg 2 punktis 21 sätestatud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Katseaja kestus kuni 22.02.2023.a. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates motiveeritud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Roger Aljast süüdistatakse selles, et tema 31.07.2021 kella 17.18 paiku, viibides Tallinnas Vana-Lõuna 9 juures, s.o avalikus kohas, kus viibisid kõrvalised isikud, rikkus tahtlikult Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja 2 nõudeid /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ja teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada/, Korrakaitseseaduse § 54 kohaselt /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/, sellega, et tungis kallale Xle (X), lüües viimast korduvalt kätega ja võtmetega näo piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – näo piirkonnas marrastused. Selle tegevuse käigus Roger Aljas samuti lõhkus ja kahjustas kannatanu kasutuses olnud sõiduautot Renault Trafic registreerimismärgiga XXXXXX, olles löönud jalaga vastu sõiduki juhipoolset ust, mõlkides selle ning kiskus lahti juhiukse tihendi, lõhkudes autosalongi peegli. Sellise tegevusega häiris Roger Aljas kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, mh tunnistajat Yt ja isikut, kes teavitas juhtunust Häirekeskust. Seega Roger Aljas pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga – s.o
MS § 238 lg 1 p
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.